Tyngpunkten
- Trådstartare ariadne
- Start datum
ariadne
Aktiv medlem
Jag kanske borde förtydliga;
med tyngdpunkter menar jag "väsentliga delar vad gäller bildens komposition" Typ en diagonal, en yta, en form, en färg osv.( detta kanske inte var vad andra menade med ordet)
Men när jag tänker efter så blir det väldans svårt att skilja på form och färg. En form har alltid en färg ( eller ton om det är svart/vitt) och en färg har alltid en form.
med tyngdpunkter menar jag "väsentliga delar vad gäller bildens komposition" Typ en diagonal, en yta, en form, en färg osv.( detta kanske inte var vad andra menade med ordet)
Men när jag tänker efter så blir det väldans svårt att skilja på form och färg. En form har alltid en färg ( eller ton om det är svart/vitt) och en färg har alltid en form.
Arleklint
Aktiv medlem
Vad menar du med att det föregår? Menar du om vissa delar i bilden är viktigare än andra?
Om det är så du menar så tror jag inte att man generellt kan säga att något är viktigare. Det skiljer sig nog från bild till bild. Vissa bilder kan ju bygga på färg, en ensam röd hatt i en folkmängd t.ex, andra bilder bygger på form. De flesta kanske både och.
Ofta gillar jag enkla bilder i den meningen att de "bygger på" så lite som möjligt, typ bara en sak.
Var det begripligt?
ariadne
Aktiv medlem
Att det är en förutsättning, en grund.
Ett rött hus måste ha varit en hus först och främst, sen blev det rött. Det kan inte ha varit rött och sen blivit ett hus. Eller ja, det beror kanske på hur man ser det
Men ja, jag tycker att huset/bygget/formen känns mer grundläggande än färgen. Sen kan man bygga vidare, måla det tex.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag förstår hur du menar.
Jag tror man kan tänka sig bilder som bygger på färg, där det inte spelar någon roll om det röda är ett hus eller en buss. Troligen mest i abstrakta bilder då. I en sån bild borde färgen gå före.... (funderar på om jag kan hitta nån)
Edit: Nu såg jag ditt senaste inlägg, som antagligen innebär att vi är ense i det jag skrev nu. Eller?
Aton_
Aktiv medlem
Jag vet inte om vi talar om olika saker men jag fortsätter med ett inlägg enligt min tolkning av trådens rubrik.
Generellt tycker jag det är rätt svårt att väga fr a ljusa/mörka och stora/små ytors tyngd mot varandra vid kompositions-ögonblicket. Det är inte helt lätt att känna vilken tyngd ytorna kommer att få i normala bildformat när man bara har en pytteliten sökarbild att gå efter. När jag ser den färdiga bilden är det uppenbart men sökaren ger mig tyvärr inte samma säkerhet.
Generellt tycker jag det är rätt svårt att väga fr a ljusa/mörka och stora/små ytors tyngd mot varandra vid kompositions-ögonblicket. Det är inte helt lätt att känna vilken tyngd ytorna kommer att få i normala bildformat när man bara har en pytteliten sökarbild att gå efter. När jag ser den färdiga bilden är det uppenbart men sökaren ger mig tyvärr inte samma säkerhet.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag ser att du har en Minolta Dimage A1, och den har ju en elektronisk sökare med sina egenskaper.
Även en optisk sökare på en spegelreflexkamera kan vara knepig eftersom det man ser där är en tredimensionell bild, som man får försöka tänka om till ytor på ett platt papper. Det är en vanesak.
Med din sökare har du trots allt fördelen att bilden presenteras platt, men den är liten, japp.
Även en optisk sökare på en spegelreflexkamera kan vara knepig eftersom det man ser där är en tredimensionell bild, som man får försöka tänka om till ytor på ett platt papper. Det är en vanesak.
Med din sökare har du trots allt fördelen att bilden presenteras platt, men den är liten, japp.
tormig
Aktiv medlem
Matematik!
Det där borde man kunna lösa matematiskt. Om man för enkelhetens skull nöjer sig med en parameter t.ex. intensitet så kan man ju räkna ut tyngdpunkten för den i en bild (eller ytan). Samma sak kan man sedan göra med andra parametrar som färger (RGB) och vad man nu använder för att beskriva en bild. Sedan kan man vikta ihop det hela för att få ngt slags medeltyngdpunkt.
Att resultat sannolikt är helt oanvändbart är ju en helt annan sak
Det där borde man kunna lösa matematiskt. Om man för enkelhetens skull nöjer sig med en parameter t.ex. intensitet så kan man ju räkna ut tyngdpunkten för den i en bild (eller ytan). Samma sak kan man sedan göra med andra parametrar som färger (RGB) och vad man nu använder för att beskriva en bild. Sedan kan man vikta ihop det hela för att få ngt slags medeltyngdpunkt.
Att resultat sannolikt är helt oanvändbart är ju en helt annan sak
mohei
Aktiv medlem
Re: Matematik!
Krävs det inte en massa för att beräkna tyngdpunkten? Har intensitet massa?
tormig skrev:
Det där borde man kunna lösa matematiskt. Om man för enkelhetens skull nöjer sig med en parameter t.ex. intensitet så kan man ju räkna ut tyngdpunkten för den i en bild (eller ytan). Samma sak kan man sedan göra med andra parametrar som färger (RGB) och vad man nu använder för att beskriva en bild. Sedan kan man vikta ihop det hela för att få ngt slags medeltyngdpunkt.
Att resultat sannolikt är helt oanvändbart är ju en helt annan sak
Krävs det inte en massa för att beräkna tyngdpunkten? Har intensitet massa?
Nekomy
Avslutat medlemskap
Tyngdpunkten brukar oftast vara det man vill visa upp och det kan röra sig om att från personer eller situationer. Tex kan man ta en bild på Madonna men det viktiga i bilden kan vara nått helt annat än att visa att man mött en kändis; man kan då säga att man lagt tyngdpunkten på hennes ogillande för fotografer (detta var ett exempel) och istället för att bara ta en bild som är fokuserad på henna har man även tagit med vad som händer runt om.
Men oftast när det gäller detta ord måste man läsa och själv tolka vad den som skriver menar, för man kan även ibland tala om att bilden saknar balans och att tyngdpunkten i bilden ligger på ena sidan. Detta kan betyda att allt av intresse är koncentrerat som en bunt till en sida medan den andra sidan av bilden är tom och trist.
Så tolkar jag det och så brukar jag använda ordet; men det kan variera om man måste som sagt tolka vad folk menar med detta.
Men oftast när det gäller detta ord måste man läsa och själv tolka vad den som skriver menar, för man kan även ibland tala om att bilden saknar balans och att tyngdpunkten i bilden ligger på ena sidan. Detta kan betyda att allt av intresse är koncentrerat som en bunt till en sida medan den andra sidan av bilden är tom och trist.
Så tolkar jag det och så brukar jag använda ordet; men det kan variera om man måste som sagt tolka vad folk menar med detta.
