TV-tips - 'Plus' ikväll om digitalkameraköp

[Niclasfoto]

Jag tycker att det var ett ok programm i upplysningssyffte för konsumenten. Det är ju trots allt ett rättså komlext ämne!

Att säga att det krävs så och så många dpi för en A4 och att det får man ifrån en si och så stor fil från den och den kameran skulle säkert endast röra till det.

Han menade att det behövs ett visst antal pixlar för att liksom fylla ut ett A4, det tror jag folk fattade. Jag tror också att folk förstod att fler pixlar än färre på en lika stor yta inte nödvändigtvis ger bättre bilder.

Jag tycker att det var helt ok för att vara det programmet! Sverker Är inte direkt lätt han heller
Mvh Niclas,

 

[perhel]

megapixlar

Någon som tror att jag för blotta ögat kan se skillnad på en 10x15 kopia tagen med 3 resp. 4 Mpix ?
Det gör ju en väsentlig skillnad antal bilder på minneskortet.
Kör en Minolta 7 Hi

 

[Lasse H]

Det där med 4Mp för familjealbumet är ju helt relevant i dag med tanke på att priset på en sådan kamera är nere i ett par tusen kronor.

 

[Razorback]

Min sambo kom inrusande och frågade hur många pixlar jag hade på kameran, hade man mer än 4M så blev 10x15 kort suddiga.

Är det så eller fattade hon fel?

 

[Niclasfoto]

Razorback skrev:
Min sambo kom inrusande och frågade hur många pixlar jag hade på kameran, hade man mer än 4M så blev 10x15 kort suddiga.

Är det så eller fattade hon fel?

Man kanske kunde tolka det som så men det stämmer ju såklart inte helt och hållet.
Göran somo var info,mannen i programmet försökte få fram att det inte är vitts att för små typiska albumkopior köpa mångmång megapixelkameror. En som har fler kan vara sämre osv,,

Mvh Niclas,

 

[perhel]

megapixlar igen

Jag frågar KG Stolt
Tror du att jag för blotta ögat kan se skillnad på en 10x15 kopia tagen med en Minolta 7Hi med 3 resp. 4 Mpixels upplösning.
Det gör ju en väsentlig skillnad beträffande antalet bilder på minneskortet.

 

[gors]

Vilken pärs. Man hinner komma på en hel del grejor att vara nervös för timmarna innan inspelning. Och så är det ju så svårt att begränsa sig när man har lite tid. Sedan kom det 2400(!) frågor till chatten efter programmet. Då hann jag i alla fall utveckla mig lite mer, bland annat om skillnaderna mellan optisk och digital zoom som Daniel var inne på.

Kul att se att några fotosidianer kollade in programmet också, även om de flesta här knappast hör till målgruppen för inslaget.

Nu tänker jag stupa. Hoppas att jag når fram till sängen innan.

 

[Niclasfoto]

Helt klart en fin prestation Göran!



Mvh Niclas,

 

[KGS]

Re: megapixlar igen

perhel skrev:
Jag frågar KG Stolt
Tror du att jag för blotta ögat kan se skillnad på en 10x15 kopia tagen med en Minolta 7Hi med 3 resp. 4 Mpixels upplösning.
Det gör ju en väsentlig skillnad beträffande antalet bilder på minneskortet.

Nä, det tror jag inte. Men den dag du vill dra upp den riktigt stort så önskar du nog att du använt alla dina pixlar. Minneskort är billiga, så varför snåla?

Tror inte du ser skillnad vid 18x24 heller med blotta ögat. Kanske om du går upp till A4, men bara kanske o beroende på bildinnehåll.

Polaren har en Canonkamera med 2,6 megapixel o hans A4r blir inte sämre än mina, åtminstone inte när de sitter på väggen bakom glas och ram o betraktas på "normalt" sätt...

För mej betyder många megapixlar större möjlighet att "komponera" om bilden i efterhand. Även om jag skär bort ett par miljoner pixlar har jag rätt många kvar...

 

[perhel]

Tack för ditt svar KG..det var det jag ville veta

 

[Damocles]

Vilken pärs. Man hinner komma på en hel del grejor att vara nervös för timmarna innan inspelning. Och så är det ju så svårt att begränsa sig när man har lite tid. Sedan kom det 2400(!) frågor till chatten efter programmet. Då hann jag i alla fall utveckla mig lite mer, bland annat om skillnaderna mellan optisk och digital zoom som Daniel var inne på.

Kul att se att några fotosidianer kollade in programmet också, även om de flesta här knappast hör till målgruppen för inslaget.

Nu tänker jag stupa. Hoppas att jag når fram till sängen innan.

Gratulerar, som sagt, det kan inte vara helt lätt att vara med i tv, speciellt inte direktsändning. Sen gör väl kanske sverker sitt till, eller?

 

[KGS]

Instämmer med Peter o andra, du gjorde bra ifrån dej Göran. Du o bankministern var de mest sansade personerna i Plus på länge!

4 megapixel o 3 ggr zoom e ju sååå rätt! Sneglar på familjegluttsnäppan, EX-Z40...

 

[dumbo]

Någon mer som lade märke till hur den "Dyra canonkameran" stod ensam på sin piedestal och "blänkte" och hur "obemärkt" man sköt in en "gammal" A70 i reportaget som fick stå i bild "hur länge som helst", samtidigt som Sverker var mycket noga med att säga "Det här är alltså en Ni(c)kon." när det var dags att avslöja hur man luras för att få folk att köpa, med fler pixlar?

Man påtalade inte heller skillnader i pris och vad man får för pengarna om man köper en dyrare kamera osv varför denna uppdelning i "dyr canonkamera", de resterande och olympusen kändes tämligen meningslös. Det man "gick igenom" hade klarats av lika bra ändå.

Det man fick se av Göran var däremot sakligt och inte vinklat åt något särskilt håll. Bra jobbat, med tanke på omständigheterna (Sverker).

 

[KGS]

He, he, anar du en konspiration där?

 

[jollaTT]

Niclasfoto skrev:

Att säga att det krävs så och så många dpi för en A4 och att det får man ifrån en si och så stor fil från den och den kameran skulle säkert endast röra till det.

Helt klart. Vi hade en nybörjarkurs i photoshop i fotoklubben och jag tror vi kom in på den här diskussionen om pixlar och dpi varenda gång. Men många blev bara irriterade och fattade ändå inte hur det hänger ihop.

johan

 

[dumbo]

HDFS) (KGS skrev:
He, he, anar du en konspiration där?

Konspiration och konspiration, jag tycker mig, allt oftare, se att SVT inte alltid är så objektiva och ofärgade som de kanske borde, även om de ju givetvis är långt bättre än de kommersiella kanalerna. När det dessutom är ett konsumentprogram så...

Nu KAN det ju vara ett sammanträffande, men...

 

[JalleS]

Det där var i samband med brus. Det som sades var att om när man tränger ihop fler pixlar på samma area så ökar bruset i bilden. Budskapet var att mer pixlar inte automatiskt innebär bättre bilder

--jalle

Razorback skrev:
Min sambo kom inrusande och frågade hur många pixlar jag hade på kameran, hade man mer än 4M så blev 10x15 kort suddiga.

Är det så eller fattade hon fel?

 

[J. Patric]

Lite knäppt i inledningen med den korta fåniga filmen om "hur det var förr" då bilderna skulle framkallas och fixeras. Beställer man kopior från ett labb från digitala filer så är det ju bäst om de printas i en framkallningsmaskin som faktiskt framkallar och fixerar bilderna. Då är det ju bara steget med filmframkallningen som hoppas över.

I en digitalfototidning var det samma typ av skribent som skrev om toning. "Förr fick man tona bilderna i kemiska vätskor, men idag gör man det i datorn och kan skriva ut dem direkt" ungefär.

När jag tonar mina fotografier med en kemisk process är det inte bara för att få en "kul färg" på dem, utan också för att öka hållbarheten. Medan en bläckstråleutskrift börjar blekas snabbt, så håller mitt sulfidtonade fotografi i säkert flera hundra år.

Det är så lätt att folk blir förblindade av det nya och tror att det måste vara *bättre* för att det är digitalt.

 

[gors]

JalleS skrev:
Det där var i samband med brus. Det som sades var att om när man tränger ihop fler pixlar på samma area så ökar bruset i bilden. Budskapet var att mer pixlar inte automatiskt innebär bättre bilder

--jalle

Helt rätt. Det var ett konkret exempel mellan två modeller. Och i just det fallet stämmer det faktiskt – fyra megapixlar är skarpare än fem.

Det finns faktiskt utsnitt från de där bilderna någonstans här

 

[Razorback]

För att summera detta, om jag med min Nikon D70 tar en bild med full upplösning 6,1 M så blir inte det kortet (10 x 15) sämre än om jag skulle ta ett kort med 4M gällande samma kamera, eller ?