Två prisvärda objektiv till 10D - vilka ska bort?

[Joel Marklund]

Står i valet och kvalet. Köper en Canon EOS 10D när som helst, men har bara råd med två objektiv för sammanlagt cirka 10 000 kr. Jag kollade på Canons 75-300/4,0-5,6-objektiv med bildstabilisering, men har funderingar. Hur många steg "hjälper" stabilisatorn, och är objektivet i sig värt pengarna?

Sedan är frågan vad som ska inhandlas som vidvinkelobjektiv. Observera att 10D ju har en brännviddsförlängning på 1,6x, så 20mm kanske blir för stort? Tokina-objektivet tog jag med för att någon tipsade om det.

Canon EF 75-300/4,0-5,6 USM IS
4858 kr

Tamron SP 17-35/2,8-4 DI LD Aspherical
4625 kr

Tokina 19-35/3,5-4,5
1899 kr

Sigma Ex 17-35/2,8-4 DG HSM
4766 kr

Sigma Ex 20-40/2,8 DGC
5296 kr

 

[Niclasfoto]

Joel Marklund skrev:
Står i valet och kvalet. Köper en Canon EOS 10D när som helst, men har bara råd med två objektiv för sammanlagt cirka 10 000 kr. Jag kollade på Canons 75-300/4,0-5,6-objektiv med bildstabilisering, men har funderingar. Hur många steg "hjälper" stabilisatorn, och är objektivet i sig värt pengarna?

Sedan är frågan vad som ska inhandlas som vidvinkelobjektiv. Observera att 10D ju har en brännviddsförlängning på 1,6x, så 20mm kanske blir för stort? Tokina-objektivet tog jag med för att någon tipsade om det.

**


Telezoomen har Inte fått direkt överväldande bra kritik men att IS,en hjälper har jag själv vetskap till. Det är ju den första generationens IS men den "stabiliserar inte mindre" än den nya. Jag anser nog att den är lite för dyr ny,,,,

Jag klarar ständigt mer än tre steg längre med mina IS,linser. Men det beror ju också på vilka steg det handlar om såklart!

Vidvinklarna har jag ingen kännskap till men för MIG hade det i princip kvittat! Jag tror jag hade valt Sigma,s vidv,zoom baserat på att jag gillar Sigma Bra bilder kan man få oavsett objektiven du räknade upp, inget proffs-svar men det är mitt/

Istället för telet hade jag köpt ett "Sigma 70-300 APO Macro" med suuuper närgräns ("semiMacro")och lagt överstående pengar till minne eller kvar i banken,,,

Mvh Niclas.

 

[j3n5]

Jag skulle lätt testa Tokinan. Har själv varit sugen på den men tycker att jag tjänar för lite från 24mm. Jag tror man får mycket för pengarna där. Iof inte lika bra som den dyrare Sigman. Sigma har ju dessutom ett hyfsat 15-30, men då blir det svårt med filter.

Varför inte fortsätta med hela Tokinalinjen?

Tokina AF 3,5-4,5/19-35 C/AF 1899:-

Tokina AT-X 2,8/80-200 C/AF 5684:-

Tokina AT-X Pro SV 2,8/28-70 C/AF 2558:-
---------
= 10141:-

 

[sagan]

Sigma Ex 17-35/2,8-4 DG HSM..ska direkt bort iaf..den har bedrövligt dålig skärpa.

Tamron SP 17-35/2,8-4 DI ..är inte mycket bättre, något skarpare.

Rekommenderar en begagnad Canon 17-40/4L istället.

 

[Joel Marklund]

Sigman går bort då.

Är Canon EF 75-300/4,0-5,6 USM IS värd att köpa om jag hittar den begagnat, eller bliigt utomlands?

 

[hgz]

Joel Marklund skrev:
Sigman går bort då.

Är Canon EF 75-300/4,0-5,6 USM IS värd att köpa om jag hittar den begagnat, eller bliigt utomlands?

Kolla in här för en liten test:
http://www.photo.net/canon/75-300IS/

 

[Jalong]

Joel Marklund skrev:
Är Canon EF 75-300/4,0-5,6 USM IS värd att köpa om jag hittar den begagnat, eller bliigt utomlands?

Jag har haft en sådan pryl i många år och tycker svaret på din fråga måste relateras till exakt vad du tänkt använda den till. Som reseoptik har den servat mig väl, och IS-en har varit attans så praktisk. 1/90 på 300 mm har varit mitt riktmärke, och även 1/60 har gått bra i bland. Å andra sidan är det sannerligen inget objektiv som passar för actionfotografering. Autofokusen är riktigt slö. Det är också halt att greppa.

Har ju rykte om sig att inte vara det optiskt bästa, men eftersom jag inte haft något annat att jämföra med, har det inte precis stört mig. Nu har jag dock förhoppningsvis ett 200/2,8 L på gång, och det ska bli intressant att se hur stor skillnaden egentligen är.

Tycker som så här; att om du allvarligt funderar på detta objektiv, se då till att känna på det först innan du beställer ett. Annars finns en uttalad risk att du bli besviken. Det enda som skiljer det från Canons budgettelen är alltså IS-en. Skulle vilja påstå att detta är en pryl för IS-freaks som inte har råd att lägga ut hur mycket som helst. Är IS verkligen det du vill ha, eller klarar du dig utan?

Tycker förrresten att denna poäng från ovanstående test är en sanning som ofta glöms bort i sammanhanget:
The quality of a photograph doesn’t only depend on the optical performance of the lens of course, and if you point it in the right direction before you press the shutter there is no doubt that it is possible to take good pictures with a Canon 75-300 IS!