Två olika Sigma 70-200 2,8, välja vilket?

[rednairB]

Hej!

Jag fotar mest av allt ishockey och har tidigare gjort det med ett objektiv som är mindre bra, kan vi säga... Nu är det dags att skaffa något annat. Ekonomin är en del av den här frågan, jag vet att Canons 70-200 2,8 är det bästa valet, men om man kanske inte kan välja det så har jag tittat på två olika Sigma.

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II

och

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

Den första har inte OS, bildstabilisering, och äldre medan den undre är just, lite nyare.
På den här länken finns en jämförelse och även med Canons dito: http://www.dpreview.com/products/co...sigma_70-200_2p8_os&products=sigma_70-200_2p8

Jag är mest ute efter tips, erfarenhet eller om jag har missat något? Vilket skulle man så att säga välja av de här?

Tacksam för svar

 

[Shattapp]

Hade jag haft pengarna så hade jag valt den nyare. Bildstabilisering är ju ibland bra o ha Men jag har den äldre varianten (köpt begagnad) och jag är allt som oftast riktigt nöjd med bilderna. För hockey-foto har det funkar riktigt bra. Autofokusen är snabb etc...
Använder den tillsammans med min 7D.

 

[BugEyes]

Hej!

Jag fotar mest av allt ishockey och har tidigare gjort det med ett objektiv som är mindre bra, kan vi säga... Nu är det dags att skaffa något annat. Ekonomin är en del av den här frågan, jag vet att Canons 70-200 2,8 är det bästa valet, men om man kanske inte kan välja det så har jag tittat på två olika Sigma.

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II

och

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

Den första har inte OS, bildstabilisering, och äldre medan den undre är just, lite nyare.
På den här länken finns en jämförelse och även med Canons dito: http://www.dpreview.com/products/co...sigma_70-200_2p8_os&products=sigma_70-200_2p8

Jag är mest ute efter tips, erfarenhet eller om jag har missat något? Vilket skulle man så att säga välja av de här?

Tacksam för svar

För ishockey kan du gott vara utan bildstabilisering, du måste ändå ner på slutartider där det inte längre behövs. Jag hade tidigare en Sigma 70-200 till hockey, det viktiga är att det finns "DG" med i namnet på dom. Tidiga modeller utan DG har också ett annat kretskort som inte funkar riktigt med moderna kameror.

 

[Narreh]

Hej!

Jag fotar mest av allt ishockey och har tidigare gjort det med ett objektiv som är mindre bra, kan vi säga... Nu är det dags att skaffa något annat. Ekonomin är en del av den här frågan, jag vet att Canons 70-200 2,8 är det bästa valet, men om man kanske inte kan välja det så har jag tittat på två olika Sigma.

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II

och

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

Den första har inte OS, bildstabilisering, och äldre medan den undre är just, lite nyare.
På den här länken finns en jämförelse och även med Canons dito: http://www.dpreview.com/products/co...sigma_70-200_2p8_os&products=sigma_70-200_2p8

Jag är mest ute efter tips, erfarenhet eller om jag har missat något? Vilket skulle man så att säga välja av de här?

Tacksam för svar

Om jag var du så skulle jag satsa på ett begagnat Canon 70-200mm f/2.8 USM (inte IS). Jag har själv gått igenom alla de Sigma-gluggar du nämner och Canon's 70-200 f/4 med och utan IS och slutligen blev jag äntligen nöjd med Canons gamla 70-200mm f/2.8.

Sigma hade en gulaktig och obekväm ton på alla bilder som togs med dem med min 5D MK II, 40D och 1D MK III. Skärpemässigt tyckte jag också att Canons 70-200mm f/2.8 USM blev ett litet lyft.

 

[Betacam_SP]

Jag använder sigmas os-version. Den är knivskarp på största bländare.
Stabilisatorn är effektiv. Kan rekommenderas varmt. Sigman ger mera för pengarna.

 

[Lawson]

Om jag var du så skulle jag satsa på ett begagnat Canon 70-200mm f/2.8 USM (inte IS). Jag har själv gått igenom alla de Sigma-gluggar du nämner och Canon's 70-200 f/4 med och utan IS och slutligen blev jag äntligen nöjd med Canons gamla 70-200mm f/2.8.

Sigma hade en gulaktig och obekväm ton på alla bilder som togs med dem med min 5D MK II, 40D och 1D MK III. Skärpemässigt tyckte jag också att Canons 70-200mm f/2.8 USM blev ett litet lyft.

Och det beror inte på att du är van vid Canons lite kallare blåaktiga ton? Den enda riktiga test jag sett där man kontrollerade färgstick fick Sigman omdömet neutral medans Canon bedömdes ha ett blåstick.

Micke.

 

[BugEyes]

Jag har gått från Sigma till Canon gällande 70-200, Canon är lite bättre i AF hastighet men det är inga stora skillnader. Canon är lite bättre än Sigman totalt men Sigman är bra värde för pengarna.

Att diskutera färgstick från gluggen i samband med hockeyfoto är inte relevant, man måste ändå vitbalansera manuellt för att få vettiga bilder.

 

[Niclas66]

Jag har precis införskaffat Sigma versionen med OS och är toppen nöjd med den, skarp, bra af och en dröm att arbeta med.

Har jag förstått rätt så har även Sigma gjort en hel del förändringar mellan de två versionerna bla lite bättre glas (FLD).

Den har fått bra i tester genomgående tycker jag mig ha sett.

http://www.kamerabild.se/tester/objektiv/test-nya-telezoomar-sigma-haller-toppklass-1.381664.html

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=263

Oavsett så hoppas jag du hittar något du trivs med

Niclas

 

[Ingemar Björling]

Jag använder Nikon-kameror, men vad det beträffar Sigmas olika 70-200-objektiv borde det inte göra någon skillnad. Jag har tidigare haft Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II men sedan några månader bytt till Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM. Om du bara ska fotografera "snabba" sporter så har man ju inte så stor användning OS. Men OS-funktionen är otroligt bra, men då ska man ju ha användning av den. OS-versionen känns dock skarpare på full bländaröppning. Så båda är mycket bra objektiv. Finns Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II verkligen kvar i fotobutikerna?

Jag testade "antiskakfunktionen" på OS-objektivet, här är några bildexempel: http://www.nikonforum.se/index.php?/topic/30312-test-sigma-70-20028-os/

 

[rednairB]

Massor av bra svar, tack så mycket! Testlänkar är mycket intressanta.

Det bli nyköp annars hade ett beg. Canon absolut vart aktuellt.

Vitbalansering gör jag manuellt till hockeyn ja, och där behövs inte OS, men det är ju ändå så att man använder objektivet till lite annat också även om hockeyn blir huvudämnet. Därför tänkte jag att det objektivet med OS kan ha en lite fördel där och jag får nog känslan av att det är det som gäller av de här två.

Om Macro HSM finns kvar? Jag undrar nästa lite själv, tidigare när jag har kollat runt har det funnits överallt men nu ligger det bara kvar hos en enda näthandel. Har det egentligen utgått...?

 

[Fredrik AVT]

F u OS verkar den nya 70-200/2,8 OS vara avsevärt förbättrad rent optiskt. Kollar man tidningen Fotos MTF och tester på lenstip verkar den nya vara mycket skarpare än den gamla macro II. D u verkar FLD glaset faktiskt fungera mot kromatisk abberation. Däremot, som vanligt i synnerhet med Sigma, skulle jag testa objektivet jag tänkt köpa innan köp då det förefaller finnas mer variation än brukligt med Sigma.

 

[MixPix]

Den "gamla" Sigma 70-200 APO DG HSM Macro II (Hur många förkortningar kan man ha?! ) tycker jag inte e så värst bra faktiskt.

Trots 2 fokusjusteringar är den väldigt mjuk på 2.8 vilket tester oxå visar.
Den nya har jag tyvärr ingen uppfattning om.

Hade jag valt i prisklassen idag hade jag valt canon 70-200 F4 IS.

 

[PMD]

Jag fotar mest av allt ishockey och har tidigare gjort det med ett objektiv som är mindre bra, kan vi säga... Nu är det dags att skaffa något annat. Ekonomin är en del av den här frågan, jag vet att Canons 70-200 2,8 är det bästa valet, men om man kanske inte kan välja det så har jag tittat på två olika Sigma.

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II

och

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

FOTO testade (bl.a.) Canons, Nikons och Sigmas 70-200/2.8 för ett tag sen och kom fram till att de var rätt likvärdiga optiskt. Canons och Nikons varianter var bättre byggda, men med tanke på att Sigmas kostar ungefär hälften av de andra så är den extremt prisvärd.

Det var OS-versionen med tillägget "II" av Sigmaobjektivet som var med i testet. För hockeyfoto har du väl begränsad nytta av OS, men det äldre Sigmaobjektivet har inte samma goda rykte.

 

[Narreh]

Den "gamla" Sigma 70-200 APO DG HSM Macro II (Hur många förkortningar kan man ha?! ) tycker jag inte e så värst bra faktiskt.

Trots 2 fokusjusteringar är den väldigt mjuk på 2.8 vilket tester oxå visar.
Den nya har jag tyvärr ingen uppfattning om.

Hade jag valt i prisklassen idag hade jag valt canon 70-200 F4 IS.

Håller med dig om det gamla Sigmat, tyckte det inte ens började leverera först efter f/5.6. Sedan är Tura Scandinavia tjorviga att göra med för service och kalibrering.

 

[Betacam_SP]

Den nya med os är allt annat än mjuk på 2.8, den är knivskarp, även om man ser bilden på 100%