Två olika Sigma 17-70 objektiv...?

[KinaO]

Har sneglat lite på Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM till min Nikon...
Såg nu att det kommit en ny version av det.. Hoppas någon mer kunnig kan hjälpa mig med om det är så pass mycket bättre än den tidigare versionen?
Är det bättre att köpa den senare versionen?

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osni

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osnewNi

 

[b1967]

Det är säkert ingen större skillnad mellan dem. Den nya är lite snyggare...
Jag skulle dock rekommendera dig att kolla in t.ex Tamrons 17-50 f/2.8. Då får du ett ljusstarkare och skarpare objektiv till samma pris.

 

[Rommel]

Om det håller samma kvalité som deras nya linje så är den nya ljusår bättre än den gamla.

 

[KinaO]

Det är säkert ingen större skillnad mellan dem. Den nya är lite snyggare...
Jag skulle dock rekommendera dig att kolla in t.ex Tamrons 17-50 f/2.8. Då får du ett ljusstarkare och skarpare objektiv till samma pris.

Har kikat på det... Men vill så gärna ha lite längre brännvidd....Och då var det här det bästa jag hittat...tror jag...?

 

[Tonyeagle]

Knappast

Det kan det knappast vara eftersom det gamla är riktigt bra. Du kanske tänker på den första versionen av sigmas med liknande bildvinkel? "Det gamla" är bara 3 år gammalt. Det finns mao 3 versioner av sigma 17-70 där det första var något ljussvagare vid långa änden (f/4,5)

 

[KinaO]

Om det håller samma kvalité som deras nya linje så är den nya ljusår bättre än den gamla.

Jasså är det så?
Ja den nyare var ju lite lättare iaf...Ser lite mindre ut. Men rent tekniskt, hur tror du den är bättre?

 

[Rommel]

Jasså är det så?
Ja den nyare var ju lite lättare iaf...Ser lite mindre ut. Men rent tekniskt, hur tror du den är bättre?

De har typ gått ut med det att deras nya linjer ska vara konkurrenskraftiga gentemot originalen. Grymt exempel är deras nya 35/1.4 som spöar allt i samma kategori.

 

[The_SuedeII]

Den ÄR bättre, ganska märkbart så också. De är inte samma optiska konstruktion.

På 17mm är det inte mycket skillnad, men det nya är mycket skarpare på 70mm. Stabiliseringen är också uppgraderad. Det enda störiga som kvarstår är att fokusringen rör sig när AF arbetar.

Tamrons 17-50/2.8 utan stabilisering kan man få billigt nu, och det är snabbare och skarpare - men saknar som sagt stabiliseringen och 20mm i den långa änden. Så det beror helt på vilka behov man har vilket som är att föredra.

 

[Arne1453]

SLRGear har testat det nya. Gå in på http://slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/31
och jämför. Det står inte att det nya är testat men det är det och det ser ut att att vara ganska mycket förbättrat. Nu är det äldre testat på Canon 20D och det nyare på 7D så jag vet inte hur jämförbara testerna är men som jag tolkar det så är det nyare rejält förbättrat, framförallt kantskärpan, och överhuvudtaget området 50-70mm. Det ser riktigt intressant ut. Det gamla kostar 3290 på nätet och det nya 3490. Måste vara prisvärt!

 

[KinaO]

SLRGear har testat det nya. Gå in på http://slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/31
och jämför. Det står inte att det nya är testat men det är det och det ser ut att att vara ganska mycket förbättrat. Nu är det äldre testat på Canon 20D och det nyare på 7D så jag vet inte hur jämförbara testerna är men som jag tolkar det så är det nyare rejält förbättrat, framförallt kantskärpan, och överhuvudtaget området 50-70mm. Det ser riktigt intressant ut. Det gamla kostar 3290 på nätet och det nya 3490. Måste vara prisvärt!

Ja jag såg också att det går att få tag på den nyaste versionen för i stort sett samma pris som den som kom ut 2010...Så det är kanske lika bra att köpa den senaste i så fall? När det ändå inte skiljer så mycket i pris....

 

[KinaO]

Den ÄR bättre, ganska märkbart så också. De är inte samma optiska konstruktion.

På 17mm är det inte mycket skillnad, men det nya är mycket skarpare på 70mm. Stabiliseringen är också uppgraderad. Det enda störiga som kvarstår är att fokusringen rör sig när AF arbetar.

Tamrons 17-50/2.8 utan stabilisering kan man få billigt nu, och det är snabbare och skarpare - men saknar som sagt stabiliseringen och 20mm i den långa änden. Så det beror helt på vilka behov man har vilket som är att föredra.

Mm...det låter ju som att det är bättre att satsa på den versionen som kom nu i år...
Det verkar som att det inte följer med något motljusskydd på den dock...Är det något man saknar egentligen?
Har det till mina andra objektiv...Men egentligen inget jag använder...Fast får man inte med något så kanske man saknar det...

 

[The_SuedeII]

Eftersom objektivet går ner till 17mm är det snarare en krans än ett motljusskydd... men visst medföljer det ett i paketet.

 

[KinaO]

Eftersom objektivet går ner till 17mm är det snarare en krans än ett motljusskydd... men visst medföljer det ett i paketet.

Tänkte jag skulle kika på objektivguiden vad dom har skrivit om den nya versionen. Men den var inte ens med där...

Vad innebär "Thermally Stable Composite"?
Står att det är i ett nytt material...
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1560/cat/31

 

[The_SuedeII]

Blablabla...

Inget avancerat eller konstigt, bara att de valt en plast med fiberfyllning som inte växer eller krymper (speciellt mycket) när det blir varmt/kallt.

 

[KinaO]

Hehe...ok. Lät som det var nåt väldigt stort och avancerat.

Är inte så insatt i allt det tekniska. Och att läsa det på engelska känns inte särskilt naturligt för mig..

 

[KinaO]

Läste recensioner på tidigare versionen på det här objektivet. Klagas rätt mycket på autofokusen...
Någon som läst något om att det ska vara bättre på den nyaste versionen?

 

[mapem]

Jag hade än ännu äldre version utan stabilisering. Den var väldigt bra. När den stabiliserade kom ansågs den vara sämre enligt flera tester. Den "nynya" kanske är ännu bättre än den "gammgamla". Sigma nyare objektiv tycks generellt vara mycket bra och prisvärda.

 

[horvendile]

En av mina favorittestsajter har testat nya versionen:
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=366
De menar att den är bättre än den gamla versionen i långa ändan men sämre i korta.

Jag råkar ha den gamla versionen och är över lag väldigt nöjd. Visst märker jag att den tappar på 70 mm f/4, men inte mer än att jag inte tvekar att använda den kombinationen. Det syns om man pixelpeepar att skärpan inte är lika bra som på mindre bländare eller kortare brännvidder, men som sagt, inte värre än att jag tycker det är fullt användbart. Undantaget kan vara om man ska printa riktigt stort.
Min poäng, väl dold, är att i genren normalzoomar för rimliga pengar tror jag det finns få rimliga skäl till klagomål vare sig på halvgamla heller helnya versionen.

 

[KinaO]

En av mina favorittestsajter har testat nya versionen:
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=366
De menar att den är bättre än den gamla versionen i långa ändan men sämre i korta.

Jag råkar ha den gamla versionen och är över lag väldigt nöjd. Visst märker jag att den tappar på 70 mm f/4, men inte mer än att jag inte tvekar att använda den kombinationen. Det syns om man pixelpeepar att skärpan inte är lika bra som på mindre bländare eller kortare brännvidder, men som sagt, inte värre än att jag tycker det är fullt användbart. Undantaget kan vara om man ska printa riktigt stort.
Min poäng, väl dold, är att i genren normalzoomar för rimliga pengar tror jag det finns få rimliga skäl till klagomål vare sig på halvgamla heller helnya versionen.

Hmm...synd att den inte var bättre i båda ändar...Men man kan väl inte få allt för det priset, antar jag...Svårt...Men den känns ju rätt prisvärd! Kan inte förstå hur både den halvgamla och nya versionen säljs till samma pris...

 

[warmiz]

Har varit sugen på denna en stund nu och väljer mellan denna och tamrons 17-50 2,8. Det enda jag tvekar på är just ljusstyrkan, men eftersom jag har ett 50 1.8 så får nog der åka fram när de behoven finns..

Har lånat ett exemplar av tamronen under en vecka och var ganska nöjd, inget under av skärpa på 17mm dock.. Ska sigmat vara bättre lr sämre där?

/Eric