Trodde du att en kamerasensor var känslig?
- Trådstartare Flightspotter89
- Start datum
PeterEriksson
Ny medlem
_Ridån_ fastnade, så jag fick ta ut den, men kameran kan fortfarande ta bilder vilket sista bilden i filmen visar.
larsborg
Aktiv medlem
Diffraktion på bl.22 inträder så svagt, i det formatet du har i din D3, i alla fall knappast så att det är märkbart, det borde du känna till!
Bländartalet, i sig själv, har inget direkt att göra med en försämrad upplösning genom sk. diffraktion, - utan det är den lilla öppning, som blir vid ett visst bländartal, när bildsensorn är mycket liten, som t.ex. i digitala kompaktkameror, där är öppningen ytterst minimal vid bl.22., då får alla ljusstrålar svårt att nå bildsensorn.
En analog kamera, med filmformat 6 x 6 cm, kan ofta ha ännu mindre bländare än just bl.22, fortfarande perfekt skärpa, eftersom bländaröppningen inte är så minimal, allt beror på kamerans filmformat.
Studiokameror kan vid bl.64, fortfarande ge perfekt skärpa, bländaröppningen är ändå relativt stor, eftersom även här, formatet är gigantiskt stort jämfört med dagens digitala kompaktkameror.
Orkar inte gå in på det mera tekniskt.
avslutad120828
Avslutat medlemskap
Lars, nu får du kamma dig och inse att du har fel. Alla vet inte hur mycket en sensor tål, och det värsta jag vet är när människor i lite för stor utsträckning använder sig av sin "erfarenhet" för att försöka rättfärdiga sina egna påståenden eller vinna respekt.
"Jag har fotat i över 40 år" har jag hört folk säga. Sen kikar man på deras bilder och möts av en stor bunt med skit. Precis samma sak är det med musik. "Jag har spelat gitarr i över 30 år" och sen visar det sig att denne inte ens knappt kan kompa en sketen bluestolva på ett intressant sätt.
Det är en upptäckt för mig och många andra att få se att sensorn tål att bli rispad, att bli smetad med grädde och att det sedan ändå inte syns någon märkbar skillnad i bildkvaliteten. Sen om du redan visste detta, varför ens börja moralisera hit och dit om vad som är rätt och fel att göra med en gammal sliten kamera som ändå var i sitt slutskede?
Nej men det är ju jättebra tänkt, en sån kamera vill jag ju verkligen ge bort till en nybörjare som precis ska påbörja sin fotobana i livet. Som glad i hågen packar sina saker och åker ut i skogen för att fota blåbär och sedan inser efter två bilder att kameran säckat ihop. Det vore väl en underbar upplevelse att ge bort ändå...
jeskata
Aktiv medlem
Så man kan anta att den styr exponeringen elektroniskt också? Fast tiderna kanske inte är så korrekta längre?
Flightspotter89
Aktiv medlem
Självklart skulle man se reporna på sensorn om vi bländade upp till typ f/22 men testet visar att kameran är "Bruklig" efter denna "behandlingen".
Ni börjar skriva om att "Nybörjare kan inte se detta men VI som fotat i många år ser detta" För det första så har både jag och Peter fotograferat länge och har kunskap om det hela, drar jag upp min 40D på f/32 och fotar rakt mot en lampa och kör in den i ps så kan jag se en massa damm också, men vem gör det i det vardagliga livet? Dom gångerna när jag använt f/32 i det dagliga livet så har jag nästan aldrig fått fram något damm heller, få gånger mot himmel eller så där man får ta bort lite i ps.
Det visar att kameran är bruklig efter att man skurit i sensorn samt fyllt huset med grädde och sen slita ut ridån. Inte att kameran är är bra längre men den funkar att ta bilder med.
//Simon
Ni börjar skriva om att "Nybörjare kan inte se detta men VI som fotat i många år ser detta" För det första så har både jag och Peter fotograferat länge och har kunskap om det hela, drar jag upp min 40D på f/32 och fotar rakt mot en lampa och kör in den i ps så kan jag se en massa damm också, men vem gör det i det vardagliga livet? Dom gångerna när jag använt f/32 i det dagliga livet så har jag nästan aldrig fått fram något damm heller, få gånger mot himmel eller så där man får ta bort lite i ps.
Det visar att kameran är bruklig efter att man skurit i sensorn samt fyllt huset med grädde och sen slita ut ridån. Inte att kameran är är bra längre men den funkar att ta bilder med.
//Simon
avslutad120828
Avslutat medlemskap
Tycker du verkligen att testen och bilderna visat det?
Okej, "märkbar" kanske är fel ordval av mig...kameran går uppebnbarligen fortfarande att använda med, baserat på det som filmen visar, acceptabla resultat.
Anders Östberg
Guest
@Simon: "funkar att ta bilder med" är väl knappast samma sak som att "kamerasensorn är inte känslig".
Testmotivet är också rätt dåligt valt för syftet. Brokigt motiv och förmodligen stor bländare (?) då det är inomhus. Ta en helt vanlig landskapsbild med jämnblå himmel på f/8 och kolla om reporna syns...
Testmotivet är också rätt dåligt valt för syftet. Brokigt motiv och förmodligen stor bländare (?) då det är inomhus. Ta en helt vanlig landskapsbild med jämnblå himmel på f/8 och kolla om reporna syns...
Senast redigerad av en moderator:
Mesch
Aktiv medlem
Vilken fantastisk tråd detta har blivit. Alla hackar på alla för allt möjligt.
Så vem har rätt? Pensionärerna som fotar på bländare 22 eller ungtupparna som drar kameran efter sig i hundkoppel
Se nästa glimrende episode av "Dr Drövels Hemlighet"
(Om nu någon kommer ihåg den TV-serien)
Mesch
Aktiv medlem
Ja det beror förstås på. Vad var frågan?
Jag vet inte, är det inte helt underbart ;-)
Underhållning på hög nivå, eller är det låg? Blandar ihop det ibland.
Thomas Olinger
Aktiv medlem
Även om det inte kanske är ekonomiskt att förstöra en slutkörd kamera som en brorson skulle kunna få myckte glädje av så behöver ju inte diskussionen hamna på den här nivån; korkade vs. smarta.
Det finns studier som har visat att unga människor idag har mycket hög simultankapacitet, högre än de äldre generationerna, detta pga datorspelande.
larsborg
Aktiv medlem
Vad blir att lära av denna sk. förstörande test?
Jo, panchos (alla över 19år) använder ofta bl.22, ser alltid när bildsensorn är förstörd för att kunna återge maximalt, men, ungtupparna (alla under 19år) använder ofta nästan full bländare, säg bl.2,8, ser då allting perfekt i den färdiga bilden, ingen diffraktion, inga repor, inget damm, fil förstör inte heller bildsensorn, en del systemkameror är även fukttätade, varför inte då åxo testa hur mycket fukt tål prylen, egentligen.
Jag vet iaf,
mina kamerahus lånar jag inte ut till min hund, då blir det en riktigt tuff test, alldeles för tuff!
Jo, panchos (alla över 19år) använder ofta bl.22, ser alltid när bildsensorn är förstörd för att kunna återge maximalt, men, ungtupparna (alla under 19år) använder ofta nästan full bländare, säg bl.2,8, ser då allting perfekt i den färdiga bilden, ingen diffraktion, inga repor, inget damm, fil förstör inte heller bildsensorn, en del systemkameror är även fukttätade, varför inte då åxo testa hur mycket fukt tål prylen, egentligen.
Jag vet iaf,
mina kamerahus lånar jag inte ut till min hund, då blir det en riktigt tuff test, alldeles för tuff!
Anders Östberg
Guest
Alldeles för tamt för Konstfack. Det måste åtminstone ingå missbruk av allmänna medel eller någon form av vandalism för att räknas som konst numer.
Notera avsaknanden av smiley.
Notera avsaknanden av smiley.
Anders Östberg
Guest
Ja se där, där har vi ett värdigt slut för en gammal kamera.
Die on the job!
Die on the job!
