Tristar Softbox Magic Square ?

[bjahl01]

Halloj där !

Tänkte skaffa mig två st Tristar Softbox Magic Square och använda ena som softbox för min blixt och den andra som reflektor kanske inte helt optimalt men tills enbörjar tills att jag köpt en till blixt och en riktigt reflektor...

Tänkte använda det för porträtt foto. Någon som har efarenhet att använda Tristar Softbox Magic Square som reflektor ??? Står i produkt beskrivning att den skall fungera som det !

 

[janne_145]

jag är också nyfiken på denna produkt..

 

[BugEyes]

Det är bara att ta bort den vita duken så funkar den som reflektor och samlar ljuset. Det ska inte blandas ihop med reflexskärm som studsar tillbaka ljuset utan den måste fortfarande sitta på blixten. Har du bara en blixt har du alltså ingen nytta av att köpa två såna där boxar.

Jag är skeptisk till produkten och kör själv med paraplyer och billiga blixtfästen på stativ när jag tar porträtt med kamerablixtar. Softboxen är för liten för att funka bra till mjukljusporträtt och för stor att sitta direkt på kameran..

 

[matlep]

Lastolite har en större variant på 60x60 och den tycker jag funkar riktigt bra. ungefär som ett paraply med den fördelen att du slipper en massa spillljus om du har det trångt. Att den inte skulle räcka till håller jag inte med om. Men som det skrevs innan så behöver du en blixt till varje box. Den funkar inte som reflexskärm.

/M

 

[johan.morck]

Den är kanon att ta med sig, en riktigt bra produkt enligt mig. Använder mig inte så ofta av blixtljus men med detta är det lätt att ta med sig ljus och köra med vanlig kamerablixt. Det väger så pass lite att man kan sköta den med en hand eller på en monopod eller liknande och sedan "skjuta" med andra handen (vid ensamuppdrag). Med två st och stativ har du ju ett bra start till mobilt ljus. Vill du ha riktigt mjut ljus får man förståss komma lite närmare ;-)Storleken kan ju vara en aning begränsande kan en del tycka, men men man kan inte få allt. Ingen dum produkt alls MEN ingen ersättning till riktiga saker, främst för den mobile blixtfotografen.

 

[matlep]

Tänk bara på att du dessutom behöver ett sätt att lösa ut blixten om du sätter den på ett stativ med boxen på. Antingen en lång sladd eller någon form av radiosändare eller ir-sändare.

 

[janne_145]

funkar den gänga på vilket stativ som helst? (har 190proxb och monopod från manfr)

 

[matlep]

Du behöver en adapter. Kolla på den här sidan lite längre ner..

http://www.photax.se/kmrt/kblixtar/tristarsoftbox/tristarsoftbox.htm

/M

 

[Teodorian]

Det är bara att ta bort den vita duken så funkar den som reflektor och samlar ljuset. Det ska inte blandas ihop med reflexskärm som studsar tillbaka ljuset utan den måste fortfarande sitta på blixten. Har du bara en blixt har du alltså ingen nytta av att köpa två såna där boxar.

Jag är skeptisk till produkten och kör själv med paraplyer och billiga blixtfästen på stativ när jag tar porträtt med kamerablixtar. Softboxen är för liten för att funka bra till mjukljusporträtt och för stor att sitta direkt på kameran..

Och jag vill gå ett steg längre. Behövs verkligen alla dessa (dyra) diffusionsprodukter med kamerablixtar? Utomhus - generellt nej! Inomhus - nja. Det går ju vanligtvis utmärkt att skapa indirekt, mjukt blixtljus antingen genom bouncning i väggar/tak eller genom enkel reflexskärm. Jag har i princip slutat med bouncern på blixten och använder ytterst sällan något blixthjälpmedel förutom då väggar/tak är färgade.

Jag älskar blixtljus men upplever att allför många fotografer krånglar till det med allehanda softboxvarianter och överarbetade flerblixtuppsättningar. Jag tror inte att detta varken gynnar fotografens spontanitet och kreativitet eller skapar positiva upplevelser hos de fotograferade personerna.

Enkelhet är ofta bättre enligt devisen less is more. Min uppfattning är att många ledande fotografer inte använder blixt alls eller mycket sparsamt tex vid porträtt- eller bröllopsfotografering (tex de som fotograferar enligt PJ-stilen).

Att sedan blixt kan behövas pga bristen på tillgängligt ljus är en annan sak.

 

[bjahl01]

Okej tack för alla bra besvar. Då vet jag .. Får det bli en softbox + en reflekt skärm.

-/Björn

 

[matlep]

Och jag vill gå ett steg längre. Behövs verkligen alla dessa (dyra) diffusionsprodukter med kamerablixtar? Utomhus - generellt nej! Inomhus - nja. Det går ju vanligtvis utmärkt att skapa indirekt, mjukt blixtljus antingen genom bouncning i väggar/tak eller genom enkel reflexskärm. Jag har i princip slutat med bouncern på blixten och använder ytterst sällan något blixthjälpmedel förutom då väggar/tak är färgade.

Jag älskar blixtljus men upplever att allför många fotografer krånglar till det med allehanda softboxvarianter och överarbetade flerblixtuppsättningar. Jag tror inte att detta varken gynnar fotografens spontanitet och kreativitet eller skapar positiva upplevelser hos de fotograferade personerna.

Enkelhet är ofta bättre enligt devisen less is more. Min uppfattning är att många ledande fotografer inte använder blixt alls eller mycket sparsamt tex vid porträtt- eller bröllopsfotografering (tex de som fotograferar enligt PJ-stilen).

Att sedan blixt kan behövas pga bristen på tillgängligt ljus är en annan sak.

Varför inte? Om man vill skapa en enkel portabel fotostudio är det väl aldeles perfekt. Det finns saker du kan åstadkomma om du kan begränsa ljuset, rikta det och forma om det som du inte kan göra när du studsar ljuset i väggar eller tak. Det är väl inte så konstigt?

Det hela beror väl på vad man vill åstadkomma.

 

[Teodorian]

Varför inte? Om man vill skapa en enkel portabel fotostudio är det väl aldeles perfekt. Det finns saker du kan åstadkomma om du kan begränsa ljuset, rikta det och forma om det som du inte kan göra när du studsar ljuset i väggar eller tak. Det är väl inte så konstigt?

Det hela beror väl på vad man vill åstadkomma.

Men som jag skrev så är min erfarenhet av att söka rikta ljuset med softbox(ar) på kamerablixt(ar) denna:

1) Resultatet är sällan bättre än utan,

2) Det är tidskrävande och krångligt att sätta upp,

3) Det kan påverka modellen negativt (som all blixtanvändning!),

4) Det ger inte bättre bilder ur estetisk synvinkel.


Rikta ljuset? Hela idén med en softbox är ju att diffusera, dvs göra ljuset mer mjukt. Hur tänker du? Varför skulle det inte gå att rikta ljuset utan softbox? Och varför inte använda snoot om du absolut vill ha riktat ljus?

Visa gärna jämförande bilder sida vid sida med olika blixtkonfigurationer som påvisar att blixtfotografering med softbox ger bättre bilder både ur teknisk och estetisk synvinkel.

Jag tror mest det är överentusiastiska amatörer som sysslar med softboxarrangerad kamerablixtfotografering. Visa gärna på de proffs som nyttjar metoden och föredrar den. Vilka professionella porträtt-, modell- och bröllopsfotografer gör det?

 

[matlep]

Men som jag skrev så är min erfarenhet av att söka rikta ljuset med softbox(ar) på kamerablixt(ar) denna:

1) Resultatet är sällan bättre än utan,

2) Det är tidskrävande och krångligt att sätta upp,

3) Det kan påverka modellen negativt (som all blixtanvändning!),

4) Det ger inte bättre bilder ur estetisk synvinkel.


Rikta ljuset? Hela idén med en softbox är ju att diffusera, dvs göra ljuset mer mjukt. Hur tänker du?

Visa gärna jämförande bilder sida vid sida med olika blixtkonfigurationer som påvisar att blixtfotografering med softbox ger bättre bilder både ur teknisk och estetisk synvinkel.

Jag tror mest det är överentusiastiska amatörer som sysslar med softboxarrangerad kamerablixtfotografering. Visa gärna på de proffs som nyttjar metoden och föredrar den. Vilka professionella porträtt-, modell- och bröllopsfotografer gör det?

Jag förstår faktiskt inte vad du menar. Jag menar generellt att olika ljusformarverktyg kan användas för att göra blixljuset bättre. Oavsett om det är en softbox eller ett raster eller ett paraply.

Det hela beror, som jag skrev ovan, på vad man vill åstadkomma. Varför skall man inte hålla på med softboxar på kamerablixt? Skillanden mot en studioblixt är att kamerablixten är mindre, men man kan vara precis lika kreativ om man har verktygen för det.

Jag menar inte att blixten skall sitta på kameran eller att man skall sätta en softbox på den inbyggda blixten.

Men om du menar att man kan åstadkomma bilden nedan, utan att använda ljusformarverktyg på blixten så får du gärna visa på det.

Bilden nedan är tagen med två speedlight blixtar med raster på. den ena sitter på stativ till höger om kameran och den andra på stativ till vänster på kameran. En reflexskärm ligger på bordet nedanför. Den är tagen i mitt vardagsrum som är på ca 15 m2. Hur tror du bilden blivit om jag studsat blixten i taket eller i väggen bakom kameran? Säkert helt ok, men det hade blivit en helt annan bild. Allt beror på vad man vill åstadkomma.

Jag tar det igen. Fördelen med att använda softbox istället för paraply är att man kan rikta och begränsa det mjuka ljuset, det är bra tex. om man är i ett mindre utrymme.

 

[matlep]

Jag tror mest det är överentusiastiska amatörer som sysslar med softboxarrangerad kamerablixtfotografering. Visa gärna på de proffs som nyttjar metoden och föredrar den. Vilka professionella porträtt-, modell- och bröllopsfotografer gör det?

Föredrar den framför vaddå? Kolla in Rickes bröllopsbilder här på FS:

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=11915

 

[matlep]

4) Det ger inte bättre bilder ur estetisk synvinkel.

Utveckla gärna vad du menar med detta.

 

[Teodorian]

Utveckla gärna vad du menar med detta.

Skilj på teknik och estetik. Bildestetiken har absolut ingenting med tekniken (kamera, objektiv, blixt osv) att göra.

 

[Teodorian]

Föredrar den framför vaddå? Kolla in Rickes bröllopsbilder här på FS:

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=11915

De flesta professionella fotografer tror jag föredrar att inte använda blixt alls, bounca blixten, nyttja indirekt blixt på eller av kameran. Hur många bröllopsfotografer springer runt med stora softboxar när de tar sina bilder?

 

[matlep]

De flesta professionella fotografer tror jag föredrar att inte använda blixt alls, bounca blixten, nyttja indirekt blixt på eller av kameran. Hur många bröllopsfotografer springer runt med stora softboxar när de tar sina bilder?

Jag tror att det är fler än du tror som använder sig av blixtar med softboxar när man tar bröllopsporträtt. Sedan att man inte kan använda det till alla bilder är väl rätt uppenbart.

 

[Teodorian]

Jag förstår faktiskt inte vad du menar. Jag menar generellt att olika ljusformarverktyg kan användas för att göra blixljuset bättre. Oavsett om det är en softbox eller ett raster eller ett paraply.

Det hela beror, som jag skrev ovan, på vad man vill åstadkomma. Varför skall man inte hålla på med softboxar på kamerablixt? Skillanden mot en studioblixt är att kamerablixten är mindre, men man kan vara precis lika kreativ om man har verktygen för det.

Jag menar inte att blixten skall sitta på kameran eller att man skall sätta en softbox på den inbyggda blixten.

Men om du menar att man kan åstadkomma bilden nedan, utan att använda ljusformarverktyg på blixten så får du gärna visa på det.

Bilden nedan är tagen med två speedlight blixtar med raster på. den ena sitter på stativ till höger om kameran och den andra på stativ till vänster på kameran. En reflexskärm ligger på bordet nedanför. Den är tagen i mitt vardagsrum som är på ca 15 m2. Hur tror du bilden blivit om jag studsat blixten i taket eller i väggen bakom kameran? Säkert helt ok, men det hade blivit en helt annan bild. Allt beror på vad man vill åstadkomma.

Jag tar det igen. Fördelen med att använda softbox istället för paraply är att man kan rikta och begränsa det mjuka ljuset, det är bra tex. om man är i ett mindre utrymme.

Du är fri att experimentera precis som du vill med vilken utrustning som helst. Generalisera bara inte och säg att det är nödvändigt med softbox för att rikta ljuset och få bättre kvalitet på ljuset vid kamerablixtanvändning.

Frågan är vilket kommersiellt värde denna typ av bild har? Hur hade bilden blivit om modellen istället hållt en ficklampa i handen eller en annan fast lampa nyttjats? Det finns nästan alltid ett enklare och kanske tom bättre alternativ till att använda en softbox på sin kamerablixt. Enklare fotografering är bättre fotografering.

 

[matlep]

Du är fri att experimentera precis som du vill med vilken utrustning som helst. Generalisera bara inte och säg att det är nödvändigt med softbox för att rikta ljuset.

Frågan är vilket kommersiellt värde denna typ av bild har? Hur hade bilden blivit om modellen istället hållt en ficklampa i handen eller en annan fast lampa nyttjats?

Vad svamlar du nu om? Har jag sagt att det är nödvändigt? Jag skrev att det är ett av alla verktyg som finns i direkt jämförelse med papraply.

Varför börjar du prata om komersiellt värde på en bild? Vad har det med saken att göra? Hade man haft en ficklamapa så hade bilden blivit oskarp, eftersom det är svårt att sitta still så länge som det behövs.