Traditionell systemkamera stenålder

[Mesch]

Är vi överens att den traditionella systemkameran med spegel kommer att försvinna? I så fall hur lång tid kommer det att ta?

Det jag har sett av elektroniska sökare är inte imponerande, tyvärr.
Jag tror att det dröjer rätt länge innan spegeln och prismat är historia. I alla fall i semi pro och pro-segmentet.

 

[Anders Östberg]

Testen av de senaste Sonykamerorna som ändå har dom bästa EVF:erna så här långt antydde att det fortfarande är en bra bit kvar till sökare som fungerar för följande autofokus. Att se ett något eftersläpande bildspel i sökaren istället för verkligheten fungerar inte för motiv som kräver timing, t.ex. flygande fågel och sport. Jag gissar att det tar ett par generationer till (vilket betyder åtminstone 4-5år?) innan man kan fundera på att dumpa spegeln.

 

[jaan v]

Undrar om/när teknikutvecklingen kommer att möjliggöra elimination av glasoptiken helt och hållet.

 

[Mankan G]

Är vi överens att den traditionella systemkameran med spegel kommer att försvinna? I så fall hur lång tid kommer det att ta?

Självklart kommer den att försvinna för masssorna. Jag ser inget egenvärde att ha en slammrande spegel och ett stort prisma på toppen av kameran. Dock är alternativen inte bra nog för mina krav än så länge.

Det finns fler "fel" med våra SLR idag, Varför finns platsen för filmrullen kvar? Dvs den plats som rullen stoppades i kameran tidigare. Den fyller ingen som helst praktisk funktion för mig rent användarmässigt. Ni som öppnat en modern digital kamera vet att platsen är full med annat skit men trots det kvarstår frågan. Förmodligen är tillverkarna (och vi konsumenter) så pass tradiotinella att de vill behålla det gamla utseendet.

 

[Alagazam]

Kvailitet har många ansikten.
Möjligheten att alltid och spontant ta en bild är en sorts kvalitet. Och ofta är det precis rätt kvalitet för att dela bilder och filmer i sociala medier.
En annan sorts kvalitet är tillfredsställelsen över en pryl som känns rätt i varje detalj, som en förlängning av ens person - eller den person man vill vara.
Jag upplever också att trenden går mot kvantitet istället för kvalitet. Det är viktigare att ha många vänner på Facebook än att umgås i verkliga livet. Det är viktigare med många låtar i iPoden, än att ljudet är kristallklart och omfångsrikt.
Det är väl bara här på FS vi pixelgranskar bilder som har kvalitet som räcker för utskrift i kvadratmeters storlek.

Jag tänker på bildkvalitet, när det gäller kameror. Det är långt ifrån bara Fotosidans medlemmar som bryr sig om den.

 

[Anders Östberg]

Självklart kommer den att försvinna för masssorna. Jag ser inget egenvärde att ha en slammrande spegel och ett stort prisma på toppen av kameran. Dock är alternativen inte bra nog för mina krav än så länge.

Det finns fler "fel" med våra SLR idag, Varför finns platsen för filmrullen kvar? Dvs den plats som rullen stoppades i kameran tidigare. Den fyller ingen som helst praktisk funktion för mig rent användarmässigt. Ni som öppnat en modern digital kamera vet att platsen är full med annat skit men trots det kvarstår frågan. Förmodligen är tillverkarna (och vi konsumenter) så pass tradiotinella att de vill behålla det gamla utseendet.

Personligen tycker jag det traditionella formatet är väldigt funktionellt och perfekt för att hålla kameran stadigt. Höger hand runt "batterigreppet", och vänster handflata under nedre vänstra "filmrullehörnet" så är fingrarna fria och rörliga för att hantera objektivet. Kameror där man huggit av väster om sökaren tycker jag ger ett sämre grepp. Men det är säkert delvis en vanesak, man får hitta alternativa sätt att hålla i kameran.

 

[Mesch]

Mina händer är storlek 11 och min GH2 passar som en handske i dessa. Motståndet sitter nog högre upp än i händerna

Armbågen?

 

[genkakuzai]

Andelen människor som inte har händer som en 5-åring och därför inte vill ha en tändsticksask att skruva fast sina objektiv i är något större

Kunde inte sagt det bättre själv. Nog för att jag kan tänka mig att införskaffa en NEX-7 eller dylikt som "smidigare" komplement, men för seriöst fotograferande uppskattar jag verkligen ett rejält grepp, framför allt då jag inte har jättesmå händer.

 

[ebermark]

Det som självklart kommer att hända är att dom idag stora DSLR:erna kommer ersättas av lika stora kameror av annan typ. Ergonomi är en viktig faktor som försämras om kamerorna blir för små.

 

[genkakuzai]

Det som självklart kommer att hända är att dom idag stora DSLR:erna kommer ersättas av lika stora kameror av annan typ. Ergonomi är en viktig faktor som försämras om kamerorna blir för små.

Tror detsamma.

 

[pet]

Testen av de senaste Sonykamerorna som ändå har dom bästa EVF:erna så här långt antydde att det fortfarande är en bra bit kvar till sökare som fungerar för följande autofokus. Att se ett något eftersläpande bildspel i sökaren istället för verkligheten fungerar inte för motiv som kräver timing, t.ex. flygande fågel och sport. Jag gissar att det tar ett par generationer till (vilket betyder åtminstone 4-5år?) innan man kan fundera på att dumpa spegeln.

Och dessa saker är endast av stor betydels för dom som fotar "action" mer seriöst eller arbetar med det...för dom som jobbar inom andra områden när det gäller foto så kan faktiskt en EVF många gånger vara bättre än en OVF...allt handlar trotts allt inte om actionfoto och för majoriteten lär tex A77ans EVF vara fullt tillräcklig för all typ av fotografering.
Om det nu är så stor skillnad mellan A55 och A77 EVF som alla testare har gett intryck av så tror jag inte dröjer länge innan en EVF även uppfyller dom mest krävandes krav.

 

[Anders Östberg]

Jo visst är det så att även dagens EVF kan fungera väldigt bra för många fotografer - och ännu bättre blir sökarna naturligtvis med tiden - och för de flesta typer av fotografering också. Jag köper dock kamera efter det mest krävande typer av foto jag vill prova på, inte 90% (eller vad det nu kan vara för siffra) så för mig är ännu så länge EVF en deal breaker. Eftersom jag mest fotar sport och fåglar så hör jag kanske inte direkt till tänkt målgrupp för Sony heller, men kanske att jag köper en kamera av typ NEX-7 som bekvämt komplement en dag. Dock blir inte kamera med EVF-sökare min enda kamera eftersom jag inte tycker dom passar mig (ännu).

 

[hornavan]

Det känns lite märkligt att många anser att det är den elektroniska sökaren som är begränsningen i de spegellösa kamerorna. Om Sonys nya är mkt bättre än GH2 så kommer nästa generation att slå fullformatarna och då kommer många att överge spegelskeppet.

Själv upplever jag sökaren i min GH2 som bättre än den optiska som sitter i min 7D. Visst, det finns tillfällen när en optisk sökare är att föredra, men för de flesta fototillfällen som jag kommer i kontakt med, både i jobbet och på fritiden är den elektroniska att föredra. Det är lättare för mig att fokusera manuellt med GH2 än med Ids mk3 och det är för mig en viktig funktion.

Vi roar oss tex med att fota norrsken och där är den optiska sökaren tom i 5D mk2 värdelös. Det är helt enkelt omöjligt att fokusera, medan det går mycket bättre med den brusiga och felfärgade, men kraftigt uppförstorade EVFn. Den fungerar bättre än den bästa live viewskärmen.

 

[hornavan]

Jo visst är det så att även dagens EVF kan fungera väldigt bra för många fotografer - och ännu bättre blir sökarna naturligtvis med tiden - och för de flesta typer av fotografering också. Jag köper dock kamera efter det mest krävande typer av foto jag vill prova på, inte 90% (eller vad det nu kan vara för siffra) så för mig är ännu så länge EVF en deal breaker. Eftersom jag mest fotar sport och fåglar så hör jag kanske inte direkt till tänkt målgrupp för Sony heller, men kanske att jag köper en kamera av typ NEX-7 som bekvämt komplement en dag. Dock blir inte kamera med EVF-sökare min enda kamera eftersom jag inte tycker dom passar mig (ännu).

Det är när du köper en andrakamera som tankar på systembyte dyker upp; fråga mig.
Enda anledningen att jag idag behåller 1Ds mk 3 + L-gluggarna är för att mina kunder skulle titta snett på mig om jag dök upp med GH2an och ett par gluggar i fickan. Dom skulle inte ta mig på fullt allvar. EN löjlig anledning, men dessvärre sann.

Annars så förstår jag din inställning och håller med, men vad jag egentligen är ute efter är NÄR den nya tekniken kommer att gå om och bli bättre (på alla punkter) än den traditionella.

 

[Mesch]

Det känns lite märkligt att många anser att det är den elektroniska sökaren som är begränsningen i de spegellösa kamerorna. Om Sonys nya är mkt bättre än GH2 så kommer nästa generation att slå fullformatarna och då

Själv upplever jag sökaren i min GH2 som bättre än den optiska som sitter i min 7D. Visst, det finns tillfällen när en optisk sökare är att föredra, men för de flesta fototillfällen som jag kommer i kontakt med, både i jobbet och på fritiden är den elektroniska att föredra. Det är lättare för mig att fokusera manuellt med GH2 än med Ids mk3 och det är för mig en viktig funktion.

Vi roar oss tex med att fota norrsken och där är den optiska sökaren tom i 5D mk2 värdelös. Det är helt enkelt omöjligt att fokusera, medan det går mycket bättre med den brusiga och felfärgade, men kraftigt uppförstorade EVFn. Den fungerar bättre än den bästa live viewskärmen.

Är inte norrsken alltid på oändligt avstånd ? ;-)

Jag tror att det hela beror rätt mycket på vad och hur man fotograferar. Jag fotar t.ex. aldrig i så mörka situationer att en EVF skulle kunna bli en fördel.

 

[ebermark]

det kommer alltid att finnas proffsutrustning, just därför att tillverkarna kan ta bättre betalt för den. Detta betyder också att dom modellerna alltid kommer att prestera bättre än allt annat, oavsett teknologin på insidan. Och så länge det finns nåt som är bättre kommer det finnas folk som vill ha det så länge det finns till ett rimligt pris - därav semipro-segmentet.

 

[hornavan]

Är inte norrsken alltid på oändligt avstånd ? ;-)

Jag tror att det hela beror rätt mycket på vad och hur man fotograferar. Jag fotar t.ex. aldrig i så mörka situationer att en EVF skulle kunna bli en fördel.

Norrskenet är ALLTID på oändligt, men dagens objektiv (Canon) har inte oändligt på oändligt- Oändligt ligger lite hitom oändligt och när det gäller 50 1.2 eller liknande då är fokus kritiskt.
Om du dessutom har fokusfel som inte är helt ovanligt med ovan nämnda märke så blir saken inte lättare.
Innan EFV så ställde vi oändligt under dagtid och tejpade fast avståndsvredet!?

 

[pet]

Det känns lite märkligt att många anser att det är den elektroniska sökaren som är begränsningen i de spegellösa kamerorna. Om Sonys nya är mkt bättre än GH2 så kommer nästa generation att slå fullformatarna och då kommer många att överge spegelskeppet.

Det är faktiskt så att i just Sonys SLT-kameror är det EVF som är den största "begränsningen"...så jag förstår att dom som fotar action mer seriöst/jobbar med det hellre väljer en kamera/ett system med optisk sökare.

När det sedan kommer till helt spegellösa kameror så finns det förutom EVF:ens begränsing ytterligare en begränsning...en rätt stor sådan och det är att kontrast-AF är tämligen värdelös jämfört med fasdetekt-AF när det kommer till rörliga motiv.

 

[pet]

Är inte norrsken alltid på oändligt avstånd ? ;-)

Jag tror att det hela beror rätt mycket på vad och hur man fotograferar. Jag fotar t.ex. aldrig i så mörka situationer att en EVF skulle kunna bli en fördel.

Visst är det så att det är personligt...tex för mig personligen(sagt det förr i andra forumtrådar) och mitt fotograferande så passar/är EVF betydligt bättre än en OVF trotts att jag fortfrande tycker det är lite behagligare att titta genom en OVF.

 

[Mankan G]

Jag plåtar mycket motocross och i den sporten (och de bilder jag tar) fungerar ingen EVF jag provat. Det går helt enkelt för snabbt.

Däremot skulle jag klara mig ypperligt med en EVF i min mer stillsamma fotografering av familjen hemma och på resor...