Traditionell systemkamera stenålder

[hornavan]

När jag köpte min Panasonic G1 så var det för att ha en resekamera som var mindre och lättare än mina Canoner för resor. G1an uppfyllde mina krav, men den var knappast en konkurrent mot C+L-gluggar. Framförallt inte när det gällde ljusstyrka.
Nu håller den saken på att förändras. Mitt senaste tillskott 25 mm 1.4 (motsv 50 mm på min 5d) är en sk gamechanger. Nu är det inte längre självklart att jag hugger Canonen när det blir mer krävande.
I verkligheten, där jag bor och verkar, så är Gh2 +25 väl så bra som 7d med 24an.
Jag pixelpeepar inte gärna och jag bryr mig inte om vem som klarar mest ISO, men jag konstarerar att jag i de flesta fall väljer GH2an. Alla dess fördelar överväger och jag finner att tanken att helt skippa stenålderskamerorna kommer alllt oftare, därför undrar jag hur länge bjässarna kommer att överleva?

 

[ebermark]

Dom kommer överleva så länge dom ger bättre bildkvalitet, är snabbare, har bättre autofokus och är bättre på allt annat som dom är bättre på...

...det vill säga så länge folk vill ha större kameror.

 

[Knight Palm]

The last outpost for DSLR

...
Det stora objektivutbudet, som på senare tid även tillfört ljusstarkare vidvinklar och normaler, utan att för den skull bli ohanterligt stora visar på de spellösa systemens fördelar.

Att sen video är ett ökande krav från många, eftersom videomedvetande och videomognad hos den stora skaran ständigt ökar genom erfarenheter från alla de smartphones på marknaden, är en minst lika viktig anledning till att DSLR för de flesta redan förpassats till historien.

Fågelfotografen med långa och stora tunga telen på stativ är väl den sista utposten för DSLR över huvudtaget?

 

[hornavan]

Dom kommer överleva så länge dom ger bättre bildkvalitet, är snabbare, har bättre autofokus och är bättre på allt annat som dom är bättre på...

...det vill säga så länge folk vill ha större kameror.

Den dagen närmar sig med stormsteg.
Det finns väl ingen som hellre bär tio kilo som kostar 100 000 än 3 kilo för 30 000? Det tycks som fler och fler köper kameror som uppfyller fotografens krav, inte nödvändigtvis den snabbste, skarpaste eller högisopresterande. Nu när jag har en liten kamera som är nästan lika bra och mycket behändigare så vet jag hur jag har förändrat min syn på saken.

 

[ebermark]

Den dagen närmar sig med stormsteg.
Det finns väl ingen som hellre bär tio kilo som kostar 100 000 än 3 kilo för 30 000? Det tycks som fler och fler köper kameror som uppfyller fotografens krav, inte nödvändigtvis den snabbste, skarpaste eller högisopresterande. Nu när jag har en liten kamera som är nästan lika bra och mycket behändigare så vet jag hur jag har förändrat min syn på saken.

Jaså? Jag tycker det är precis tvärt om, att fler och fler köper klassiska systemkameror.
...särskilt tycker jag mig se många skaffa sig en "övre" instegsmodell och trycka dit en stor blixt och batterigrepp för att imponera på folk eller nåt.

 

[hornavan]

Jaså? Jag tycker det är precis tvärt om, att fler och fler köper klassiska systemkameror.
...särskilt tycker jag mig se många skaffa sig en "övre" instegsmodell och trycka dit en stor blixt och batterigrepp för att imponera på folk eller nåt.

Det har vänt på flera marknader, bla Japan där andelen speggellösa systemkameor ökar dramatiskt, på bekostnad av både kompakter och trad systemkameror. Nu härjar ju många att Canikon också står i startgroparna för sina spegellösa.

 

[NikonFX]

Det finns väl ingen som hellre bär tio kilo som kostar 100 000 än 3 kilo för 30 000?

Jo, faktiskt, mer än gärna. Det enda intressanta är vilket kameraverktyg som ger de bästa bilderna. Då menar jag rent tekniskt vad gäller bildkvalitet och liknande men också möjligheten att ta rätt bilder genom bra ergonomi, bra AF, snabb sekvenstagning, rätt utbud av tillbehör och objektiv samt att det finns service och reservdelar så att prylarna alltid fungerar. Vad det kostar och om vikten är 3 eller 10 kg är rätt ointressant. Om jag ska bära på ett kamerasystem som väger 3 kg och betala 30 000 kr men som ändå inte hjälper mig att ta de bilder jag vill så har jag ju lagt ut 30 000 kr i onödan och burit 3 kg för mycket. Så mycket bättre då att lägga ut 100 000 kr och bära 10 kg och komma hem med de bilder jag tänkt.

 

[Knight Palm]

Mittåt: Spegellöst

spellösa

speggellösa

-Vi delar problemet med att ha ett trilskande tangentbord m.a.p. stavning av "SPEGELLÖSA",
utöver kanske synen på spegellöst kontra med spegelförsedd klassisk kamera och dess respektive framtid.

 

[nopl]

Och ingen använder fasta telefoner längre, pc´n är död, ingen tittar på tv, ingen som cyklar, ingen fotograferar analogt, ingen köper videokameror, ingen kör med manuell växellåda, ingen läser papperstidningar... osv i all oändlighet.

Jag förstår att man blir upphetsad över något nytt, men det här är precis som allt annat, alla har inte dina prioriteringar

 

[ebermark]

Och ingen använder fasta telefoner längre, pc´n är död, ingen tittar på tv, ingen som cyklar, ingen fotograferar analogt, ingen köper videokameror, ingen kör med manuell växellåda, ingen läser papperstidningar... osv i all oändlighet.

Jag förstår att man blir upphetsad över något nytt, men det här är precis som allt annat, alla har inte dina prioriteringar

Sett till det stora hela så är det dock sant att "ingen fotograferar analogt", jämfört med resten av påståendena. Det är ju numera bara nåt som entusiaster håller på med, åtminstone i västvärlden.

Fast telefoni försvinner väl också mer och mer. Själv har jag inte haft nån snabeltelefon på över tio år.

 

[petter.oj.norman]

Varför ska man ha en särskild pryl som kallas kamera?

Min HTC är telefon, kelender, poststation, väderstation, kalender, väckarklocka, handelsplats, internetterminal, adressbok, kartbok, navigeringsutrustning, kamera och videokamera. För att bara nämna de saker jag använder den till regelbundet. Allt ryms i bröstfickan på skjortan utan att tynga ner.
Varför skulle en separat lätt och smidig låda som kallas kamera ha en framtid på marknaden när man kan få allt man vill ha i en enda liten smidig låda?

När jag köpte 7D i vintras så var faktiskt storleken och tyngden ett av skälen. Jag tyckte att 550D var för liten att hålla i. Men jag är glad att den inte samtidigt är allt det som min HTC är. Det är olika sätta att fotografera.



Petter ....

 

[Alagazam]

Dom kommer överleva så länge dom ger bättre bildkvalitet, är snabbare, har bättre autofokus och är bättre på allt annat som dom är bättre på...

...det vill säga så länge folk vill ha större kameror.

Hur menar du nu?

Min gissning är att det är de första kriterierna som avgör. Andelen som vill ha stora kameror bara för att de är stora tror jag är försvinnande liten.

 

[Alagazam]

Varför ska man ha en särskild pryl som kallas kamera?

Min HTC är telefon, kelender, poststation, väderstation, kalender, väckarklocka, handelsplats, internetterminal, adressbok, kartbok, navigeringsutrustning, kamera och videokamera. För att bara nämna de saker jag använder den till regelbundet. Allt ryms i bröstfickan på skjortan utan att tynga ner.
Varför skulle en separat lätt och smidig låda som kallas kamera ha en framtid på marknaden när man kan få allt man vill ha i en enda liten smidig låda?

När jag köpte 7D i vintras så var faktiskt storleken och tyngden ett av skälen. Jag tyckte att 550D var för liten att hålla i. Men jag är glad att den inte samtidigt är allt det som min HTC är. Det är olika sätta att fotografera.

Petter ....

Bekvämlighet och kvalitet är två helt olika saker.

Den intressanta frågan jag brukar ställa mig är om kvalitet blir allt mindre intressant i takt med att bekvämligheten ökar. Låg kostnad och minsta möjliga ansträngning är väldigt attraktivt i den tid vi lever. Kravet på kvalitet däremot, det har sänkts. Jag lägger ingen värdering i det, men konstaterar att det är så.

 

[Anders Östberg]

Hur menar du nu?

Min gissning är att det är de första kriterierna som avgör. Andelen som vill ha stora kameror bara för att de är stora tror jag är försvinnande liten.

Det beror säkert på vad och hur man fotograferar och ens tycke och smak. För mig finns det en punkt där man inte kan hålla kameran bekvämt, en pyttekamera mellan tumme pch pekfinger är inte min grej, jag släpar hellre på en klump med rejält grepp. För att inte tala om foto med stora objektiv, dom kommer inte att minska i storlek lika mycket som kamerahusen. Fotar man ned ett supertele så gör inte kamahusets storlek eller vikt någon större skillnad, men det blir lättare att hantera med ett större hus.

 

[Mesch]

Hur menar du nu?

Min gissning är att det är de första kriterierna som avgör. Andelen som vill ha stora kameror bara för att de är stora tror jag är försvinnande liten.

Andelen människor som inte har händer som en 5-åring och därför inte vill ha en tändsticksask att skruva fast sina objektiv i är något större

 

[petter.oj.norman]

Bekvämlighet och kvalitet är två helt olika saker.

Den intressanta frågan jag brukar ställa mig är om kvalitet blir allt mindre intressant i takt med att bekvämligheten ökar. Låg kostnad och minsta möjliga ansträngning är väldigt attraktivt i den tid vi lever. Kravet på kvalitet däremot, det har sänkts. Jag lägger ingen värdering i det, men konstaterar att det är så.

Kvailitet har många ansikten.
Möjligheten att alltid och spontant ta en bild är en sorts kvalitet. Och ofta är det precis rätt kvalitet för att dela bilder och filmer i sociala medier.
En annan sorts kvalitet är tillfredsställelsen över en pryl som känns rätt i varje detalj, som en förlängning av ens person - eller den person man vill vara.
Jag upplever också att trenden går mot kvantitet istället för kvalitet. Det är viktigare att ha många vänner på Facebook än att umgås i verkliga livet. Det är viktigare med många låtar i iPoden, än att ljudet är kristallklart och omfångsrikt.
Det är väl bara här på FS vi pixelgranskar bilder som har kvalitet som räcker för utskrift i kvadratmeters storlek.

 

[Mankan G]

För mig så handlar det hela tiden om tillräckligt bra. Givetvis förbättras allt genom åren och då menar jag allt. En 1DS var ju en revolution när den kom. Dödade snarast hela MF segmentet inkl Hasselblad. Är rätt övertygad om att en 7D eller en D7000 idag genererar bättre bilder med sina små sensorer. Skillnaden är väl snarast att dagens FF har klivit framåt lika mycket (nästan) så att den relativa skillnaden är lika stor idag som den var mellan 20D och 1DS.

Var på crossbanan igår med min D700. Kompisen var där med sin Pana Lumix någonting. En sådan där bridgekamera. Så länge som ljuset räckte till var skillnaderna i blidkvalitet rätt liten i praktiken för det sätt som bilderna skulle användas till men när ljuset föll och jag tvingades upp på isotal på iso6400+ så kunde jag fortsätta medan hans Pana gav upp. Då ÄR den en stor skillnad.

Men frågan kvarstår: Tillräckligt bra?! Vad är det? Ofta lämnar jag min stora N utrustning hemma och stoppar ner en gammal Fuji F30 i fickan för den är tillräckligt bra. Jag tror att vi närmar oss gränsen där enklare och billigare kameror är tillräckligt bra för väldigt många. Majoriteten av de som köpt sig en D3100 etc men billigaste kitglugg och enbart använder gröna rutan skulle förmodligen klara sig lika bra eller bättre med en kompaktkamera

 

[hornavan]

I mitten av 80-talet jobbade jag på en tidning. Minolta hade just kommit med den första systemkameran med autofokus. Nästan alla mina kollegor ansåg att det aldrig skulle gå att göra en riktig kamera med autofokus.
Under samma årtionde övergick SVT från 16 mm filmkameror till video. Närstan alla fotografer förbannade den nya tekniken.
När sedan tekniken snabbt blev bättre så ökade intresset. När digitalkamerorna började dyka upp hos välbärgade proffs var tongångarna likartade. Möjligen om de blir bättre än film, var argumentet.
Idag är väl alla digitala systemkameror bättre än vad någon analog någonsin varit.
Nästa fråga och det som tråden handlar om är när micro43 och andra småsensorkameror blir lika bra som APS och fullformat och tillverkarna satsar mer och mer av sitt utvecklingskrut på dessa.

 

[hornavan]

Andelen människor som inte har händer som en 5-åring och därför inte vill ha en tändsticksask att skruva fast sina objektiv i är något större

Mina händer är storlek 11 och min GH2 passar som en handske i dessa. Motståndet sitter nog högre upp än i händerna

 

[hornavan]

Är vi överens att den traditionella systemkameran med spegel kommer att försvinna? I så fall hur lång tid kommer det att ta?