Total ångest 30D, D200, D80...!!

[avslutad120828]

Vet att denna tråd liknar allt annat bland dessa köprådsfrågor, men jag kör ändå...jag är inte långt ifrån ett nytt köp men behöver lite förslag och idéer här...det finns ju en hel del paketerbjudanden, men det som för mig talar för de olika kamerorna är följande:

D200: Snabb och vädertätad. Har redan en äldre 70-210 glugg som funkar helt ok om jag är i behov av längre zoom.

D80: Relativt billig och bra paketpris med t.ex. 18-135.

30D: Snabb, lågt brus, brorsan kör också Canon (låna objektiv osv...). Finns till bra pris med t.ex. 17-85.


Bör jag haka på ett paketerbjudande? Alternativt satsa på ett hus och köpa objektiv sen? Gillar mycket vidvinkel och vill ner på runt 10 mm (i princip fisheye)...behöver jag en zoom och satsar på Nikon har jag somsagt redan en AF Nikkor 70-210mm. Visserligen inte ljusstark, men skarp och fin i övrigt. Tipsa gärna om bra prisvärd optik inom extrem vidvinkel också.

D200 tilltalar mig mest just nu även om den är dyrast. Just för vädertätningen och snabbheten ifall jag vill fota sekvenser/sportbilder.

Tacksam för alla tips...

 

[Danlo]

Eftersom det verkar var priset som är det viktigaste för dig så skulle jag nog ändå rekommendera Nikon D80 utan tvekan. Svinbra kamerahus, går sätta på alla gamla manuella svinskarpa linser (som går att hitta för en spotstyver begagnat)

MEN, om du sparar pengarna och väntar tills du har råd med en Canon 5D så kommer du inte ångra dig.
Skillnaden i kvalité mellan konsument kamerorna upp till Canon 5D är otrolig. Bilderna från nikon d80 ser ut att vara tagna med en digital leksakskamera när man jämför med 5D:ans bilder.

Men som sagt, det är en prisfråga och vad man har råd med och hur länge man orkar vänta, men kanske framförallt vilka behov man kommer att få inom några år.. Har du så höga ambitioner så du får ångest när bilderna inte blir som i riktig reklam (då pratar jag inte reklambladet från den lokala småstads-gallerian) så kommer du behöver byta upp dig från D80 inom ett halvår.. då är det lite synd att lägga så mycket pengar på den..
Men tycker du bara "foto är kul" och inte planerar att bli ´fotograf så ska du nog satsa på 400D, kvalité i liten lätt förpackning.

För övrigt så kan jag säga att du inte ska köpa kit-optiken!
Eftersom du gillar vidvinkel så tycker jag nog att du ska köpa en vidvinkelzoom till bra pris istället.. kolla Tamron-objektiv.

Och det som är bra med Nikon här är att du kan få jättebra manuellt (autofokus blir nästan överflödigt på extrema vidvinklar eftersom skärpedjupet nästan alltid är oändligt, åtminstone om du köper ljussvaga zoomar ) fokuserade vidvinkelobjektív till en spotstyver, kolla ebay!

Lycka till!

 

[Martin-B]

Jag ska spara dig ungefär 8000kr: Köp Pentax K10D. Vädertätad, inbyggd anti-skak, automatisk damm borttagning. Årets expertkamera 2007 enligt TIPA. Om du vill kan du köpa objektiv för pengarna som du sparar med denna kamera, objektiv som kommer vara mycket billigare pga inbyggd anti-skak i huset.

 

[avslutad120828]

Det må vara en bra kamera, och vädertätad, men på tok för plastig för min smak...jag vill ha ett tåligt hus och dessutom ska det vara av ett märke som är mer etablerat än Pentax, mest pga. utbudet av optik ny som begagnad. Tack ändå för tipset.

Fotar en hel del och har tagit intresset till över "lek"-nivå känner jag. Nu är det fruktansvärt kul samtidigt som jag lätt skulle kunna åtaga mig enklare fotouppdrag. Det är på den nivån jag är idag, känner att jag utvecklas hela tiden, därför vill jag ha ett hus att "växa" i.

Just nu lutar det åt ett D200 hus, och sen fixa en skön vidvinkelglugg. Vilka manuella Nikkor-objektiv finns för detta ändamål som är intressanta att kika in?

 

[Martin-B]

Om du klagar på byggkvalitén är du nog den första någonsin som gör det! =) Hur som helst verkar du bestämt dig för D200, en bra kamera som du kommer att ha mycket roligt med.

 

[avslutad120828]

Jag tror verkligen inte att Pentaxen är en dålig kamera, men jag läste nånstans att huset skulle vara byggt i plast och det känns inte längre som ett alternativ när man tagit "steget upp" på trappan, så att säga.

 

[Martin-B]

Jag rekommenderar starkt att innan du funderar något mera, gå in på scandinavian photo och känn på Nikon D200 och K10D, släng in en Canon också för att vara säker. En utav det viktigaste när man köper en kamera är hur skön den är i handen att hålla i! Vem vet, du kanske blir positivt överraskad?

 

[interpix]

K10 är byggd på ett chassi i rostfritt stål med ett skal av fiberarmerad polycarbonat (samma material som används i flyplansfönster) Gissar att en sådan konstruktion är bättre på att ta upp energin och skydda innanmätet vid ett fall än ett hus gjutet i magnesium.

 

[avslutad120828]

Ah okej, på det viset. Tack för den infon, då vet jag. Ja det må somsagt vara ett jättebra hus och lite intressant känns det kanske, men återigen...Pentax är inte i samma klass som Nikon/Canon vad gäller objektivutbudet både nytt och begagnat och det känns som det väger tyngre än att jag får loss ett kamerahus lite billigare.

 

[interpix]

Du verkar svårövertalad så jag skall inte ens försöka

Daniel:

Du har väl sett att tex K10 har snäppet bättre dynamiskt omfång än 5D på lägsta iso i högsta kvalité och bättre färgäkthet.Så visst blir jag lite förvånad när du påstår att 5D är så överlägsen (om du inte då enbart menar höga ISO.)

 

[Norfen]

D80 Är tillräckligt bra

Har en D80 och den har utsatts för delfin foto på atlanten, fotat i storm och tokregn på azorerna och den funkar fortfarande fint Så vädertätning är säkert bra men kanske inte så viktigt. Gå in i en butik och känn jag upplevde D200 som onödigt tung och valde en glugg till Men vad som är rätt för dig vet endast du.



Mvh

Martin

 

[Desmodromic]

Hej Johan!
Dina två huvudkrav: 1. Snabb = minst 5 bilder/sek = bort går D80, K10D och 5D 2. Vädertätad = D200 och "uppåt". Enkelt som rackarns, jag förstår inte varför Du ens ställer frågan här, Du har ju redan bestämt Dig, köp en Nikon D200!

Glöm dock inte batterigreppet, det kommer Du att behöva då Du håller in knappen. Glöm ej heller att skaffa objektiv med bildstabilisering, det är schysst att ha då ljusförhållandena ibland kräver längre slutartider.

P.S. Jag vet inte huruvida 30D är väderskyddad

Hälsn/Lasse

 

[nifo]

Njä...den är väl inte det.

/Fredrik

 

[Palletheking]

Delay skrev:
Det må vara en bra kamera, och vädertätad, men på tok för plastig för min smak...jag vill ha ett tåligt hus och dessutom ska det vara av ett märke som är mer etablerat än Pentax, mest pga. utbudet av optik ny som begagnad. Tack ändå för tipset.

Fotar en hel del och har tagit intresset till över "lek"-nivå känner jag. Nu är det fruktansvärt kul samtidigt som jag lätt skulle kunna åtaga mig enklare fotouppdrag. Det är på den nivån jag är idag, känner att jag utvecklas hela tiden, därför vill jag ha ett hus att "växa" i.

Just nu lutar det åt ett D200 hus, och sen fixa en skön vidvinkelglugg. Vilka manuella Nikkor-objektiv finns för detta ändamål som är intressanta att kika in?

Pentax K10D plastig??? Nu undrar jag om du verkligen känt på en sådan eller om du förväxlar den med K100D. Pentax K10D är allt annat än plastig, visserligen mindre än Nikons D200 men minst lika välbyggd. Personligen anser jag känslan vara aningen solidare på Pentaxmodellen. Den är mindre till format men med förtroendeingivande tyngd. Att systemet är mindre kan jag köpa som argument, men kvaliten är mycket bra, kanske det mest prisvärda marknaden har att erbjuda. Pentax kommer dock inom snar framtid utöka sitt system med objektiv ganska så rejält, just för att möta upp konsumenternas behov och för att kunna konkurera med Canon o Nikon. Jag har själv haft en D200, men har efter att klämt på pentax K10D svårt att se varför D200 är så mycket dyrare. K10D är ur alla aspekter en minst lika bra eller rent av en bättre kamera.

 

[Allemyr]

Om du tycker om vidvinkel skulle jag säga att en 5D med ett Sigma 12-24 om än inte så ljustarkt, men med trevligt omfång. Ett EF 14 mm 2.8 om du föredrar skärpa framför smal budget.

 

[johan.morck]

Håller med Paul här, har man inte ännu tagit steget in i systemvärlden så är ju Pentax K10D ett lysande alternativ, sannolikt den mest prisvärda kameran på marknaden just nu. Visst, den har sina tillkortakommanden, men rent generellt är det en kanonkamera. Paketet med pentax egen 16-45 för lite drygt 11000kr måste ju vara ett mycket lockande alternativ. Visst, känslan i D200 är en aningen bättre, kanske framför allt annorlunda. Men ser du till vad du får betala för en D200 så är det väl inte så mycket mer än 5fps men pentax kontrar med skakstabilisering och personligen väljer jag det sistnämnda. Visst är säkert 5fps bra kan man hantera sin kamera så kan 3fps räcka rätt bra. Tycker därför man som normal användare skall värdera andra saker, men det är ju förstås min personliga uppfattning. Tror således inte att vare sig D80, D200 eller K10D sätter några som helst hinder för dig att utvecklas som fotograf. Personligen gillar jag inte Pentax ergonomi till 100% men det kan nog vara en vanesak, för övrigt är det en ruskigt kompetent kamera. Vad gäller D80 får jag hålla med som någon tidigare skrev att den trots frånvaro av väderskydd inte svikit mig en enda gång, trots regn och rusk. Vill du spara ytterligare någon krona och mer satsa på objektiv skulle jag nog ändå säga just D80, fortfarande en otroligt bra kamera och du får ännu mer pengar över för linser. Kanske en D80, ett Tamron 17-50 och sedan ett bildstabiliserat tele, Nikons 70-300VR. Då landar på runt 15000kr.
summa summarum, plocka inte bort K10D från listan, gå och känn på kamerorna och fundera över vad som egentligen är de viktiga egenskaperna för 90% av ditt fotograferande. Alla tre är fantastiskt bra kameror, på sitt sätt.

EDIT: 5D går ju bort rätt mycket pga att kostnaderna sannolikt blir allt för höga. Inte bara för huset utan att kameran också kräver rätt bra objektiv.

 

[Danlo]

papi skrev:
Du verkar svårövertalad så jag skall inte ens försöka

Daniel:

Du har väl sett att tex K10 har snäppet bättre dynamiskt omfång än 5D på lägsta iso i högsta kvalité och bättre färgäkthet.Så visst blir jag lite förvånad när du påstår att 5D är så överlägsen (om du inte då enbart menar höga ISO.)

Hehe Har hört många såna påståenden.. och ja, vad kan jag säga.. kan säkert stämma. Iofs plåtar jag oftast på Iso 400.. gillar befintligt ljus.

Komma till ett fotojobb och kunden(medelålders kvinna/man från företaget, din kund) säger "Åh, en sån kamera fotar jag mina barn med, gillar även att fota blommor och katter, har hört att jag är rätt duktig"

Jag skulle känna mig förnedrad, även om jag vet att jag skulle kunna ta otroligt mycket bättre bilder än henne med hennes kameramobil så känns det ändå som om hon/han jämför sig med mig bara för att vi har samma kamera.. råkade nämligen ut för det en hel del gånger när jag använde 350D..

Men men, jag är bitter som vanligt ;D

Sedan så pratar jag Raw-format såklart, inte jpeg

 

[Makten]

Danlo skrev:
Bilderna från nikon d80 ser ut att vara tagna med en digital leksakskamera när man jämför med 5D:ans bilder.

Det här får du gärna utveckla. Vad är det i bilderna som gör att de ser ut att vara tagna med en leksakskamera?

Danlo skrev:
Komma till ett fotojobb och kunden(medelålders kvinna/man från företaget, din kund) säger "Åh, en sån kamera fotar jag mina barn med, gillar även att fota blommor och katter, har hört att jag är rätt duktig"

Jag skulle känna mig förnedrad, även om jag vet att jag skulle kunna ta otroligt mycket bättre bilder än henne med hennes kameramobil så känns det ändå som om hon/han jämför sig med mig bara för att vi har samma kamera.. råkade nämligen ut för det en hel del gånger när jag använde 350D..

Du har inte så bra självförtroende va? Det här var nog bland det löjligaste jag läst, nånsin. Välja kamera på grund av vad andra ska tycka?!?! Snacka om patetiskt.

 

[johan.morck]

En högst sannolik förklaring till att folk ser mycket bättre bilder tagna med en 5D eller någon annan mer professionell kamera har inte med kameran i sig att göra utan personen bakom kameran som sannolikt OCKSÅ är mer professionell. De har sannolikt också ett långt mer påkostad objektiv än mer oerfarna användaren.
Har tyvärr sett allt för många "dåliga" och tråkiga (högst subjektivt förståss men jag menar såväl teknisktt som andra aspekter) bilder från folk med professionella hus här på FS så man blir ju fövånad. Men folk har visst gott om pengar att lägga på sina fritidsintressen och varför försöka utvecklas som fotograf när man kan gå runt på stan med en Mark III runt haösen och låtsas vara bra ;-) Och motsatt, bra sett en drös BRA bilder från enkla kameror som D50, D70, D80, D200, K10, K100, 350D, 400D, 10D, 20D, 30D, osv, bilder från fotografer som placerat bilderna i centrum, som testa och undersökt, vågat men chansat och efterhand utveckltas som fotograf.

 

[Makten]

johan.morck skrev:
En högst sannolik förklaring till att folk ser mycket bättre bilder tagna med en 5D eller någon annan mer professionell kamera har inte med kameran i sig att göra utan personen bakom kameran som sannolikt OCKSÅ är mer professionell. De har sannolikt också ett långt mer påkostad objektiv än mer oerfarna användaren.
Har tyvärr sett allt för många "dåliga" och tråkiga (högst subjektivt förståss men jag menar såväl teknisktt som andra aspekter) bilder från folk med professionella hus här på FS så man blir ju fövånad. Men folk har visst gott om pengar att lägga på sina fritidsintressen och varför försöka utvecklas som fotograf när man kan gå runt på stan med en Mark III runt haösen och låtsas vara bra ;-) Och motsatt, bra sett en drös BRA bilder från enkla kameror som D50, D70, D80, D200, K10, K100, 350D, 400D, 10D, 20D, 30D, osv, bilder från fotografer som placerat bilderna i centrum, som testa och undersökt, vågat men chansat och efterhand utveckltas som fotograf.

Antagligen är det så, ja. Det är nog ganska omöjligt att se vilken kamera som använts vid ett "blindtest" (fånigt ord när det gäller bilder) om det är samma fotograf som tagit dem.
Men det är klart att alla har ett uns fåfänga i sig. Jag har en D200, trots att jag egentligen inte behöver en. Dock påstår jag verkligen inte att den ger bättre kvalitet än den D50 jag hade innan. Den är mest trevligare att hantera

Tillägg: Jag bryr mig inte ett skvatt om vad andra tycker och tror om min kamera för den delen.