Tonomfång,dynamik. Upplättning och redigering.

[JanOlofHärnström]

Intressant.
Jag har inte testat själv.
Med kameran inställd på lägsta möjliga kontrast så tänker jag att det inte ska vara någon skillnad på omfånget.

 

[JanOlofHärnström]

RAW vs Jpeg

Jag roade mig med att göra en enkel liten snabbtest. Inte alltför vetenskapligt genomfört men ändå.

(Belysningen är fotolampa slagen i reflekterande paraply, ISO 100, Canon EOS 20D)

Underexponerat två bländarsteg, för att verkligen sätta kamerans förmåga att teckna ut mörka partier på prov.

Ett detaljutsnitt från RAW mot ett utsnitt i jpeg.

Det krävs en hel del justeringar både i konverteringen och senare med kurvor för att få bästa möjliga teckning i skuggorna.

Min personliga slutledning är att det går visst att pressa fram valörer med jpeg men det är alltför bökigt i praktiken.
För att lyckas med jpeg är man helt beroende av att alla parametrar är rätt valda vid exponeringen.

Ex 1 detalj från RAW

 

[JanOlofHärnström]

Ex 2 Detalj från Jpeg. (parameter kontrast -2)

 

[raderadmedlem]

En mycket interessant tråd. Tack!

En liten undring ang. dynamisk umfång (DU):

Film har ju sitt bästa DU vid låg ISO, och tappar rejält vid ISO 400 - 800.
Men det är vel så oxå med digitalt? Man talar för det mesta om att uppnå "brusfritt hög ISO"; men hur del av umfånget tappar man vid att gå från ISO 100 till 1600?
/Erik J

 

[JanOlofHärnström]

Tydligen ändras inte det dynamiska omfånget med högre ISO, men bruset gör väl att bildkvaliteten ändå blir så mycket försämrad så att man bör välja lågt ISO för ett "upplevt" bättre omfång, renare färg mm.

Rätta mig om jag har fel.

En skicklig kille Cyrus K på photonet jobbar mycket med färger och omfång. Han pressar väldigt mycket information ur sin Fuji-kamera.
Bl.a så kör han ibland på högt ISO och överexponerar kraftigt. Vad jag fattar så utnyttjar han kamerans goda egenskaper i högdagrarna på det sättet, samtidigt som han fångar upp skuggorna (vilket är syftet med överexponeringen)
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=5049058

 

[raderadmedlem]

Hej! Nej, jag kann inte rätta dej Jan Olof
Jag har sökt lite på nätet, men hittar mäst tvätydiga svar.
Här är en som tycker han kan....:
http://www.path.unimelb.edu.au/~bernardk/tutorials/360/technical/hdri/index.html

Skal kika på din länk; måsste koka kaffe först.
/Erik J

 

[raderadmedlem]

JanOlofHärnström skrev:

En skicklig kille Cyrus K på photonet jobbar mycket med färger och omfång. Han pressar väldigt mycket information ur sin Fuji-kamera.
Bl.a så kör han ibland på högt ISO och överexponerar kraftigt. Vad jag fattar så utnyttjar han kamerans goda egenskaper i högdagrarna på det sättet, samtidigt som han fångar upp skuggorna (vilket är syftet med överexponeringen)
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=5049058

Jo han har köll på läget, Cyrus. Men han sejer att detta kann han göra med sin S3, men inte med D70 och 20D. S3:an har ju sin separata sensor för högljus. Vinflaskan med ISO 800/+2 stop är ju otrolig bra.
Big Ben slår något mer teoretisk fast att ökad ISO gär minskad DU. Jag skall faktisk prova hans test att fota vit/grå/svart med olika ISO. (med 20D; S5:an är inte här ennu)
/Erik J

 

[JanOlofHärnström]

Jag vet inte riktigt nyttan med sådana tester.
Man strävar ju efter så lågt ISO som möjligt eftersom bilkvaliteten blir bättre då.
Det är lätt hänt att man hamnar på avdelningen för hårklyverier och inte ser skogen för alla träden.

Nu är det dags att krypa till kojs.
Trevlig helg. // J O

 

[raderadmedlem]

JanOlofHärnström skrev:
Jag vet inte riktigt nyttan med sådana tester.

Hmmm. Inte så olikt dina exempler gjänom hela tråden? Mitt poeng är att man fokuserer mest på brus i lågd., medan problemet med utbrända högd. är väl så stort.
Visst körer jag låg ISO så länge det går )
Natt / Hälg! /Erik J

 

[JanOlofHärnström]

fujicanon skrev:
Hmmm. Inte så olikt dina exempler gjänom hela tråden? Mitt poeng är att man fokuserer mest på brus i lågd., medan problemet med utbrända högd. är väl så stort.
Visst körer jag låg ISO så länge det går )
Natt / Hälg! /Erik J

Naturligtvis.
Utfrätta överexponerade bilder är ofta "fulare" än de som har lite brus eller "kornighet"

Allting vore enklare om sensorerna hade ett större omfång.
Det ska bli intressant att följa EOS 1D mark III och dess egenskaper, omfånget ska vara förbättrat gentemot II:an.

 

[JanOlofHärnström]

Utan krusiduller.

Nu rundar vi av tråden med en av de enklaste metoderna.

Bilden på muren är tagen med ett graderat gråtonsfilter. Ett fyrkantsfilter med hållare som gör att man kan höja och sänka effekten efter behag.

För övrigt är bilden helt obehandlad.


Sandby mars: