Tonomfång,dynamik. Upplättning och redigering.

[niklasl]

JanOlofHärnström skrev:
Trots det lilla formatet så är det verkligen nattstämning i bilden (vilket är svårt med en exponering) Sublim teckning i träden och den typiska skimrande himlen som lägger sig likt en jättelik softbox över staden.

Jag skulle gärna se bilden lite större i något av dina album.

Har gjort om bilden, denna gång i Photomatix, bara för dig ;-). Tyvärr kraschade programmet när jag utgick från raw-filerna (fem st, tagna med 1Ds med ett stegs differens, 1D-serien har 3-5-7 bilders AEB, jag saknar verkligen det med övriga modeller) så jag använde jpeg-filer jag gjort förut från raw-filerna. Har lagt ut en bild att titta närmare på på http://www.lonnbro.se/vattentornet/, detta mest för att visa detaljerna. Om himlen förefaller brusig så håller jag med. Det beror nog åtminstone delvis på jpeg-konversionen där artefakterna sedan förstärks av ett lager med curves. Men zooma in på det mittre fönstret nedanför den del där tornet vidgas - tegelstenarna syns fint och nog ser det ut som en man i fönstret?

 

[JanOlofHärnström]

Tack för den visningen Niklas.

Imponerande detaljrikt över hela fältet, i kanterna och inte bara i mitten.
Jag tycker att "bruset" i himlen mer liknar, som du säger, jpeg artefakter. Eftersom de i stort sett bara syns på tomma jämna ytor och inte där det finns detaljer. (Men de går ju att städa bort med exempelvis Gaussiskt blurr) Jag utgår från att RAW-filerna finns kvar även om programmet kraschade.

Kul att julpyntet börjar komma upp nu. Man får väl ta en tur till KostaBoda och kolla läget i år.

 

[niklasl]

Tamron 28-75 @ 45mm, f/5.6, iso 400. Bra optik, men bör bländas ned två steg för att ge optimal prestanda. Vattentornsbilden är restituerad i Photoshop, vilket ju förstärker artefakter upptill i bilden. TS-E 45/2.8 hade varit rätt objektiv den där natten...

Hmm, upptäckte just att raw-filerna jag provade med i själva verket var tiff-filer (1Ds kallar sina råfiler för .tif av någon anledning). Photomatix missförstod! Råfilerna finns någon annanstans...

Kontentan av det hela är iaf att jag tycker HDR är en klart intressant teknik som dock redan tidigt började komma lite i vanrykte på grund av många dåliga exempel. Programmen klarar många gånger även av att passa ihop bilder och jag har gjort HDR med bilder tagna på fri hand med utmärkt resultat (bättre i Photomatix än Photoshop).

 

[JanOlofHärnström]

Juleljus

Med risk för att vara tjatig så kommer ett nytt exempel på tre stegs multiexponering från Ölandsbron.
Väldigt stora kontraster mellan skuggorna och himlen med solen som snart bryter igenom.
Rörelsen i vattnet är på 0,8 sek.

600 pixlar finns här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/875609.htm?set=lp


"Juldagsmorgon":

 

[Stefan Mag]

Snygg bild Jan Olof!

Jag har en fråga, om man fotar i RAW måste man ändå ta flera bilder i kameran eller kan man ändra exponeringen flera gånger i RAW omvandlaren (eller vad det heter) i datorn för att få fram HDR-effekten?

 

[JanOlofHärnström]

Visst kan man utgå från en och samma RAW-fil.
Men egentligen är syftet med HDR-tekniken att utöka det dynamiska omfånget eller enklare uttryckt att "tänja gränserna för felexponering".

Mina bilder på bron i tråden har krävt tre exponeringar för att utöka exponeringen. Två steg "över" för att få med detaljer i skuggorna och två steg "under" för att klara av himlen.
Dessa två "felexponeringar" matchas mot den normal exponeringen. Antingen i program som Photomatix, PS CS II eller manuellt med kopiering i flera lager.
På bron har jag kört helt manuellt i Photoshop och målat bort lager med raderverktyget.

Kolla tidigare nämnd länk:
Här är en bra länk om "digital blending":
http://www.luminous-landscape.com/t...-blending.shtml

 

[Stefan Mag]

Tackar för svaret.
Ska pröva nån gång.

 

[JanOlofHärnström]

HDR Photomatix förstärkning 1

Idag sken solen och kontrasterna var hårda och fina.

Några rostiga draggar drog blickarna åt sig.


Första varianten som är "underexponderad" för att undvika utfrätta partier ser OK ut:

 

[JanOlofHärnström]

HDR Photomatix förstärkning 2

Nu "förstärkt" i Photomatix.
(set om tre exponering, RAW)

Vad tycks?

HDR:

 

[contender]

Måste säga att jag gillar den första bäst. Vet inte om det ärdetaljerna i vattnet i bild 2 som gör att jag uppfattar den som mer rörig.

 

[JanOlofHärnström]

Ser nog bättre ut i 600 pixlar:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/879119.htm?set=lp

 

[kreatören]

Tänkte bara visa att HDR/Tone mapping även går att köra vid föremålsfotografering. Jag har dragit lite extra i spakarna här för att jag tyckte effekten passade rätt bra här. Tre exponeringar/Photomatix.
Här några andra exempel: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=824311&target=_blank

 

[JanOlofHärnström]

Fiskerullar och kameror är ofta vackra och även utmanande för fotografer.

Häromdagen "upptäckte" jag en rejäl samling fina gamla kameror hos en kompis, väl g(l)ömda i en låda. De måste fram och dokumenteras.

En samling fina rullar, bl.a amerikansks från 30-talet. Denna korg och andra rullar är värda ett nytt besök ganska snart (s/v från den analoga tiden):

 

[JanOlofHärnström]

Guld

Ett guldur.
Blixt med hemmagjord softbox.

Förstärkt i Photomatix (enkel exponering):

 

[M Kihlén]

Först måste jag tacka för ett bra initiativ till en mycket intressant tråd. Jag försöker också endast använda HDR till att återskapa en dynamik i motivet som kameran annars inte kan fånga.

Först måste jag kommentera Jan Olofs snygga bilder på ölandsbron. I det första exemplet du har laggt ihop två exponeringar i PS genom att smälta ihop två lager manuellt. Här är vattnet fruset i bilden.Sen har du en till bild där vattnet har ett overkligt "såsigt" utseende. Har du använt samma teknik i denna bild? Är det enbart rörelse oskärpa eller är det en effekt av Photomatix? Min erfarenhet är att rörelser oftast blir väldigt konstiga i Photomatix. Din vatteneffekt ju snygg och passar väldigt bra i bilden.

Jag har några HDR bilder i mina album och de är väl inte uppenbara HDR-bilder utom en:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/881465.htm?set=lp

Denna är en RAW-fil som jag kört reglagen i bott på i photomatix för att få fram kontraster i träet.´Jag har ställt frågan i bildkommentaren om detta är ok att göra min inte många har någon åsikt om bilden. Något för denna tråd kanske.

Jag kan tilläga att jag med lite jobb i PS har fått fram en likvärdig bild som saknar de negativa bieffekterna av ett maxat photomatix. Bara genom att "måla in" kontraster manuellt i olika lager. (levels och curves)

 

[M Kihlén]

Sen vill jag kommentara hundbilderna. Till skillnad från Kalle föredrar jag bild två. Ljuset från blixten tar bort alla nyanser och struktur i bilden. skillnaden på ettan och två är inte så stor. Tvåan föredrar jag för att ögon inte är så mörka.

Markus

 

[JanOlofHärnström]

Markus.
Dina HDR bilder ser bra ut, t.ex "Prag" som absolut inte är överarbetad.

Bilden på porten där du dragit i spakarna gör mig förvirrad. Den gamla dörren går vilse i den grälla miljön runtomkring.


Det "såsiga" vattnet i senaste brobilden är en effekt av lång exponeringstid, alltså vattnets rörelse i en av de tre exponeringarna.

Bägge bilderna på bron i tråden är tagna med tre exponeringar.

Ett problem med multiexponeringar och automatiserade processer i HDR (som Photomatix) är rörelse i bilden. Vatten rör sig nästan alltid och ofta ser resultat konstlat och "ej fotorealistiskt" ut.

Mvh J O

 

[JanOlofHärnström]

M Kihlén skrev:
Sen vill jag kommentara hundbilderna. Till skillnad från Kalle föredrar jag bild två. Ljuset från blixten tar bort alla nyanser och struktur i bilden. skillnaden på ettan och två är inte så stor. Tvåan föredrar jag för att ögon inte är så mörka.

Markus

Här ges blixtbilden lite mer rättvisa:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/843123.htm?set=lp

Vi har beställt ett par 20x30 kopior, då kommer teckningen och nyanserna i anskiktet fram på ett helt annat sätt.

Mvh J O

 

[Walter_N]

Det här med HDR är ngt. jag inte jobbat med därför tycker jag diskussionen är intressant.Valet av hundporträtt är inte lätt men jag landar till slut på 3:an som den jag tycker fungerar bäst. Nr 2 upplever jag som en variant där resultatet ser ut som då jag själv försökt rädda en bild med olika verktyg i P.S. och där resultatet blivit bättre men inte ändå håller hela vägen ut.
Jag var ju nyligen och tittade på dina bilder och hade tänkt återkomma till bilden av Ölandsbron för det jag tyckte om i den var att vattnet ( och då hade inte jag en tanke på att bilden var efterarbetad ) tillsammans med brovalvets perspektiv förstärkte en rörelse inåt i bild. Ngt som jag gillade. Mvh. Walter

 

[JanOlofHärnström]

Tonomfång igen, manuell "HDR"

Ett nytt exempel.
Denna bild hade jag nog tvekat inför om det inte fanns någon metod att överbrygga de starka kontrasterna med.

(Även här utgår jag först från tre exponeringar (-2,0,+2).

Skuggorna i vattnet och däcken mot bryggan är mycket djupa. Liksom att fönstergluggarna blir mörka vid normal exponering.
De vitmålade partierna och rostfria detaljerna blänker ordentligt i den låga men skarpa januarisolen.

Jag testade först att bearbeta denna och några liknande bilder i Photomatix men efersom båtarna rör sig lite grann och framförallt flaggorna smattrar i vinden så det blev problem.

Till sist använde jag enbart den normalt exponerade RAW-filen och gjorde tre lager av.
Ljus, normal och mörk. Sedan målade jag med raderverktyget och använde även skuggning/efterbelysning.

Skillnaderna på de små bilderna i tråden är inte stora. I större format så kommer kvalitetsskillnaden fram.

Normal exponering, Bläsinge fiskehamn: