Tokina macro vs. Sigma macro

[Petski]

Hej

Tänkte införskaffa ett macro objektiv, jag står och väljer mellan följande objektiv:

Tokina AT-X M100/2,8 Pro Macro D
Sigma EX 105/2,8 DG Macro

Man får ju ett nytt Tokina för ungefär samma pris som ett bättre begagnat Sigma.
Båda är också lika ljusstarka.
Men hur är det med byggkvalite, känsla och skärpa med mera?
Finns det skillnader mellan dessa eller är det i stort sett hugget som stucket vilken man väljer?

Tyck till, kom gärna med för och nackdelar!

/Peter

 

[dumbo]

Jag har inte använt Tokinan, men var jag hört så ska byggkvaliteten vara bättre på den. Bildkvaliteten är iaf bättre. Den är skarpare och har snyggare bokeh.
Om valet stod mellan dessa två skulle jag tveklöst välja Tokinan.

Här http://www.nnplus.de/macro/Tokina/TokinaE.html jämförs Tokinan med ett gäng andra makoobjektiv.
Sigma 105 finns inte med där, men finns jämförd med Tamron 90 här:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html

Ta gärna en titt på photodo.com och slrgear.com åxå, för den delen.

 

[Petski]

Det var en intressant sida!
Det verkar ha gått väldigt bra för Tokinan i testerna, synd att inte Sigmas 105mm var med i testet.
Kan du rekommendera något annat macro objektiv än t.ex. Tokinas 105mm?
150mm macro är iallafall lite över min budget för tillfället så det måste vi utesluta.

 

[dumbo]

Jag har Tamrons 90mm makro och jag skulle välja det igen, om jag skulle köpa makroobjektiv idag, om jag inte behövde längre brännvidd.

 

[Tobiasl]

Och jag har Tokinas macro som jag är extremt nöjd med. Välbyggt, skarpt och trevligt att använda.

Det är väl nu så att inget av dessa alternativ är dåligt och bildkvalitén är nog i praktiken ungefär densamma (det finns skillnader, men skulle någon kunna se dem i ett foto?). Att jag valde Tokina istället för Tamron berodde mest på byggkvalitén.

 

[Petski]

Hej!

Det ser ut som om det lutar mer åt Tokina 100mm nu för min del eftersom det även är förhållandevis billigt, välbyggt och det har fått mycket bra kritik.