Tokina AT-X 80-200 f.2.8-strul

[christianhylse]

Hej,
nu börjar jag bli lätt desperat,
köpte ett tokina at-x pro f.2.8 (80-200) nyligen och objektivet var begagnad med i mycket fint skick, som nytt i alla fall till ytan.
Hur som helst,
nu har jag tagit runt 100-160 bilder med det, och hittills bara fått kanske 5 MYCKET bra bilder och kanske 5-10 helt ok bilder med det.
Vet EJ vad jag gör för fel - men jag börjar bli lätt tokig då jag gillar konstruktionen, känslan och allt med det här objektivet.
Utom då det ack så viktiga faktumet att jag inte lyckas ta bra bilder.
Så jag har några generella frågor:
1- objektivet är tungt. Påverkar detta handhållna foton negativt? Eller tvärtom?
2- På väldigt många bilder (så gott som alla utomhusbilder, nästan) syns något som kan beskrivas som "en diffus dimma" och bilderna blir oförklarligt oskarpa trots att allt verkar frid och fröjd när objektivet autofokuserar. Vad kan detta bero på?

Vill gärna behålla det här objektivet och sätter mitt arma hopp till att det är JAG som inte är van att handskas med objektiv i proffsklassen. (har tidigare bara ägt budgetobjektiv, eller budget-zoomar i alla fall)

fyra exempelbilder (oredigerade) tagna med detta objektiv kan laddas ner via nedan länkar om någon vill tjuvkika, annars går det bra att mejla så kan jag skicka ett par bilder.

Mycket tacksam för all hjälp jag kan få.



här finns exempelbilder:
http://www.yousendit.com/download/QmzdeZBNUTk=

eller:
http://www.yousendit.com/download/QmxIt5cykY8=

till er som kollar på bilderna:
(vill betona att jag tog fem-sex bilder på de två killarna som finns i den här zipfilen, alla bilder hade exakt samma oskärpa, rätt i nyllet på de båda)

 

[JanOlofHärnström]

Det tar för lång tid att ladda hem dessa megastora filer.

Minska bilderna och visa också detaljerade utsnitt i stället rekommenderar jag.

Exponeringsdata som tid, bländare och ISO är intressant att veta.

Mvh J O

 

[JanOlofHärnström]

En recension med MTF-värden.
http://www.photodo.com/product_480_p3.html

Man kan väl säga att den optiska kvaliteten är OK men inte i proffsklass. Mittskärpan bör var god. Vanligaste handhavande-problem med ett sådant här objektiv är skakningsoskärpa.

 

[Anddje]

Ojojoj!

Har 2 gissningar åt dig.

1. Gluggen frontfokuserar rejält (tycker muren en bit bakom i bilden på killarna är skarp, men ändå inte jätteskarp iofs)

2. Fel på glaset.
Kolla på elementen, är dom "dimmiga" eller det kanske rentav ser ut att växa något på dom? (Svamp :O), det skulle kunna förklara detta.

Annars vettesjutton, fel på gluggen är det iaf.

Jan Olof, det tog mig typ 30 sekunder att få hem bilderna

 

[Anddje]

JanOlofHärnström skrev:
En recension med MTF-värden.
http://www.photodo.com/product_480_p3.html

Man kan väl säga att den optiska kvaliteten är OK men inte i proffsklass. Mittskärpan bör var god. Vanligaste handhavande-problem med ett sådant här objektiv är skakningsoskärpa.

Det här var ingen medelmåttig skärpa och ingen skakningsoskärpa, det låg som en dimma över bilden, helt klart fel på gluggen.

 

[JanOlofHärnström]

OK, det verkar gå trögt med min nedladdning just nu.

 

[JanOlofHärnström]

Oj.
Det var inga skarpa bilder.
Lämna tillbaks gluggen.

 

[christianhylse]

nja, kan inte lämna tillbaka den (tror jag), har köpt den begagnat (via tradera) för två-tre månader sedan. Har man någon rätt som konsument då?
---
har kollat lite mer noga på objektivet nu och där verkar INTE finnas några svampar, ej ens rökbara.
tror mer på teorin om "back focus" eller "front focus" eller nåt sånt. Detta i KOMBINATION med mina ostadiga händer - har väldigt svårt att hålla ett så här rejält objektiv stilla när jag tar bilder, mycket lättare med ett lättviktar-objektiv.
Antar att man inte får så jättemycket pengar om man säljer det (med informationen om det eventuella felet) så jag behåller det nog.
Det märkliga är att det faktiskt tagit ruggigt skarpa bilder också, speciellt inomhus och med full zoom i kass belysning. Det är utomhus som objektivet spökar som värst. Och så fort jag tar bilder på vattendrag, åar och sjöar, och då i synnerhet på förmiddagen så är den där j-vla dimman där (fast det INTE är dimma i verkligheten).

Dock vill jag poängtera att det tar hyfsat skarpa bilder när jag använder det tillsammans med min 2x-converter. Så jag får använda det som ett 400mm 5.6-objektiv i framtiden, även om jag tycker priset (3000 kr) i så fall är på tok för dyrt för ett då begränsat användningsområde. Jag menar, så många fåglar har vi inte i centrala Ronneby.

Men med tanke på att:
1- det funkar helt ok inomhus
2- funkar mer än helt ok tillsammans med converter
så stämmer inte heller teorin om fel på fokuseringen. Ska jag testa att fokusera manuellt? Kan det bli bättre resultat då?
3- och förresten, jag får avsevärt bättre bilder då jag använder objektivet tillsammans med motljusskyddet.

Äsch, nu låter det som jag försvarar den här gluggen onödigt mycket, faktum är också att den kanske tar en bra bild på tio och då är det ju ingen glugg man vågar lita på. Och där har vi egentligen det stora problemet. Ska dock testa med stativ i helgen, återkommer med rapport, men har ni fler teorier (eller svar på mina frågor här ovan) återkom gärna.
Vill också betona att det var fyra-fem skräckexempel jag bifogade vid länken här ovan.

 

[Anddje]

Även om det är fokuseringsfel så borde inte dimman finnas där.

3000kr är ungefär vad ett gammalt Tokina 400/5.6 kostar

 

[christianhylse]

anders:
men dimman finns bara vid utomhusbilder.
ej inomhus,
ska försöka lägga upp några inomhusbilder i kväll.

något tips på vad man skulle få om man säljer det och (givetvis) berättar om problemet? Känner ändå att jag inte har extremt behov av denna glugg, då jag är supernöjd med mitt Tokina 300mm F.4.

Vad skulle det kosta att laga? Flera tusen?

(tycker dock det är j-vligt surt att en säljare lägger upp ett objektiv och beskriver det som perfekt nyskick. Men han/hon kanske inte ens hade testat det. Bara sålt det vidare, men vet.)

 

[AnWi]

Sitter på jobbet, kan inte dra hem dina bilder men en sak slog mej. Är det inte motljusproblem du dras med utomhus? Hur har du med motljusskydd? Värt att testa.

Skakoskärpa kollar du lätt med ett stativ för det har du väl ett eller något du kan låna.

Såhär års kan du ju få kondens på linsen ganska snabbt om du har fukt i gluggen. Du får kolla genom gluggen utomhus för att få en uppfattning. Akta dej för att andas på gluggen bara, så det inte blir du som orsakar kondensen.

/AnWi

 

[JanOlofHärnström]

Nej, man kan väl inte reklamera objektivet efter 2-3 månader.

Begär ett kostnadsförslag från en verkstad.
I bästa fall kommer du undan med en justering av fokuseringen (ev. något glapp). Om vissa bilder blir skarpa så tyder det på fokuseringsproblem.
En kostnad på ca 800-1000kr är väl bättre än att skrota objektivet.

Det är inte alls ovanligt att man behöver justera fokus på äldre objektiv, i alla fall objektiv med Canon-fattning.


Mvh J O

 

[Jungleland]

Med tanke på att du bara har problem utomhus så låter det som om det är motljuset som spökar.
Men även kondens i objektivet kanske?

 

[christianhylse]

kan tänka mig att betala 1000-1200 spänn för att få objektivet fixat om det är nu är fel på det. Trist bara om man skickar iväg det och sedan är det inget fel på det. Vi har ju inte precis någon Minoltaverkstad i Ronneby, Blekinge.
Men jag kanske ska höra med Zieger eller vad det heter.
Ska först ägna helgen åt att hårdtesta objektivet
för att mer ringa in det eventuella felet.

--
å andra sidan, som jag skrivit tidigare, kanske jag säljer det ändå, för att samla grundstommen till ett vidvinkel-objektiv. Känner att jag faktiskt har större behov av det då jag tar fler bilder med vidvinkel än med zoom. Använder inte zoom speciellt ofta.
---
och så en fråga till:

Hur ser man om det är kondens?
En fotograf här på BLT tittade på objektivet och tyckte det såg helt normalt ut "inuti".

 

[Ibanez Magnus]

Dimman är att linsen får för mycket strö ljus från sidan, troligen är det även därför fokus ser ut som den gör.
Jag tog ner bilderna och svart punkten ligger väldigt långt in åt höger.
Ställer man dom rätt är all dimma borta, på alla dom fyra bilder jag tog ner.

Ett bra motljusskydd borde lösa det.

Kanske skulle det lösa skärpan också?

Bifogad bild för att visa vad jag menar.

/Magnus

 

[Sumpen]

Hej, jag har ett likadant objektiv och har haft ungefär samma problem, har dock inte kört digitalt. Håll objektivet mot ljuset och titta på frontlinsen, ser du en beläggning eller massor (väldigt många) små små bubblor bakom frontlinsen? Det krävs att du har rätt infallsvinkel på ljus och blick för att de ska synas.

Resultat på mina bilder var reducerad kontrast och skärpa. Felet berodde på att fetter/oljor (eller något annat) hade avdunstat i objektivet och åter lagt sig på linselementen. Detta fenomen var bara i de översta elementen. Felet är snabbt avklarat, men kräver en kameraverkstad (vilket det inte kryllar av i dessa tider). Översta elementen skruvas bort och linserna rengöres.

/Erik

 

[DanielSand]

Dimma har det hänt att jag har lyckats få också när jag har tagit kort ute men det har aldrig påverkat skärpan. Ställ bara kameran på ett bord eller nåt annat stabilt för att se ifall det är dina skakiga händer som gör oskärpan.

Tar man "autonivåer" i PS så blir det alltid perfekt resultat (iaf för mig hittills) när man har fått dimma.

Tror att det blir svårt att få något nämnvärt för det om du är ärlig angående eventuella fel.

Skulle tippa på att det kanske kostar ca 1000:- att laga ifall verkstaden hittar felet fort och om de inte behöver beställa hem reservdelar.

 

[JanOlofHärnström]

Smuts eller beläggning på linserna kan nog bidra till slöjan. Men det förklarar säkert inte den grova felfokuseringen.

Relativt dålig antireflexbehandling har länge varit Tokinas akilleshäl. Med slöjbildning i motljus.

Visst är det värt att lägga en tusenlapp på reparation för att få ett bra objektiv.
Att sälja objektivet i detta skick tycker jag är ytterst tveksamt om inte priset är mycket lågt.

 

[christianhylse]

tack magnus för kreativitet och bra svar,
har ju själv märkt att det blir bättre bilder med motljusskyddet. Och bilden på vattendraget i fråga (ronnebyån) är tagen rakt upp och ner, handhållet och utan någon som helst eftertanke.
Har också testat att ta lite bilder i dag och då bländat ner. En kollega på tidningen där jag jobbar (jobbar dock som skribent, EJ fotograf) berättade att han hade ett bra sigmaobjektiv som var helt kass på f.2.8 men betedde sig helt annorlunda på ex. f.5.6, f.8.

Återkommer med rapporter, ska försöka posta några bilder här också, vet dock bara inte riktigt hur man gör, har försökt förr utan bra resultat. Vet ej om man kan posta bilder direkt i forumet utan att vara guldkund (eller vad det nu heter).

ha en bra helg och TACK ALLA för inlägg i debatten.
Tycker nästan det är rörande hur folk engagera sig här. Mycket trevligt. Och framför allt lärorikt.

 

[8000i]

Hej,
jag kollade lite på bilderna, vore kul att se lite fler med andra bländare och mindre ströljus. Skärpan verkar det ju inte vara nåt fel på centralt i bilden på den första, synd att motivet inte var där bara... Så, hur mycket ska du ha för det?

Du kan ju lägga upp småbilder direkt om du minskar till max 400 i bredd.