Tokina AF80-400mm f/4.5-5.6 ATX APO eller Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM

[ChrisK]

Jag vill uppgradera min gamla sigma 100-300 med nåt vassare som inte får kosta mer än MAX 4000. (Nytt eller beg) Tittar på dessa två, har också kollat på 70-200 objektiv men vill ha längre brännvidd så 300 eller 400 är ju sjysst. Men vilket skall jag välja?

Fördelar med tokinan? 400mm!
Fördelar med Canonen? IS

 

[joppis]

Jag har Tokina-objektivet och det är inte speciellt skarpt över 350mm. Vid 400mm är det inte användbart. Det betyder att det inte har någon större fördel i brännvidd framför ett riktigt bra objektiv på 300mm. Dessutom bör man, som med många andra budgetobjektiv, blända ner det minst ett steg för att det ska prestera bra vilket i sin tur kräver en massa ljus i teleänden.

Nåja... det är inte bara ett dåligt objektiv. I många situationer har det blivit väldigt skarpa bilder också. Speciellt fågelfoton när solen är framme. Det tog dock något år innan jag lärde mig att hantera det rätt och få bukt med de svaga egenskaperna.

Har tyvär inte testat Canongluggen så någon jämförelse kan jag inte göra.

 

[joppis]

Hittade några foton jag tagit med Tokina 80-400!

http://joelhoglund.se/skogen

Nu är de visserligen efterbehandlade och förminskade till webbformat men jag har lämnat in ca 10 bilder till labb (A4-format) och de blev riktigt grymma.

/Joel

 

[ChrisK]

sjysst

sjyssta fågelbilder! Men om det är "oanvändbart" över 350 kanske canonen är att föredra? IS är ju inte dumt om man som jag mest handhåller. Läst att IS'en är lite högljudd dock, hm. synd att dom inte har nåt av dom hemma på Scandinavian photo i Bankeryd

 

[raderadmedlem]

Canonen är riktig bra.

t.o.m. vid 300mm
Ingen störande ljud i varken USM eller IS, tycker jag.
Tråkigt att den har blivit 1K dyrare nu, när Cyber har slutat super-rea och Canon slutat Cash-back.
/Erik J