Tokina 16-50 2.8!

[Omnicolor]

Tokina har annonserat dessa modeller:

10-17 f/3.5-4.5 Fisheye
16-50 f/2.8
17-135 f/3.5-5.6
50-135 f/2.8


Nu blir det ännu knepigare att välja mellan :

Sigma 18-50 2.8
Tamron 17-50 2.8
Tokina 16-50 2.8

Canon 17-55 2.8 IS är ju där och bråkar också, men i en helt annan prisklass, så det utesluter jag för min del.
Frågan är vilken av Sigma, Tamron och Tokina som man ska välja!
Jag hade ett Sigma 18-50 2.8, som blivit stulet, så nu letar jag efter en ersättare, och det blev genast knepigare nu.

Har ni någon erfarenhet av Tokina? Vilket av de tre tror ni kommer äga?
Ack!

Får väl vänta på shootout mellan de tre......


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=17432213

 

[TheJaff]

Jag har tur (!) som har leveranstid som en begränsande faktor också. Jag ska på en resa i slutet av mars och innan dess är det endast Sigmas 17-70 som jag eventuellt skulle hinna få i handen. Hinner jag inte få det så väntar jag nog på tester av Tamron (och Tokina om det hinner komma tills dess? tveksamt) till högst slutet av maj eftersom jag ska på en månadslång resa i mitten av juni.

Det är iaf jäkligt bra att det dykt upp lite fler förhoppningsvis högklassiga zoomar i det här området.

 

[Klingen]

Jaa, inte fasiken blir det lättare med Tokinas intåg här inte. Lägg till ett beg canon 17-40 så blir det inte alls lätt. Jag tänkte avvakta och se de första recensionerna av Tokina och Tamron innan jag bestämmer mig för vilket det blir!

 

[brasse Bosse]

Naagon som hoert mer om denna??

Och var saeljs den i saadana fall...taenker paa 16-50 2.8

 

[Omnicolor]

det sägs att den inte ska börja säljas förrän i höst.....

 

[jeskata]

Hoppas den håller samma fina byggkvalitet som Tokinas tidigare produkter!

 

[Isak_B]

stod det inte fall på deras hemsida? Eller var det tamrons motsvarighet?

tror Tokinan kommer kännas mer gedigen och robust än både tamrons och Sigmas..de är kända för god byggkvalitet

 

[Dez]

Jag skulle behöva en 16-50 NU, och inte i höst!
Varffö gör de på detta viset?

 

[Joi]

bra fråga Andreas

 

[brasse Bosse]

Ingen som hört något nytt om denna glugg??

 

[ESS]

är tokinan baserad på pentax kommande 16-50 2.8?

 

[Makten]

ESS skrev:
är tokinan baserad på pentax kommande 16-50 2.8?

Jag tror jag hört talat om nåt sånt om jag inte minns fel faktiskt. Jag är jävligt sugen på att kolla in detta, då jag tycker att den där sista snutten i vidvinkelläget kan vara mycket värt

 

[Martin Gunnarson]

Tror att det är samma objektiv och att det är Tokina som utvecklat det. De har väl en gemensam fisheyezoom också?

 

[interpix]

I pricip så är det så. Objektiven är utveckalde tillsammans med Pentax och linselementen är de samma. Pentax lägger dock på sin egen coating och jag tror även "skalet" är olika.

Jag har höga förväntningar på den här gluggen med 12-24 och 10-17 som bra exempel på fin optik från Pentax/Tokina

 

[Isak_B]

men vet någon när den kommer till butikerna? Ringde och hörde med scandinavianphoto om denna glugg för ett tag sedan (mölndal samt huvudkontoret) Och de visste inte ens att den fanns till...någon som har mer koll än dom? =)

 

[freka586]

Mja jag kan bara vidarebefodra rykten som jag läst själv, eftersom Tokina inte har någon officiell release på produkten. Men rykten säger iaf november 2006. Vilket är rätt sent, i mitt tycke, med tanke på att releasen i och med detta skjutits fram en tredje gång.

Objektivet verkar bli rejält tung, på gott och ont, 610g mot 430g för Tamron 17-50. 77mm filter mot 67mm för Sigma och Tamron. Om extravikten beror på ännu vassare glas kan man kanske tänka sig att bita ihop

Mindre kul är väl att MSRP ryktas bli ca $1000, att jämföra med $650 för Sigmas och $750 för Tamrons. Sen lär väl inte objektivet kosta några $1000 i butik, men förhållandet mellan tillverkarna är intressant att notera.

 

[Makten]

Hupp! Då är det nog till att glömma det för min del. Jag tänkte skrapa ihop till nåt att använda i höst, och så mycket vill jag heller inte betala. Kanske får bli en Sigma 17-70 istället, eftersom jag redan har ett annat ljusstarkt objektiv när det krävs.

 

[freka586]

Om man viktar angivna priser i MSRP mot lägsta faktiska pris för Sigma och Tamrons objektiv så ser 16-50:an ut att landa någonstans kring 5-6000.
Sen är det ju långt ifrån säkert att priserna på det objektivet sjunker på samma sätt i förhållande till MSRP som de andra....
Mycket pengar för en off-brand normalzoom, men det kan kanske vara motiverat om den är tillräckligt bra?

 

[Makten]

freka586 skrev:
Om man viktar angivna priser i MSRP mot lägsta faktiska pris för Sigma och Tamrons objektiv så ser 16-50:an ut att landa någonstans kring 5-6000.
Sen är det ju långt ifrån säkert att priserna på det objektivet sjunker på samma sätt i förhållande till MSRP som de andra....
Mycket pengar för en off-brand normalzoom, men det kan kanske vara motiverat om den är tillräckligt bra?

Ja, det är alldeles för dyrt för mig, men jag tvivlar inte på att den kommer att passa många utmärkt. För det priset har den då förhoppningsvis inbyggd AF-motor och kanske är någorlunda tät, och då konkurrerar den raskt med de dyra originalobjektiven. Det finns en rätt skaplig lucka i den prisklassen.

 

[Jonsjoberg]

freka586 skrev:
Objektivet verkar bli rejält tung, på gott och ont, 610g mot 430g för Tamron 17-50. 77mm filter mot 67mm för Sigma och Tamron. Om extravikten beror på ännu vassare glas kan man kanske tänka sig att bita ihop

Ehm, det skiljer 180g, det är väl knappast någon extravikt att tala om!?