Tjatig fråga? 300D eller D70

[Gubbfett]

Hej!
Jag står i valet och kvalet mellan Nikons D70 och Canons EOS 300D. Vilka för resp. nackdelar har dom mot varandra? Är t.ex. canons objektiv man sedan köper bättre/sämre/billigare/dyrare etc etc. Vill ha så många argument för och emot som möjligt. Frågan är säkert jättetjatig, men jag vill höra vad folk som äger dessa kameror har att säga om dem. Jag har alltid haft en bra känsla för Nikon, men 300D har ju fått väldigt massa bra kritik. Alla tips och påpekanden mottages med tacksamhet!
MVH
Linus

 

[JSL]

Gubbfett skrev:
Hej!
Jag står i valet och kvalet mellan Nikons D70 och Canons EOS 300D. Vilka för resp. nackdelar har dom mot varandra? Är t.ex. canons objektiv man sedan köper bättre/sämre/billigare/dyrare etc etc. Vill ha så många argument för och emot som möjligt. Frågan är säkert jättetjatig, men jag vill höra vad folk som äger dessa kameror har att säga om dem. Jag har alltid haft en bra känsla för Nikon, men 300D har ju fått väldigt massa bra kritik. Alla tips och påpekanden mottages med tacksamhet!
MVH
Linus

Kort summering.

D70 klarar fler bilder i sequence.

300D har iso 100 D70 har 200 som lägst.
(subjektivt så verkar 300D vara aningen brusfriare)

300D har billigare gluggar

300D sökare visar inte hela bilden i sökare, vilket suger ibland. D70 vet ej ?

300D kan hackas och ger endel trevliga funktioner, som D10an annars har.

När det gäller användarinterface, välj det du trivs bäst med.

300D är grå, vilket verkar besvära endel ?!

300D: är något lättare, dock försummbart, om du ska på tur eller så, gluggarna är ju mer avgörande om du satsar på ljuskänsliga.

Lycka till!

Själv har jag en 300D, vilket medför att jag inte kan så mycket om D70.

/Johnny

 

[Gubbfett]

Gluggar?

Gluggar är ett annat ord för objektiv antar jag?

 

[alcedo [E.F.S]]

Re: Gluggar?

Gubbfett skrev:
Gluggar är ett annat ord för objektiv antar jag?

Japp, det stämmer.

 

[SmurfMolly]

Jag körde minolta... kände och klämde på 300D... klämde och kände på D70... sen blev jag med Nikon..

 

[highutta]

hade samma bekymmer

Jag hade bestämt mig för en 300D och dessutom hade en kompis nyligen köpt en och rekommenderade den. Jag åkte runt överallt och jagade priser och "kit".
Plötsligt var den en trogen Nikon-snubbe som ifrågasatte mitt val och tyckte jag skulle kolla in D70 (visste inte ens att den fanns då). Sagt och gjort, men det som avgjorde att det blev D70 istället för 300D för min del var "kitet" jag köpte med kameran. Jag var inte nöjd med kiten/priserna på 300D som fanns när jag köpte.

Jag är jättenöjd med min D70 och min kompis är nöjd med sin 300D.

Tipset är väl att känna lite på båda. Kolla upp om du kan få bra pris på objektiv i samband med köpet oxå.

Thomas

 

[Gubbfett]

thomas

jo. fast jag hade tänkt att beställa för att få ner priset... vart kan jag vända mig för att få känna lite på dem tror du då? om man bor i gbg-området? yfo kanske?

 

[Skagg]

Jag tänkte köpa en 300D, men sen fick jag höra talas om D70. Nu har jag en D70.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/ säger en hel del, bl a jämför de mot 300D.

 

[sjohan]

Jag har kännt och klämt på båda två många gånger (i göteborgsområdet och jag är 99% säker på att det blir en 300D nu. Deras objektiv osv verkar passa mig bättre. Smaksak tror jag. D70 känns rejälare på nåt sätt men 300D har iso 100 vilket är trevligt och även (med hack) 3200 vilket jag gillar. Och nikon har gnuttans snabbare serietagning av bilder vilket väl kan vara bra och lite längre serie men hur ofta tar man mer ärn 4 bilder per sek? Och 300D är billigare man får kameran med vertikalgrepp och objektiv för mindre peng än D70 med objektiv.


För att klämma på dom så får du nog åka lite. D70 finns inte överallt just nu. I gårda i focushuset finns en kameraaffär med snäll och kunnig personal och dom brukar ha båda. Åtminstonde husen. Scandinavian photo i mölndal har säkert båda så man kan klämma på dem. Och de övriga fotobutikerna inne i centrum har säkert åtminstonde den ena.

Lycka till

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag klistrar in mitt standardcitat från tidigare diskussioner på ämnet "Canon modell Y eller Nikon modell X):

Glöm kamerahuset en stund och kolla på optiken och annan kringutrustning som du kommer att vilja ha. Vilken tillverkare uppfyller dina krav? Vad plåtar dina kompisar med (bra att kunna låna grejor)? Varför skall man då inte stirra sig blind på huset? Jo:
1. Resten av grejorna kommer sammantaget att kosta mer än huset
2. Digitala hus har relativt kort livslängd (jämfört med t ex objektiv och annat). Alltså kommer det att bytas innan resten av systemet.

Det enda som egentligen är riktigt intressant med kamerahuset är hur det känns att hantera (d v s reglage, menysystem och annat). Känns det bra kommer du använda kameran. Känns det inte bra finns risken att den blir liggande. Det är en betydligt viktigare skillnad än om den ena är snäppet mindre brusig än den andra, eller om en av dem kan ta några fler bilder i sekvens. Åtminstone för de allra flesta fotografer.

 

[arvro395]

sjohan skrev:
300D har iso 100 vilket är trevligt och även (med hack) 3200 vilket jag gillar.

Vänta nu, är det verkligen en fördel att 300D klarar iso 100 medan D70 nöjer sig med iso 200. Iso-talet i sig är ju inget mått på hur mycket brus det blir i bilderna. Man borde nog titta på hur brusiga bilderna blir snarare än vilket som är det lägsta iso-talet. Nu kan det kanske vara så att 300D ger lägre brusnivåer, det vet jag inget om, min poäng är bara att iso-talet i sig inte säger något om det.

Med ett ND-filter så klarar även D70 iso 100.

 

[Highweiss]

alcedo [E.F.S] skrev:
Jag klistrar in mitt standardcitat från tidigare diskussioner på ämnet "Canon modell Y eller Nikon modell X):

Glöm kamerahuset en stund och kolla på optiken och annan kringutrustning som du kommer att vilja ha. Vilken tillverkare uppfyller dina krav? Vad plåtar dina kompisar med (bra att kunna låna grejor)? Varför skall man då inte stirra sig blind på huset? Jo:
1. Resten av grejorna kommer sammantaget att kosta mer än huset
2. Digitala hus har relativt kort livslängd (jämfört med t ex objektiv och annat). Alltså kommer det att bytas innan resten av systemet.

Det enda som egentligen är riktigt intressant med kamerahuset är hur det känns att hantera (d v s reglage, menysystem och annat). Känns det bra kommer du använda kameran. Känns det inte bra finns risken att den blir liggande. Det är en betydligt viktigare skillnad än om den ena är snäppet mindre brusig än den andra, eller om en av dem kan ta några fler bilder i sekvens. Åtminstone för de allra flesta fotografer.

Finns inget att tillägga! Bra sagt (skrivet) !

 

[alcedo [E.F.S]]

Det är sant att ISO-talet i sig kanske inte är en indikator, men 300D har lägre brus i ISO100 än D70 i ISO200 (titta i den här tråden så finns det bildexempel). Men fortfarande är skillnaden så liten att den ensam inte bör fälla ett avgörande.

 

[Biber]

D70 har bättre kontroll över ljusmätningen.

 

[Asyvan]

Tidningen FOTO har testat båda kamerorna (inte samtidigt). Senast testade de D70 och i kommenterade gentemot 300D. Kort ur minnet:
- 300D har snabbare AF
- 300D ger bättre bilder (lägre brus, m.m.)
- 300D har högre uppmätt upplösning
- D70 har moiré-problem (bildexempel i tidningen)
- D70 har fler finesser/funktioner
- D70 har snabbare sekvenstagning

Sen har du allt annat som nämnts runt omkring dessa kameror...
- inget batterigrepp på D70
- 300D känns plastig

Men framförallt har du Canon vs. Nikon. Vilken väljer du?

 

[bjoben]

En lite nyanserad syn på detta problem hittar du på
http://www.bythom.com/D70REVIEW.HTM
samt
http://www.bythom.com/300D.htm

Skriven av en van Nikonanvändare iofs men ger en vinkel som man inte får missa.

Canonfolket har säkert nån liknande att säga

 

[Johan Ringblom]

Tycker nog att du bör titta lite på objektivfronten för den kostar.
Vad ska du fota, måste du ha AF eller ska du fotografera en del macro tex.
Vilka objektiv passar till D-70 VS 300d.
Själv valde jag Nikon för jag tycker det är
rätt kul att köpa billiga manuella gluggar från förr och fotografera med och om jag inte missminner mig så är du bunden till eos systemet när det gäller Canns objektiv och då kanske det blir lite dyrt.

/Johan (som är riktigt nöjd med sin gamla manuella Soligor 135/2.8 för 110 kr.)

 

[dumbo]

Asyvan skrev:
Tidningen FOTO har testat båda kamerorna (inte samtidigt). Senast testade de D70 och i kommenterade gentemot 300D. Kort ur minnet:
- 300D har snabbare AF
- 300D ger bättre bilder (lägre brus, m.m.)
- 300D har högre uppmätt upplösning
- D70 har moiré-problem (bildexempel i tidningen)
- D70 har fler finesser/funktioner
- D70 har snabbare sekvenstagning

Sen har du allt annat som nämnts runt omkring dessa kameror...
- inget batterigrepp på D70
- 300D känns plastig

Men framförallt har du Canon vs. Nikon. Vilken väljer du?

AF:en beror ju rätt mycket på vilket objektiv som sitter på.
Bruset må vara lägre på 300D, men vid höga ISO-tal ser bruset från D70:n betydligt roligare ut. Bruset ftån 300D ger färgblobbor och grönstick. Skillnaderna vid lägre ISO-tal upplever jag som rätt små. Mäta är en sak, att titta på bilderna en annan. Men visst, D70 kan inte åstadkomma dedär kliniskt rena nästan lite "plastiga" bilderna som 300D ger på ISO100.
Vad gäller upplösningen så tycker de, i de flesta tester jag läst, att det är ungefär jämnt mellan dem. Vissa tycker att D70 är bättre, andra tycker att 300D är bättre.
D70 har bättre/lägre uppskärpning av bilderna i mjukvaran (i kameran) och därför mindre haloeffekter. (Spelar väl ingen större roll om man skjuter RAW dock.)
Jag har sett rätt många bilder från 300D som åxå har moaré. Kanske inte riktigt lika illa som på D70:n när det är som värst men dock. Moaré är ett problem hos ALLA deigitalkameror. Sen får man väl de till hur ofta dessa problem uppstår i verkliga livet. Inte så ofta.
Jag skulle vilja säga att just vad gäller bildkvaliteten är skillnaden relativt liten. I de flesta tester handlar det om hårklyverier och om saker som inte spelar så särskilt stor roll i verkliga livet.

Sen får man ju själv se till vad man behöver för funktioner och tillbehör (objektiv inräknat) och hur man tycker att kameran är att hålla i och att handha.

Själv har jag bestämt mig för D70, mest för att jag tycker att den känns bättre i handen och är, i mitt tycke, smidigare att använda. Sedan är min subjektiva åsikt att bilderna från den ser trevligare ut. Lägre upplösning och mer brus eller inte.
En annan orsak är att jag har möjlighet att låna mer högkvalitativ optik till D70:n.

En annan sak som är en trevlig bonus är att den svarar bättre på både IR och UV. Framför allt IR tycker jag verkar spännande och kanske man får skaffat optik som släpper igenom även UV-ljus nån gång i framtiden åxå.

 

[sjohan]

Vad är det för typ av inställningar som man kan göra på D70 men inte på 300D? Jag har fått för mig att det mest är meningslösa saker? Är det så eller är det nåt man kan tänkas sakna på 300D?

 

[alcedo [E.F.S]]

D70 har ju en grej som 300D (och 10D) saknar, nämligen ordentlig spotmätning. Inte för att jag använder det mycket om jag har tillgång till det, men i alla fall... Sedan har man större möjligheter att kombinera ljusmätnings- och AF-metod som man vill med D70:an. I 300D bestäms det av vilket program du kör, d v s det är upp till kameran i större utsträckning.

Skall man bara se till kamerahuset, så är nog D70 mer kamera för pengarna än vad 300D är. Men det ska man inte göra tycker jag (se tidigare inlägg i den här tråden). D70 kan mycket väl vara rätt kamera. Det kan också vara fel kamera. Det beror på vem användaren är.