Tips vid val av objektiv

[Siberica]

Jag vill utöka min kameraväska med ett telezoom främst för fotografering av hundar i rörelse och då och då lite motorcross (brorsan & vänner kör), sport & fritidsaktivitet.
Har idag ett Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro som jag knappt använder. Det var ett av de första objektiv jag införskaffade till min (då) Canon 350D och både budget och kunskap var mycket begränsad. Idag har jag en 40D. Saknar framförallt en snabb & säker AF samt möjlighet till större bländare.
Ljusförhållandena är sällan optimala och det blir ofta handhållet.

Har kikat lite på Sigma 70-200 f/2.8 II HSM efter att ha provat det från en kompis med fint resultat. Såg nu att Fotokungen säljer ut Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS. Där känns ju IS som ett plus men jag är eg inte ute efter ett superzoom och minus för bländaren...

Drömmen vore förstås ett Canon 70-200/2,8L IS USM men min budget får nog sägas sträcka sig till ca 10 000:-

Tacksam för alla tips, erfarenheter & idéer!

 

[Graylingman]

Den här får ju mycket lovord

 

[bengt-re]

Kör du hundar behöver du nog ingen IS, däremot så behöver du troligen bländare 2,8 eller större och snabb AF. Sigma 70-200 f/2.8 skall vara helt oki, men lite sådär byggkvallité. Tamron motsvarande har lite problem med långsam af-motor påstås det, men är superskarp och hyggligt välbyggd och Canon 70-200 f/2.8 är lite mjuk och klumpig, men väldigt bra af prestanda vilket jag tror dina hundar behöver.

85 f/1,8 eller 100 f/2 kan vara alternativ - snabba, skarpa och ljusstarka samt skapligt billiga, men tyvärr inte zoom då. Testa att låsa zoomen en dag och se om du klarar dig med fast optik då det OM det funkar i överigt ger dig klart bättre prestanda på alla punkter för samma eller mindre pengar.

 

[Siberica]

Den här får ju mycket lovord

Men då läste jag den här jämförelsen mellan Tamron, Sigma & Canon. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200C

Det säger förståss inget om hur tillförlitligt testet är men redovisar ändå en liten jämförelse...

 

[Siberica]

85 f/1,8 eller 100 f/2 kan vara alternativ - snabba, skarpa och ljusstarka samt skapligt billiga, men tyvärr inte zoom då. Testa att låsa zoomen en dag och se om du klarar dig med fast optik då det OM det funkar i överigt ger dig klart bättre prestanda på alla punkter för samma eller mindre pengar.

Jag har idag ett Tamron 90mm f/2.8 till macrofotografering. Funkar dock utmärkt på porträtt osv men AF är otillräcklig för bilder i rörelse. Har dock gett mig insikt att jag behöver/vill ha zoom så ett fast är inte aktuellt...
Men jag förstår din tanke som också slagit mig! =)

 

[frwe]

Canon 70-200/4 är svaret på alla frågor. Själv är jag Nikonist men är avundsjuk på Canonister som kan köpa detta.

IS har du ingen nytta av vad gäller snabba motiv, det hjälper bara dina egna rörelser. Bländare 2,8 ger väldigt kort skärpedjup vilket blir en nackdel när saker och ting rör på sig snabbt, det blir svårt att sätta skärpan på rätt ställe. Nu får jag säkert skit från alla som kör div 2,8-gluggar vid sport t ex men det skiljer trots allt bara ett steg. Nya kameror blir bättre och bättre vad gäller ISO-prestanda så att skruva upp ISO ett snäpp torde ofta funka för att kompensera ett steg i ljusstyrka.

Canons 70-200/4 med eller utan IS tillhör de absolut skarpaste zoomar som finns.

/FW

 

[Siberica]

Canon 70-200/4 är svaret på alla frågor. Själv är jag Nikonist men är avundsjuk på Canonister som kan köpa detta./FW

Haha! =)
Ja, det har ju onekligen fått fin kritik. Oroar mig lite över bländaren men förstår dina argument. Jämfört med f/4 IS eller f/2.8 (med eller utan IS) är ju priset väldigt tilltalande också.

 

[sarnor]

Haha! =)
Ja, det har ju onekligen fått fin kritik. Oroar mig lite över bländaren men förstår dina argument. Jämfört med f/4 IS eller f/2.8 (med eller utan IS) är ju priset väldigt tilltalande också.

Jag kan varmt rekommendera 70-200/4L, det var objektivet som fick mig att välja Canon EOS systemet en gång för många år sedan.

Skillnaden mot 2.8 modellen är som du säkert vet ett exponeringssteg, ISO 800 istället för 400, något som jag tycker ofta kommer bort i diskussionerna kring "ljusstarka" objektiv. Fundera lite över i hur många situationer detta hade varit avgörande för dina motiv.

När ljuset inte räcker tycker jag ofta att bländare 2.8 ändå inte är tillräckligt, utan tar fram mina fasta 85/1.8 och 135/2 som ger mig ytterligare ett steg bättre kännslighet.

70-200/2.8 är en tung best också, inte alltid så kul att släpa på.