Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Tips vid köp av objektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

Mumelimums

Medlem
Behöver lite tips & rekomendationer vid köp av nytt objektiv.
Har en Canon 500D med kitobjektivet.
Funderar på:
EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS
EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS.
Alla har de zoom. De objektiv som har fast brännvidd vad har man för användningsområden med sådana? Vad är fördelarna?
Tex EF 20/2,8 USM eller EF 85/1,8 USM
Tacksam för svar då jag känner att det är som en djungel med alla dessa objektiv.
 
Av de tre zoomar du nämner tycker jag att 55-250 är en utmärkt komplettering till det kitobjektiv du har. De båda andra har visserligen lite större brännviddsomfång än kitzoomen, men är varken speciellt ljusstarka eller mycket skarpare än kitzoomen.

Objektiv med fast brännvidd, som de du nämner, är ofta både mycket ljusstarkare och skarpare än en zoom i samma prisläge skulle vara.
 
Behöver lite tips & rekomendationer vid köp av nytt objektiv.
Har en Canon 500D med kitobjektivet.
Funderar på:
EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS
EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS.
Alla har de zoom. De objektiv som har fast brännvidd vad har man för användningsområden med sådana? Vad är fördelarna?
Tex EF 20/2,8 USM eller EF 85/1,8 USM
Tacksam för svar då jag känner att det är som en djungel med alla dessa objektiv.

Det blir nog lättare att få hjälpsamma svar ifall du berättar vad du saknar hos eller inte tycker du kan göra med kitobjektivet. :)

Vill du bara förnya din utrustning lite spontant, så föreslår jag endera EF-s 55-250 (telezoom med mycket längre räckvidd än ditt nuvarande) eller EF 85 (skarpt och ljusstarkt porträttobjektiv med mycket bättre möjligheter att ta bilder i svagt ljus än ditt nuvarande), båda innebär nya möjligheter fast på olika sätt. Inget av dem innebär någon jätteinvestering, båda är prisvärda, men utan att veta vad du vill ha den till är det inte så enkelt att ge dig råd om en ny glugg.
 
Fasta normal och korta teleobjektiv (50mm, 85mm, 100mm och 135mm) är jätteskarpa, lätta att bära, prisvärda och flera steg ljusstarkare än "billiga" telezoomobjektiv. Ljusstarka telezoomar typ 70-200/2.8 väger 1,5 kg och kostar från 7500kr (Tamron) till 22000kr (Canon's värsta). För varje varje steg mindre bländare måste du dubbla ISO-värdet för att med samma slutartid exponera likvärdigt. Se exempel nedan:

f/1.4 + ISO 400
f/2 + ISO 800
f/2.8 + ISO 1600
f/4 + ISO 3200
f/5.6 + ISO 6400

Ljusstarka objektiv funkar därför i sämre ljus. Om du bara plåtar med tele utomhus och i bra ljus räcker f/5.6. Vet du med dig att du t.ex. vill plåta sport i inomhushallar med sämre ljus, eller djur i natur i gryning och skymning är extra ljusstyrka bra att ha eller kanske helt avgörande,

På vidvinkelsidan 11-55mm finns många fina f/2.8 zoomar till bra pris som inte heller är tunga att bära. Fasta objektiv med ännu bättre ljusstyrka är ofta jättedyra eller så är de bara ganska dyra men då är de sällan speciellt bra heller. Men om du t.ex. bara kör "dokumentärt gatufoto" i skumma miljöer kan ett fast 24/1.4 var helt rätt objektiv, även om det kostar en slant.

Alla objektiv är kompromisser...
 
Det blir nog lättare att få hjälpsamma svar ifall du berättar vad du saknar hos eller inte tycker du kan göra med kitobjektivet. :)

Jag saknar zoom på kitobjektivet. Har ofta känt att jag har behövt mer. Men jag vill inte kompromissa med kvalitén, iallafall ska det inte bli sämre än kitobjektivet.
Har du några förslag? 18-135 känns bra just för att man slipper byta men har ingen aning om hur blidkvalitén blir.?
Kan då ett 55-250 vara ett bättre alternativ?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar