Tips vid flygfotografering

[Björn-v]

Jag har besökt Borås ett par dagar, då de haft flyguppvisning där. När jag ser på bilderna som togs, visar det sig att de bilder som togs då maskinerna var i luften, finns det ganska många som är oskarpa. Jag har använt mig av en D300 med ett Nikon 18-200 mm, plus ett Manfrotto enbensstativ, kameran har mestadels varit inställd på kontinuerlig fokus, dynamisk af, spotmätning och har varierat med enkelbild och snabb serietagning. Bilderna tagna på plan på marken inga problem utan detta utstår då de är i rörelse. Slutartiderna har varierat från 1/400 till 1/1600 sek. Jag är fullt medveten om att det inte är så lätt att frysa ett föremål som kommer i en hastighet med 400 600 km/tim.
Kanske det finns någon här som kan lite om detta

 

[Oskari Ylitolva]

ett trick jag kör med på plan som är i luft är att jag använder enbart mitten fokus punkten (aktiverad) och bländarprio på f8-9 o serietagning

 

[MadeByMe]

Alledes för hhög slutartid tycker jag!

Var där själv och hade slutar tid mellan mellan 80 och 125 för att just få rörlighets känslan och göra panoreringar.

Kikar på mina bilder just nu, Kan länka dom sen så kan du få se lite

 

[MadeByMe]

http://madebyme.tjofs.se/2009/08/15/boras-airshow-2009/

 

[Björn-v]

Det skulle vara intressant att se. Men jag pradate med en Canonkille med en 5D och 300/2,8, han sa att slutartider under 1/800 sek gick inte att använda. Sen är det att jag hade lite svårt ibland att hänga med när en Spitfire först var en liten prick på himlen och sedan följa honom vägen, förbi. Likadant med konstflygaren idag

 

[MadeByMe]

Det skulle vara intressant att se. Men jag pradate med en Canonkille med en 5D och 300/2,8, han sa att slutartider under 1/800 sek gick inte att använda. Sen är det att jag hade lite svårt ibland att hänga med när en Spitfire först var en liten prick på himlen och sedan följa honom vägen, förbi. Likadant med konstflygaren idag

Kolla länken över ditt inlägg!

Körde med
Nikon D80
Nikon AF-S 18-200mm F3.5-5.6
ISO 100
Slutartid 80-125 på fart bilderna

 

[snap01]

En flygfotograf jag känner kör aldrig tider under 1/1000. Jag har fotat en del från fallskärm, paragliding o kör aldrig tider under 1/800. När jag var i New york o fotade från helikopter så jag gjorde jag misstaget med för långsamma tider. Det var på analoga tiden så det gick inte att checka på en gång.
I dagens digitala tid så kan du checka på en gång o se exakt vilken tid du behöver.

 

[MadeByMe]

En flygfotograf jag känner kör aldrig tider under 1/1000. Jag har fotat en del från fallskärm, paragliding o kör aldrig tider under 1/800. När jag var i New york o fotade från helikopter så jag gjorde jag misstaget med för långsamma tider. Det var på analoga tiden så det gick inte att checka på en gång.
I dagens digitala tid så kan du checka på en gång o se exakt vilken tid du behöver.

Är nog inte det han menar. Han menar från marken och fota t.e.x ett flygplan som kommer förbi.

Visst man kan köra på 600, 800, men då Försvinner ju fart effekten tycker jag och det känns så stillaståendes. MEn det är ju vad jag tycker1 Jag skulle aldrig fota så snabbt iaf

 

[Björn-v]

Jag menar när man står på marken, och planet kommer imot mig. Jag var där båda dagarna, och att nu gått igenom det mesta ser jag att det blev mest oskärpa under de bilder som togs i söndags. Det berodde antagligen på användaren, för jag fick inte seriematning till att fungera, utan använde enbild. Kanhända att jag gjorde någon rörelse med kameran då
Men kom gärna med tips angående slutartider och finns det någon lathund för exponeringskompensation när himlen är grå och planet har snarlik färg

 

[Rickenbacker]

Vet inte om det finns någon lathund, men du kan ju alltid utgå ifrån att kameran försöker få hela bilden 18%-grå, så om motivet är ljusare än så får du ställa lite plus och om det är mörkare (t ex på natten) lite minus. M a o kan jag tänka mig att man kan få överexponera lite om man plåtar med matrismätning mot himlen, så att inte kameran drar ner himlen för mycket.

 

[perborjeson]

Sitter just och skriver på en artikelserie om flygfotografering i allmänhet och flygdagsplåtningar i synnerhet. Kommer upp på min blogg inom ett par veckor och evt. på fler ställen om nån vill ta in den. Lovar att skicka länk när den kommer upp.
Hursomhelst! Det där med att fånga flygplan i luften på ett snyggt sätt är en svår konst. Inte för att tekniken är svår i sig utan för att man behöver öva och öva och öva och... Blir det galet så ska man inte låta sig slås ner av det, bättre lycka nästa gång helt enkelt.

Receptet på bra flygbilder består av två huvudingredienser:
1. Rätt panoreringsteknik. Felar den så felar allt!
2. Lagom slutartid. För att få rätt dynamik i bilden.

Panoreringen är oerhört viktig. När du väl har flygplanet i sökaren gäller det att "målfölja" hela tiden med distinkt, mjuk rörelse. Man måste stå stadigt och ha ett bra grepp om kameran (självklart, men jag ser många med dyra, tunga kameror som gör fel). I ditt fall tycker jag du ska skippa monopoden. Du vinner inget på att använda den, tvärtom begränsar den din rörlighet.

Matrismätning är värdelöst i luften, spotmätning gäller! Oftast får man kompensera exponeringen också. Mot en dassig molnbakgrund brukar +1 stopp bli lagom, är det skarpt solljus gäller det motsatta.

Lämplig slutartid varierar mellan olika objekt men i de flesta fall vill man behålla så mycket rörelse i propellern/rotorn som möjligt. Använd slutarprioritet, 1/250s är lagom för t.ex Spitfire och andra warbirds, 1/180-1/200s för långsammare typer. När jag fotar startande/landande flygplan använder jag 1/60s för att få bättre skjuts i bakgrunden (vet de som går ännu lägre - ner till 1/30 är fullt möjligt). Helikoptrar ser bäst ut i intervallet 1/125-1/200s beroende på fart.
Men det krävs förstås att man behärska panoreringen fullt ut för att verkligen få nytta av de här tiderna. Jag rekommenderar att du börjar med t.ex 1/320-1/400s och minskar efterhand som din teknik bli bättre.

På en D300 föreslår jag att du använder det mittersta klustret av autofokusen så den har ett avgränsat område att jobba med men ändå lite spelrum. Kontinuerlig AF såklart, använd AAA om du känner dig bekväm med det. Skippa enkelbildtagningen, kör istället på långsam serietagning och gå sedan upp till snabb när du känner att tagningarna börjar sitta.

 

[Oskari Ylitolva]

på min Eos 50D:

bländarprio
f8-f9
ISO 100-160
expo.komp +1/3
evaluerad ljusmättning

http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Oskari Ylitolva&distinct_entry=true

 

[Jerry Gladh]

Som sagts tidigare så är det nog 80-200/sec
när det gäller propellerdrivet.

Naturligtvis väldigt svårt att få skärpa
på rörliga föremål på sådana tider.
Snabbare tider och en "frusen" propeller sabbar
ju hela känslan i bilden.

Den riktigt inbitne kör nog Tv -läge.
Varvtalet varierar ju när det gäller flygplanstyp,
gaspådrag etc.
Lite kunskap och erfarenhet gör kanske att man
kan variera tiden efter situationen.

Var uppe i Dala Järna får någon vecka sedan och testade
den här lösningen. Manfrotto (1500 för enbensstativ
men jag använde vanligt stativ.

Blev inte riktigt kompis med lösningen men den kräver
nog lite mer praktik.
En bra bild brukar föregås av ett stort antal oskarpa.
Ett exempel på 500mm/ 1/30 sec
Jaken en 1/200 sec men då börjar propellern se lite tråkig ut.

Jet tillåter lite snabbare tider och friare tyglar.

Mvh

Jerry

 

[furo]

Jag håller med om att propellerflygplan så är ca 1/250 lagom. Som den här på 1/350: http://www.canit.se/~griffon/aviation/airpics8/n09_1312l19auster.jpg

Men den här bilden önskar jag att jag tagit på kortare tid än 1/250, för vingspetsarna är inte skarpa:
http://www.canit.se/~griffon/aviation/airpics7/n09_6b-j29.jpg

 

[Björn-v]

Det har kommit en hel matnyttigt, så det är bara att använda detta när nästa tillfälle ges. Angående användning av stativ håller jag med om att det kan vara en begränsning och inte minst FARA för de som står brevid. Jag har en snabbkoppling på kulleden och det var flera gånger jag använde mig utan stativ. beträffande exponering mot grå himmel hade jag problem med, använde +EV 0,3-1,7, men även om planet blev någolunda rätt exponerat, blev det en grådaskig med dålig kontrast

 

[perborjeson]

Tyvärr blir det ofta så att man får välja mellan ett väl exponerat flygplan med trist bakgrund, eller det motsatta.

Angående stativ på flyguppvisningar så påpekade du något viktigt - säkerheten för de som står runtomkring. Speciellt som barn har en förmåga att dyka upp där man minst anar det och de ser sig ju inte alltid för. Sen tycker jag faktiskt de är onödiga om man använder lätta objektiv, det är först när vi börjar prata fasta 500r som det verkligen blir intressant med avlastning (finns de som kör handhållet där med). Då kan Jerrys lösning vara ett alternativ. Har även sett de som kör med modifierade axelstöd för videokamera.

 

[iSolen.se]

... Använd slutarprioritet, 1/250s är lagom för t.ex Spitfire och andra warbirds, 1/180-1/200s för långsammare typer. När jag fotar startande/landande flygplan använder jag 1/60s för att få bättre skjuts i bakgrunden (vet de som går ännu lägre - ner till 1/30 är fullt möjligt). Helikoptrar ser bäst ut i intervallet 1/125-1/200s beroende på fart...

Om planet flyger på 20 meters håll krävs en kortare tid än om det är en kilometer bort så jag blir lite fundersam över sådana råd.

David Elmfelt här på fotosidan skrev en artikel om cyklar med samma typ av rekommendation...dvs bara en slutartid oavsett brännvidd och avstånd (och motivets storlek!) så det är antingen något som saknas eller något smart som jag inte förstått än.

 

[perborjeson]

Det finns givetvis inga fast angivna exponeringstider för flygplan i rörelse. Precis som det påpekats tidigare i tråden finns faktorer som avstånd, fart, ljusförhållanden, varvtal osv att ta hänsyn till. Lägg till begränsningar i den egna utrustningen. Men det finns tumregler för vad som "brukar funka" under givna förhållanden och som kan användas som ett utgångsvärde.

 

[furo]

David Elmfelt här på fotosidan skrev en artikel om cyklar med samma typ av rekommendation...dvs bara en slutartid oavsett brännvidd och avstånd (och motivets storlek!) så det är antingen något som saknas eller något smart som jag inte förstått än.

Det handlar om hur cykelhjul, propellrar och rotorer ska se ut när de snurrar. För lång tid och man kan inte se att det finns ekrar/propellerblad, för kort och det ser ut som om de står stilla.

 

[Humpe]

Intressant tråd, var för inte så länge sedan på min första flyguppvisning (med kamera). Fotade på frihand (Stativ hade varit svårt med tanke på att de är lite "överallt" på ett annat sätt än t.ex bilar).

http://www.henrikpettersson.com/gallery2/v/events/2009/airshow/