Tips till alla som laddar upp bilder på FS.

[Andy-Pandy]

Walle skrev:
Haltande jämförelse. Artiklar om fototeknik finns det gott om, både här på fotosidan och på nätet i övrigt.

På vilket sätt är jämförelsen haltande? För mig är den klockren! Dessutom är utbudet av recept- och matlagnings böcker är ännu större. Men strunt samma, inte mening att tråden ska bli ett forum för smutskastning.

 

[evalisen]

Estethia skrev:
jag håller med walle.
det är extremt sällan såna uppgifter säger något om mina bilder.
dessutom lägger jag aldrig upp halvfärdiga bilder direkt från kameran.
isf ska man då oxå berätta hur många steg man ändrat i nivåer, nyans och inställningar i USM.
kan bli så långt att man hellre struntar i allt och låter folk fråga istället.

Jag håller med er...

Bästa tipset på att lära sej är att TESTA allt med sin kamera! ))
Experimentera hela tiden, de finns inga genvägar tror jag.

 

[Andy-Pandy]

evalisen skrev:
Jag håller med er...

Bästa tipset på att lära sej är att TESTA allt med sin kamera! ))
Experimentera hela tiden, de finns inga genvägar tror jag.

Absolut inte, det finns inga genvägar till bättre fotografering, men eftersom FS är en sidan där fotografer möts så ser inte jag det som någon konstighet att utbyta information, ge varandra tips och låta andra lära av en själv.

 

[archangel]

Learning by doing, tror jag mest på.

Sök inspiration bland bilder och sedan ut och fota, pröva dig fram och anteckna inställningar och är du digital så kostar det ju inte så mycket förutom en massa jobb och det är det värt när man lyckas.

 

[jimh]

Att hålla på och skylta med massa onödig teknisk data ser jag mer som vilseledande information än nyttig sådan för nybörjarna.

Naturligtvis finns det undantag som t ex vid rinnande vatten, springande hundar, stjärnor och dylikt när det kan vara på sin plats. Då kan man ju skriva det i såna fall.

 

[evalisen]

Andy-Pandy skrev:
Absolut inte, det finns inga genvägar till bättre fotografering, men eftersom FS är en sidan där fotografer möts så ser inte jag det som någon konstighet att utbyta information, ge varandra tips och låta andra lära av en själv.

Jag ger gärna tips!
Bara att fråga... ))

 

[Diomedea]

Re: Varför är exponeringsinformationen intressant?

Andy-Pandy skrev:

Eftersom det inte finns några nackdelar med att dela med sig av denna infromation så ser jag inget hinder mot att även dem som inte personligen blir hjälpt av det även delar med sig. Helt enkelt som en god gest som medmänniska och gentemot "kollegerna".

Hej!

Visst vill man vara en god medmännsika och hjälpa sina kollegor, men ibland känner man att den informationen man enkelt kan dela med sig inte fyller någon funktion, att den inte talar om någonting. Jag fotar analogt och har inte skrivit upp mina exponeringsdata, men jag tror inte jag skulle ge exif-filen om jag var digitalfotograf eftersom jag inte tycker den bidrar med någon information om mina kort. Det kan också bero på att jag inte fotar med extrem lång slutartid, och inte heller med extremt kort sådan.

Att säga att jag använt 1/125 i tid och bländare 16 säger ingeting (jo, att bilden var tagen en solig dag och med en iso100-film, om jag exponerade efter "sunny 16"-regeln). Ungefär som om TV-kocken säger att kakan innehåller ägg, bakpulver, mjölk, mjöl, socker och choklad, men inte säger hur mycket av varje, vid vilken ungstemperatur, och inte heller visar hur han/hon gör, utan bara resultatet (kakan) och ingredienserna i sina förpackningar.

Vad jag tyvärr inte har skrivit ut på mina bilder, men kanske borde göra, om det är av intresse, är hur man tänkte när man gjorde exponeringen. Ex: "Jag ljusmätte på snön, och ökade exponeringen 1,5 steg, då det brukar vara en lagom exponering för att få den vit när det inte är direkt solljus utan disigt och skugglöst", eller "mycket svårt motljus, jag fick se till att den ljusa himlen ej låg över +2 för att inte bli utfrätt, förgrunden fick bli vad den blev" eller "hennes tröja motsvarar neutralgrått, jag ljusmätte mot den för att få en korrekt exponering" eller "oerhört förvirrande solblänk i havet, ljusmätte mot glittret och brände ett gäng alternativa exponeringar, den med -0,5 blev bäst".

Sådana fakta kan nog hjälpa andra som ser ens bild, men att bara ge exponeringsdata känns ointressant. Jag själv anser inte att de är till någon hjälp för betraktaren i normalfallet, och då lägger jag inte ut dem (dvs jag skriver inte upp dem, men skulle inmte heller publicera exif-filen). Jag vill inte att någon ska tro att de innehåller någon viktig information för att förstå hur jag tagit bilden.

Men att skriva upp hur man tänkte kanske vore bra? (om man nu kommer ihåg att skriva upp det, men det borde man kanske, så man själv lär sig hur man skall ljusmäta och exponera i olika knepiga ljussituationer).

 

[romhav]

Jag är medlem av en anledning.....jag är inte bäst... inte heller bra på att fota...Det finns andra som står för dessa "epitèt" Kan man säga så...?

Jag lär mig i alla fall av andras bilder och deras exiffiler! Tacksam för dessa!!!!

Mvh Romana

 

[Walle]

Andy-Pandy skrev:
På vilket sätt är jämförelsen haltande? För mig är den klockren! Dessutom är utbudet av recept- och matlagnings böcker är ännu större. Men strunt samma, inte mening att tråden ska bli ett forum för smutskastning.

Därför att matprogram och heminredningsprogram, m.m, knappast kan jämföras med bilder på fotosidan. Snarare då med artiklar. Programmens syfte är att LÄRA andra att t.ex. laga en viss maträtt eller att snickra en hylla. Bilderna på fotosidan läggs inte ut i syfte att LÄRA andra hur det ska göras. Artiklar däremot läggs ut i syfte att LÄRA andra. Därför är din jämförelse väldigt haltande.

 

[Walle]

Ni som så starkt förespråkar att exif-informationen ska läggas ut, berätta gärna vad ni skulle lära er av exif-informationen till exempelvis denna bild.

Jag är nyfiken.

 

[Arne S]

Eftersom jag ytterst sällan letar efter EXIF-data tillhör jag inte de som du söker svar från.
Men ändå; Möjligen att bländarvärdet skulle ge mig en viss vägledning angående skärpedjup vid porträtt. Men då vill jag också veta om bilden är i originalstorlek eller "croppad" och det ser man inte i exif.

Så svaret blir nog ett..vet inte.

 

[Estethia]

hur många av er som kräver exif, tittar regelbundet och ofta på exif-infonlänken?

 

[romhav]

Estethia skrev:
då kan man ju lika gärna göra en "så fotograferar jag" sida. och såna finns det ju redan några på internätet. däremot tror jag dom allra flesta, däribland jag, gärna svarar på direkta frågor.

jag la upp exif en gång på prov. och då fick jag ändå frågan om slutartid eller liknande.
så jag drog slutsatsen att folk ändå inte läser exifen, ens när den finns i bildbeskrivningen.

Och därför gör alla andra likadant...nae,, tror inte jag heller eller hur..

 

[Gatufoten]

romhav skrev:
Jag är medlem av en anledning.....jag är inte bäst... inte heller bra på att fota...Det finns andra som står för dessa "epitèt" Kan man säga så...?

Jag lär mig i alla fall av andras bilder och deras exiffiler! Tacksam för dessa!!!!

Mvh Romana

Men Romana. räkna gärna bort mig för jag lägger nästan ingen oavlönad tid på foto . Men kan det inte vara värt att lyssna på de som har både rejäl erfarenhet och är kloka på riktigt dvs Graal, Estethia, Jim, Eva B, Walle m fl och vad de säger? Annars blir det lätt som den en del andra tragikomiska trådar där man tolkar raka råd som illasinnade
Det är en lurig logik om man inte kan, men tvärsäkert tror sig veta hur man lär sig just det man inte kan.
Din riktiga vän och mentor är den som talar om när det hänger snor ur någons näsa, inte den som bara håller med. Björntjänst var ordet.

 

[arneri]

Näh, jag tycker inte att EXIF tillför något. Det finns många bra böcker om fototeknik som ger den kunskap ni efterfrågar. Sedan är det bara att prova sig fram med sin egen utrustning tills man uppnår det som eftersträvas.
Med digitalkamera kan ju resultatet beskådas nästan omgående och inte kostar det att experimentera.

 

[Andy-Pandy]

Jag tycker det är konstigt att påstå att exponeringsinformationen är ointressant, funktionslös och att de inte går att lära sig något av den. Enbart genom att läsa denna tråd bör man kunna se att informationen faktiskt är intressant, av betydelse och lärorikt för en del fotografer. (Jag skulle ju inte efterlyst det om jag kände att det inte gav mig något.) Har till och med för mig att mitt intresse för informationen väcktes genom en fotobok/-tidning där tipset just var att se på andras bilder och ta del av bildens exponeringsinformationen. Syftet med detta är att få en bildmässig uppfattning av vad inställningarna innebär och ur de kan användas. (Att som nybörjare bara se ett kort skärpdjup utan att kunna koppla det till ett bländartal är meningslöst. Visst kan man själv bege sig ut och prova men varför inte komplettera de egna försöken med att se hur andra har gjort?)

Som svar på Christoffers diskussion om fotons oförmåga att lära andra så menar jag istället det motsatta. Fotosidan inte endast ett forum för fotografer att visa upp sina bilder utan också ett forum för fotografer att lära sig av varandra, genom att se hur andra gör och få kritik på det de själva gjort.

Som svar på Christoffers fråga angående hans bild så hade bländar-informationen för det första kunnat ge mig en uppfattning av det faktiska sambandet mellan bländar-tal och skärpdjup, vilket skulle vara värdefullt för en amatör som mig. En eventuell max-bländare (f/1,4) hade kunnat avslöja att objektivet klarar av att ta godkännt skarpa bilder på högsta bländare, vilket för mig skulle vara värdefullt om jag var på jakt efter just det objektivet. Ett angivet ISO-tal skulle kunna säga att ISO 1600 ger betydlig lägre brus hos EOS 10D än hos min Nikon D50, med andra ord borde jag kanske vara försiktig med ISO 1600 på D50 då det i jämförelse med andra kameror faktiskt ger ganska mycket brus (det har precis också gett mig ett argument till att nästa gång köpa en dyrare kamera). Brännvidden (som dock anges pga dess fasta egenskap) skulle kunna ge mig en uppfattning av bildvinkeln i förhållande till fotografens närhet till modellen, att objektivet passar bra till halvkroppsporträtt utan att fotografen för den skull behöver krypa upp i ansiktet på modellen. Slutartiden erkänner jag dock är av mindre/obetydligt värde för just denna bilden.

För att ta ett annat exempel så är jag t.ex. på jakt efter ett teleobjektiv. Med hjälp av FS kan jag då leta fram foton tagna med det objektiv jag är på jakt efter. Med hjälp av exponeringsinformationen hade jag sedan kunnat utvärdera objektivet och förstå dess möjligheter och begränsningar.

EDIT:
Förstår kort sagt inte oviljan att ange exponeringsinformationen. Känns som om jag helt plötsligt trillat in i ett stort område av hemlighetsmakeri. Intressant!

 

[Estethia]

även om jag tyngde mina filer med exif så skulle den ändå inte säga betraktaren något eftersom bilden är bildbehandlad.
därför kommer jag aldrig lägga ut nån exif.
MEN... däremot svarar jag gärna på direkta frågor under bilderna. svar som alltså blir mer korrekta än exifinfo.
är verkligen det så himla fel?!

 

[romhav]

Gatufoten skrev:
Men Romana. räkna gärna bort mig för jag lägger nästan ingen oavlönad tid på foto . Men kan det inte vara värt att lyssna på de som har både rejäl erfarenhet och är kloka på riktigt dvs Graal, Estethia, Jim, Eva B, Walle m fl och vad de säger? Annars blir det lätt som den en del andra tragikomiska trådar där man tolkar raka råd som illasinnade
Det är en lurig logik om man inte kan, men tvärsäkert tror sig veta hur man lär sig just det man inte kan.
Din riktiga vän och mentor är den som talar om när det hänger snor ur någons näsa, inte den som bara håller med. Björntjänst var ordet.

Jodå..Jag vill och lär!!!!! mig själv! Kan jag se och finna lärdom genom andra, finner jag det som en "ynnest" och inte som något att skämmas för! Jag har lärt mig mkt av att titta på andras exiffiler, även om den kunskapen inte syns ännu...=) Hoppas att den kommer att göra det dock....Förstår inte dina ord riktigt? Snorkråkorna klarar jag av själv! Vadå lön??? Vem får lön för sina foton??? förstår inte vad du menar Sven?

 

[Andy-Pandy]

Gatufoten skrev:
Men Romana. räkna gärna bort mig för jag lägger nästan ingen oavlönad tid på foto . Men kan det inte vara värt att lyssna på de som har både rejäl erfarenhet och är kloka på riktigt dvs Graal, Estethia, Jim, Eva B, Walle m fl och vad de säger? Annars blir det lätt som den en del andra tragikomiska trådar där man tolkar raka råd som illasinnade
Det är en lurig logik om man inte kan, men tvärsäkert tror sig veta hur man lär sig just det man inte kan.
Din riktiga vän och mentor är den som talar om när det hänger snor ur någons näsa, inte den som bara håller med. Björntjänst var ordet.

Är det inte bättre att låta folk lära sig som dem vill och på de sätt de upplever hjälper? Jag har stor respekt för Fotosidans kunniga och duktiga fotografer (nämnda ovan) men för den del bör deras åsikter inte höjas till skyarna. Om exponeringsinformationen är en så dålig guide som det sägs så kommer både jag Romana att upptäcka det med tiden. Ni förutspråkar ju själva att "testa själv" så ge oss då den möjligheten. På amatörnivå är informationen till hjälp men på högre nivå är det kanske inte det.

 

[Tomasz]

Jag har själv aldrig lärt mig något av andras exponeringsinfo, därför tror jag inte att någon kan lära sig av mina siffror heller. Visst hjälper jag gärna av hjärtats lust, men då vill jag hjälpa på det sätt som passar mig själv bäst. Det ska inte vara någon passiv EXIF-info, som överhuvud taget inte är hjälp från mig -det är ju kameran som gjort det. Dessutom är det så tråkigt med teknik så jag skulle lessna direkt, och då blir det ju ändå ingen hjälp. En direkt fråga triggar mitt engagemang mer, och då hjälper man ju till lite extra -tex. med exponeringsinfo.