TIPS? Tamron AF 16-300/3,5-6,3 Di Ii Vc Pzd till Nikon

[modigjohansson]

Hej.

Jag har precis införskaffat mig en Nikon D3200 istället för min gamla Samsung NX100.
Från början tänkte jag att jag skulle bygga upp en bas med ett standardobjektiv, ett macro och ett tele men kom snabbt på att det kostar ganska mycket pengar och tar därför lång tid att införskaffa.

Därför funderar jag nu på ett Tamron AF 16-300/3,5-6,3 Di Ii Vc Pzd och undrar om någon har testat det, hört något om det osv?

Vad tycker ni, är det värt att lägga nästan 7000:- på detta objektiv eller är det bäst med en bas med 3 olika objektiv?
Isåfall, har ni några tips på prisvärda objektiv?

Jag har ingen studio osv men är intresserad av att plåta det mesta från solnedgångar, barn djur & natur osv.

Tack på förhand!

 

[eskil23]

Vad tycker ni, är det värt att lägga nästan 7000:- på detta objektiv eller är det bäst med en bas med 3 olika objektiv?
Isåfall, har ni några tips på prisvärda objektiv?

Superzoomar har sällan några optiska kvaliteter att hurra för. Jag skulle tro att du kan få en bra normalzoom och en bra telezoom för mindre än 7000 kronor, men det beror också på om du är beredd att köpa begagnat eller om du vill ha fabriksnytt.

Jag skulle föreslå följande:
* Nikon 18-55 mm f/3,5-5,6 VR (runt 1000 kr nytt, begagnat för några hundralappar om du inte fick ett med kameran)
* Nikon 55-300 f/4,5-5,6 VR (2500-3000 kronor nytt, kanske hälften begagnat)
* Nikon 35 mm f/1,8 (runt 1500 kronor nytt, runt tusenlappen begagnat)

Det blir en normalzoom, en telezoom och en ljusstark fast glugg.

 

[modigjohansson]

Ja ett 18-55 fick jag tillsammans med kameran.
Har du något bra förslag på något bra prisvärt macroobjektiv?

Tack för tipsen! Det hjälper verkligen =)

Superzoomar har sällan några optiska kvaliteter att hurra för. Jag skulle tro att du kan få en bra normalzoom och en bra telezoom för mindre än 7000 kronor, men det beror också på om du är beredd att köpa begagnat eller om du vill ha fabriksnytt.

Jag skulle föreslå följande:
* Nikon 18-55 mm f/3,5-5,6 VR (runt 1000 kr nytt, begagnat för några hundralappar om du inte fick ett med kameran)
* Nikon 55-300 f/4,5-5,6 VR (2500-3000 kronor nytt, kanske hälften begagnat)
* Nikon 35 mm f/1,8 (runt 1500 kronor nytt, runt tusenlappen begagnat)

Det blir en normalzoom, en telezoom och en ljusstark fast glugg.

 

[Fredrik AVT]

Det är sant att ingen superzoom (möjligen Canon 28-300L IS) kan konkurrera med ens billigare zoomar med kortare zoomomfång. Däremot är en superzoom en väg att gå t ex om man vill ha något allround och kan ha råd att köpa fasta brännvidder för att ge optimal kvalitet på de viktigaste brännvidderna.

Bortsett från skillnaden mellan 200 och 300mm (där skärpan ändå inte är någon höjdare på längre brännvidder) skulle jag välja en beg Nikkor 18-200 VR 8 dagar av 7 över denna PZ zoom. Man kan få en beg Nikkor 18-200 VR version ett (version II har inga avgörande fördelar, ffa har den zoomlås) för under 2500:- och då är den, bortsett från Canons 28-300 L IS, den bäst byggda av alla superzoomar med rejäla innertuber av metall.

Ett alternativ är alltså denna superzoom plus en makro. Skall man ha makrogluggen till makrofoto så tar man ändå bilden med objektivet nedbländat och då spelar skärpan på full öppning ingen roll och då är allla makroobjektiv lika bra, det är bara att välja arbetsavstånd och därmed brännvidd 50,60,85,90,100,105,150,180,200. Priset ökar generellt med stigande brännvidd. Insekter: lång brännvidd. Blommor: ganska valfritt.

 

[eskil23]

Har du något bra förslag på något bra prisvärt macroobjektiv?

Det mest prisvärda macroobjektivet är, enligt mig, ett vanligt objektiv kompletterat med mellanringar och/eller försättslins.

 

[professorb]

Idag skulle jag fundera på tre objektiv
Det Tamron du hittat. Test finns på
http://www.ephotozine.com/article/t...3-di-ii-vc-pzd-macro-lens-expert-review-25659
priset är ca. 6000:- enligt prisjakt.se

Om du kan tänka dig att börja på 18mm istället för 16mm finns Nikons eget 18-300/3.5-6.3. Det är betydligt lättare än det med 5.6 i bländare på 300mm. Pris ca. 7000:-

Om max tele inte är så viktigt som vidvinkel finns Nikons 16-85 också

Jag har tagit mer än 10.000 bilder med Nikons 18-200 och det ger ofta tillräckligt bra bilder, speciellt om du kör dem igenom Lightroom efteråt. Är priset viktigast är ett begagnat sådant helt klart alt. 1. Det ger lika bra bilder som kombon 18-55+55-200. Jag har provat alla tre själv.

Att byta objektiv i fält är inte alltid möjligt eller önskvärt, sensorn kan bli ganska full av smuts. Då är en superzoom klart fördelaktig.

 

[MrAlfaKin]

Hej.

Jag har precis införskaffat mig en Nikon D3200 istället för min gamla Samsung NX100.
Från början tänkte jag att jag skulle bygga upp en bas med ett standardobjektiv, ett macro och ett tele men kom snabbt på att det kostar ganska mycket pengar och tar därför lång tid att införskaffa.

Därför funderar jag nu på ett Tamron AF 16-300/3,5-6,3 Di Ii Vc Pzd och undrar om någon har testat det, hört något om det osv?

Vad tycker ni, är det värt att lägga nästan 7000:- på detta objektiv eller är det bäst med en bas med 3 olika objektiv?
Isåfall, har ni några tips på prisvärda objektiv?

Jag har ingen studio osv men är intresserad av att plåta det mesta från solnedgångar, barn djur & natur osv.

Tack på förhand!

Om du tänker lägga 7000 på objektiv skulle jag rekommendera följande objektiv istället för att välja en "superzoom".

Sigma 17-70 / f2,8-4,0 Contempory som normalzoom
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osnewNi

och som telezoom
Tamron AF SP 70-300 / f4,0-5,6
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni

Använder själv telezoomen och kan inte säga annat än att jag är väldigt nöjd med objektivet.

 

[Fredrik AVT]

Om du tänker lägga 7000 på objektiv skulle jag rekommendera följande objektiv istället för att välja en "superzoom".

Sigma 17-70 / f2,8-4,0 Contempory som normalzoom
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osnewNi

och som telezoom
Tamron AF SP 70-300 / f4,0-5,6
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni

Använder själv telezoomen och kan inte säga annat än att jag är väldigt nöjd med objektivet.

Inte fel, det finns många vägar att gå - men det skulle ju finnas budget för en makro också.

 

[MrAlfaKin]

Inte fel, det finns många vägar att gå - men det skulle ju finnas budget för en makro också.

Den biten försvinner så klart. Min tanke var att det skulle vara ett alternativ till 16-300.

Det kan vara så att det går att göra en prioritering på objektiven också, alla behöver inte inhandlas dag ett då det kan vara svårt att hinna ta alla typer av foton som man skulle vilja göra med normal, makro och tele. Jag upplever det åtminstone när jag fotar.