Melker Humala
Aktiv medlem
35-70 2.8 är det givna budgetvalet tycker jag. Ruskigt skarp och ibland kan man hitta dem nedåt 2000:-. Det är visserligen ett gammalt skjutzoom men det syns ju inte på bilderna 
M
M
Tips på analoga systemkameror?
- Trådstartare Marcus Olofsson
- Start datum
Simon_I
Aktiv medlem
Hej Erik!
Fel snubbe, jag har återgått till analogt men endast som komplement. 95% av mina bilder är fortfarande rent digitala. Att trådstartaren som inte är så gammal och kanske därmed inte så stadd vid kassa vill börja med ett analogt hus förstår jag mkt väl. Klart att det blir en liten slant för varje film som skall framkallas men den initala kostnaden för att ens se om man gillar fotande som hobby blir ju ganska låg med ett hyfsta analogt hus idag.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Fel & fel håller jag väl inte med om.
Själv har jag inget digitalt alls.
Det är helt enkelt för dyrt att konvertera för mig.
Men om man som ung redan äger en dator och vill använda den så är jag ganska övertygad det blir billigare. Framförallt så får en nybörjare en betydligt snabbare feedback i den digitala världen.
Själv har jag inget digitalt alls.
Det är helt enkelt för dyrt att konvertera för mig.
Men om man som ung redan äger en dator och vill använda den så är jag ganska övertygad det blir billigare. Framförallt så får en nybörjare en betydligt snabbare feedback i den digitala världen.
SwedishMel
Avslutat medlemskap
Det är intressant att läsa lite av debatten runt analogt/digitalt. Jag har en tio år gammal Canon EOS 5000. Inget märkvärdigt men ett steg upp från den vanliga kompakta pocketkamran jag hade på den tiden. Det tog många år innan jag gick över till en digitalkamera och fortfarande i dag är min digitalkamera en enkel Canon Powershot AS720 inköpt på ett lågprisvaruhus för elektronik i Hiroshima. Jag älskar min Powershot men skulle aldrig, aldrig, aldrig göra mig av med min EOS 5000. Det är en känsla i att fota med film som jag gillar och som inte går att återskapa med minneskort... Dessutom är jag väldigt mycket anti-teknik, särskilt när det gäller fotografering. Man kan ha världens bästa proffskamera men kan man inte "se bilden" blir den bilden lika kass som vanliga semesterbilder med avklippta huvuden i för mycket motljus. Och det är kanske främst därför just analogt förlorar lite mot digitalt, som någon sa tidigare, man lär sig mycket fortare med digitalt eftersom man kan ta oändligt med bilder utan kostnad och snabbt lära sig av sina misstag.
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Jag antar att du menar priset på en ljusstark normalzoom här (28-70/2,8). Jag tycker ett rimligt begagnatpris på en kamerapryl i toppskick är ungefär vad det skulle kosta nytt om man köper det i New York. Kostar det mer kan man lika gärna privatimportera ett nytt.
AF-S-objektiven fungerar med alla AF-hus. VR däremot fungerar bara från F5 och uppåt.
Att börja analogt är väl inte alls någon dum idé - plåta och framkalla bilder i lugn takt i stället för att massproducera, vilket är lätt gjort med den digitala kameran. Dessutom är det ganska kul
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nej AFS funkar inte tex på 601 & 801 och de har AF.AFE skrev:
AF-S-objektiven fungerar med alla AF-hus. VR däremot fungerar bara från F5 och uppåt.
Att börja analogt är väl inte alls någon dum idé - plåta och framkalla bilder i lugn takt i stället för att massproducera, vilket är lätt gjort med den digitala kameran. Dessutom är det ganska kul
F5 F100 funkar, övriga vet jag inte men det löses med rtfm.
Jag ser inte ett mörkrum som en vettig investering om man inte är intresserad av exakt det. Ett bra mörkrum är långt ifrån gratis även om det går att få tag på saker mycket billigare i dagens digitala hysteri.
