För landskapsfoto behövs inte ljusstyrka, men väl till all möjlig annan fotografering. Det är skönt att slippa blixt och ger mycket fler bildmöjligheter,
Tips på allround-objektiv till 20D?
- Trådstartare mangans
- Start datum
För landskapsfoto behövs inte ljusstyrka, men väl till all möjlig annan fotografering. Det är skönt att slippa blixt och ger mycket fler bildmöjligheter,
Pott
Aktiv medlem
Mer vidvinkel!
Jag håller inte riktigt med alla andra, anledningen är att jag fotar alla mina landskapsbilder med ett 17-40/4L på film, dvs fullformat. Jag skulle helt klart rekomendera att du skaffar motsvarande brännvidd till digitalkameran altså 10-30mm eller nått.
Bra närgräns och mycket vidvinkel ger större möjligheter än ett kort tele på typ 100mm som några föreslog.
Min personliga erfarenhet är att de mest användbara brännvidderna (på fullformat/film) är 17-50 och 200-400.
Jag håller inte riktigt med alla andra, anledningen är att jag fotar alla mina landskapsbilder med ett 17-40/4L på film, dvs fullformat. Jag skulle helt klart rekomendera att du skaffar motsvarande brännvidd till digitalkameran altså 10-30mm eller nått.
Bra närgräns och mycket vidvinkel ger större möjligheter än ett kort tele på typ 100mm som några föreslog.
Min personliga erfarenhet är att de mest användbara brännvidderna (på fullformat/film) är 17-50 och 200-400.
Re: Mer vidvinkel!
Problemet är att då är det plötsligt inte allroundobjektiv vi pratas om - och som det frågas efter.
Kraftiga vidvinklar och landskap är heller inget man ska börja med utan att behärska kompositionen. Det är lätt att landskapet ser fjuttigt ut med vidvinkel om man inte är duktig på att bygga upp bilden med en bra förgrund. Ju vidvinkligare, desto svårare.
Egentligen kan man använda vilken brännvidd som helst till landskap. Långa teleobjektiv ger väldigt häftiga utsnitt och maffiga bilder. Dessutom avbildas saker och ting mer rätt i proportion. Så egentligen är det lättare att hantera ett tele på 200-300mm vid landskapsfoto än en vidvinkel.
Problemet är att då är det plötsligt inte allroundobjektiv vi pratas om - och som det frågas efter.
Kraftiga vidvinklar och landskap är heller inget man ska börja med utan att behärska kompositionen. Det är lätt att landskapet ser fjuttigt ut med vidvinkel om man inte är duktig på att bygga upp bilden med en bra förgrund. Ju vidvinkligare, desto svårare.
Egentligen kan man använda vilken brännvidd som helst till landskap. Långa teleobjektiv ger väldigt häftiga utsnitt och maffiga bilder. Dessutom avbildas saker och ting mer rätt i proportion. Så egentligen är det lättare att hantera ett tele på 200-300mm vid landskapsfoto än en vidvinkel.
Vid lndskaps foto bör du använda stativ för att få bästa möjliga kvalitet. Det finns ingen ursäkt för skakningsoskärpa eller sneda horisonter för landskapsbilder. Du kör antagligen på små bländare för att få stort skärpedjup vilket gör att du inte har någon större nytta av ljustyrkan hos Sigmat.
Men till vanlig fotografering så ger en större bländare (mellan 2,8 och 5,6 skiljer två steg) större bildmöjligheter. Du kan kanske plåta någon i det svaga ljuset på resturangen utan att få skakiga bilder som blir fallet med ett ljussvagare objektiv som kräver längre slutartid.
Du kan få snabba slutartider för att frysa rörelser.
Under halva året är det ganska mörkt ute i Sverige även mitt på dagen. Då kan det vara trevligt att kunna köra på t ex ISO 200 och inte ISO 800.
En större bländare ger också kortare skärpedjup vilket är snyggt till porträtt för att få bakgrunden snyggt oskarp.
En annan viktig anledning till att köpa ett 2,8-objektiv är att autofokusen inte fungerar fullt ut med objektiv som är ljussvagare än 2,8. Det kan vara stor skillnad i autofokus i svagt ljus eller vid rörliga motiv.
Mot Sigmat kan man invända att det inte har så långt teleläge, men då tycker jag att det är bättre att satsa på en separat telezoom. Det finns i alla prisklasser och du skulle antagligen vilja ha ett i vilket fall.
Nedanstående bild skulle du inte kunna ta utan blixt med ett ljussvagare objektiv än 2,8. Det är taget på krogen med en 300D på ISO 1600. Slutartiden är t o m längre än som man normalt kan hålla stilla - 1/13s. Och ett stativ har man ju inte med sig på krogen.
Bilagor
Damocles
Aktiv medlem
Fast med IS så kan du ju använda samma ljusförhållanden som vid F/2.8(2 steg långsammare än F/5.6). Det större problemet kommer ju in att tiderna blir så långa att mänskliga motiv hinner röra på sig. Inte att du själv skakar.
Jag har kört länge på ett 28-135 som allround, men då har jag haft ett 50/1.8 för dom tillfällen som jag behövd ljusstyrkan. Sen efter jag övergick till digitalt så blev 50at lite för mycket tele för det så då blev det en F/2.8 iaf.
Men som walking around tycker jag ett 28-135 område är oslagbart om du bara ska ha ett objektiv. Även på 20D är detta bra då jag tenderar att ligga mer i teleläget, så motsvarande 44-217 passar mig perfekt. Men som sagt, jag skulle inte vilja vara utan möjligheten att välja F/2.8 när det behövs. I första hand när människor på kvällen är motivet.
Jag har kört länge på ett 28-135 som allround, men då har jag haft ett 50/1.8 för dom tillfällen som jag behövd ljusstyrkan. Sen efter jag övergick till digitalt så blev 50at lite för mycket tele för det så då blev det en F/2.8 iaf.
Men som walking around tycker jag ett 28-135 område är oslagbart om du bara ska ha ett objektiv. Även på 20D är detta bra då jag tenderar att ligga mer i teleläget, så motsvarande 44-217 passar mig perfekt. Men som sagt, jag skulle inte vilja vara utan möjligheten att välja F/2.8 när det behövs. I första hand när människor på kvällen är motivet.
Jag tror inte att tjejen sitter silla vid 1/3s med några pilser i kroppen...
Mats Wilhelmsson
Ny medlem
Jag kan bara hålla med Magnus,har haft 20D Sigma 18-50/2,8 nu i några månader och tycker den är perfekt,den sitter alltid på kameran
Damocles
Aktiv medlem
He, finns roliga saker man kan göra annars.Jag tror inte att tjejen sitter silla vid 1/3s med några pilser i kroppen...
Jag såg en bild tagen på lång slutartid på ett upptaget ställe, den som stog modell lyckades nästan hålla sig helt stilla i 30 sekunder, fötterna var jätteskarpa, men inte huvudet, pyttesmå rörelser.
Det lustiga var att en tjej på ena kanten nästan var skarpare, hon stog och snackade i telefon, det var lite förvånande att se faktiskt.
