Tips inför gruppbild, obejktiv?

[eskil23]

Med all välmening, men du har uppenbarligen inte själv provat o jämför kitzoomen o 50/1,8...

Jag har ingen Canon så jag har inte haft möjlighet att prova någon av dessa objektiv. Däremot har jag provat Nikons 50mm f/1,8G. Helt klart ett fantastiskt objektiv, men det har en stor nackdel, det har bara en brännvidd. Därför föredrar jag zoomar även om de är ljussvagare. Jag har svårt att tänka mig att Canons kitt-zoom skulle vara så himla kass jämfört med Nikons, men det är klart, har den inget L så kanske den är det.

 

[Janne H]

Jag har ingen Canon så jag har inte haft möjlighet att prova någon av dessa objektiv. Däremot har jag provat Nikons 50mm f/1,8G. Helt klart ett fantastiskt objektiv, men det har en stor nackdel, det har bara en brännvidd. Därför föredrar jag zoomar även om de är ljussvagare. Jag har svårt att tänka mig att Canons kitt-zoom skulle vara så himla kass jämfört med Nikons, men det är klart, har den inget L så kanske den är det.

I 99 fall av hundra så är fast optik bättre än Zoom!
Plåtar du gruppbilder o liknande där skärpa upplösning verkligen behövs, använd fast optik.
Att vara så bekväm att man kör med billig zoom för att fotografen inte ¨orkar¨förflytta sig :-(........
Bara mina åsikter.

 

[Rommel]

I 99 fall av hundra så är fast optik bättre än Zoom!
Plåtar du gruppbilder o liknande där skärpa upplösning verkligen behövs, använd fast optik.
Att vara så bekväm att man kör med billig zoom för att fotografen inte ¨orkar¨förflytta sig :-(........
Bara mina åsikter.

En viss kategori bland porträtt/gruppbildsfotografer har jag inte speciellt stort förtroende för. Finns säkerligen undantag. Men de som fotar dagis och skolfoton är oftast inte särkilt duktiga. Kanske de egentligen är, men med den tidspress som råder och löpande bandettänket så blir det som att jämföra skolfotografer mot "vanliga" porträttfotografer som att jämföra skolmat och restaurangmat.
Jag har läst flera annonser där stora företag letar efter skolfotografer och har själv sökt dit. Det är inte stora preferenser man behöver för att få en intervju

/Stefan

 

[Lawson]

Brännvidden är bara en av tre faktorer som styr skärpedjupet.
Avstånd (eller utsnitt) och bländare är de andra.

För att få kortare skärpedjup med 50 mm kunde han ha öppnat bländaren ett par steg.
Med en längre brännvidd krävs längre avstånd från motivet för att få med alla i gruppen och därmed blir SD lika stort vid samma bländartal som med 50 mm.

Enda fördelen jag kan se med lång brännvidd är att det kan ge en illusion att raderna står närmare varandra.

Om syftet är att sudda ut bakgrunden är stor bländare rätt val. Eftersom SD är teoretisk är det nyttigt att prova sig fram för att se var ditt gräns för acceptabel skärpa ligger.

Förr i världen när alla objektiv hade skärpedjupsskala irriterades jag av att ett billigt Tokina hade större (bättre) SD än den dyra tysken. Tysken var naturligtvis mer konservativt inställd av vad som kunde accepteras som skärpa.

Nog är blir det skillnad om man använder en längre brännvidd.
Här är "samma" bild med 300/2,8 och 50/2,8.

Micke.

 

[Rommel]

Nog är blir det skillnad om man använder en längre brännvidd.
Här är "samma" bild med 300/2,8 och 50/2,8.

Micke.

Precis. Mindre bakgrund. Skärpedjupet är densamma dock.
Hade det varit en fantastisk bakgrund som ger nåt i bilden så ska man välja kortare brännvidd. Men andra faktorer spelar roll dock, man måste ha ytan/avståndet att fotografera.

/stefan

 

[Janne H]

En viss kategori bland porträtt/gruppbildsfotografer har jag inte speciellt stort förtroende för. Finns säkerligen undantag. Men de som fotar dagis och skolfoton är oftast inte särkilt duktiga. Kanske de egentligen är, men med den tidspress som råder och löpande bandettänket så blir det som att jämföra skolfotografer mot "vanliga" porträttfotografer som att jämföra skolmat och restaurangmat.
Jag har läst flera annonser där stora företag letar efter skolfotografer och har själv sökt dit. Det är inte stora preferenser man behöver för att få en intervju

/Stefan

Kan inte annat än hålla med, tre dagars utbildning brukar de väl erbjuda sedan är man fullärd enligt dem..;-(
Billiga bilder kan alla göra.
Bra bilder däremot det kan inte alla göra.

 

[eskil23]

Johan, med längre brännvidd medför inte bara en komprimerad bakgrund. Det blir även mindre av den.

Jag skulle hävda tvärt om. Med vidvinkel tenderar bakgrunden, framför allt detaljer i bakgrunden, att försvinna i fjärran medan förgrunden dominerar. Däremot brukar bakgrunden ofta bli skarpare med kortare brännvidd.

Precis. Mindre bakgrund. Skärpedjupet är densamma dock.
Hade det varit en fantastisk bakgrund som ger nåt i bilden så ska man välja kortare brännvidd. Men andra faktorer spelar roll dock, man måste ha ytan/avståndet att fotografera.

Jag tycker att skärpedjupet ser at att vara kortare med telet. Den bakre blomman är otydligare, men det som märks tydligast är att stolpen i bakgrunden breder ut sig bakom nästan halva bolmman medan den på 50mm syns bakom knappt en tredjedel av kronbladet.

 

[Rommel]

Jag skulle hävda tvärt om. Med vidvinkel tenderar bakgrunden, framför allt detaljer i bakgrunden, att försvinna i fjärran medan förgrunden dominerar. Däremot brukar bakgrunden ofta bli skarpare med kortare brännvidd.
.

Du förstod nog inte vad jag menade. Med vidvinkel får man med mer av bakgrunden ifall motivet upptar samma yta på sensorn genemot man fotar med tele.

Jag tycker att skärpedjupet ser at att vara kortare med telet. Den bakre blomman är otydligare, men det som märks tydligast är att stolpen i bakgrunden breder ut sig bakom nästan halva bolmman medan den på 50mm syns bakom knappt en tredjedel av kronbladet.

Det finns en tråd är på FS om diskuterar skärpedjup, brännvidd, avstånd till motiv. Den är läsvärd. Det som förvillar är kompressionen av avståndet som för många felaktigt uppfattar för skärpedjup. Dessutom är det väldigt svårt att få en rättvis jämförelse såvida man inte är in en kontrollerad miljö och är erfaren med såna här tester. Att försöka mactha motivet så den upptar exakt samma sensor yta på 24mm vs 200mm är svårt och få samma vinkel till motivet. Exempelbilden har inte helt lyckats med vinkeln och jag vet inte ifall den i eftrehand är beskuren för att matcha motivets storlek. Detta är dock fel att göra.


/Stefan

 

[Lawson]

Bilden är obeskuren, men jag tog några bilder på frihand så de stämmer ju inte exakt. Men det visar ändå skillnaden mellan objektiven.
Läs gärna den här tråden om inte förstår eller litar på mig. Joakim förklarar en bit ner lite mer tekniskt hur det hela hänger ihop, och den mannen brukar veta vad han talar om.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1706017#post1706017

Micke.

 

[michael.persson.167]

Ja finns det någon som e duktigt på justera till en raw film, så finns en här hos mig Kan lägga upp länk till någon som orkar hjälpa...

 

[Rommel]

Skicka du en länk till [email protected] så får jag se om jag vädret är så pass dåligt att jag hellre tar en titt på ditt foto än att springa ut och fotar stjärnor.

/Stefan