Tipps om tänk för tele till Nikon 200-400/4, 400mm/2.8 eller 600/4

[esbtse]

Jag har en 200mm/2.0 VR och en gammal 300/2.8 vars AF screw drive inte kommer fungera på nya Z-kameror. Tidigare har jag haft en Tokina 400mm/6.3 och den dög för djurfotografi och fågel om en 2ggr tele-konverter användes dock var ljustappet ett problem.

Därför siktar jag på att köpa en modernare AF 400mm/2.8 med VR som kommer användas på en D850/D880 och så småningom Z6ii/Z8.

Jag fotograferar inte fåglar längre men djur då och då. Jag istället tänkt att använda optiken för landskap och utsnitt i natur i svagt ljus. Jag har redan stativ som klarar 400mm men behöver modifiera det för 600mm.

Jag önskar feedback på om jag tänker fel och var föreslår ni i så fall är vettigare?

 

[eon]

Kanske nöja dig med din AFS200/2G VR och komplettera den med senaste generationen av teleconverter både i 1,4x och 2,0x varianter.
Det ger variation i brännvidd samt aldrig sämre än f4.
Bildkvaliten blir givetvis märkbart sämre med 2x TC, men det är fortfarande ett riktigt bra optiskt paket som är bättre än massvis med teleobjektiv på marknaden.

 

[esbtse]

Kanske nöja dig med din AFS200/2G VR och komplettera den med senaste generationen av teleconverter både i 1,4x och 2,0x varianter.
Det ger variation i brännvidd samt aldrig sämre än f4.
Bildkvaliten blir givetvis märkbart sämre med 2x TC, men det är fortfarande ett riktigt bra optiskt paket som är bättre än massvis med teleobjektiv på marknaden.

Intressant ide kan vara så jag gör. Jag har generation II i telekonvertrar är det stor skillnad med nya generationen?

 

[eon]

Det sägs att teleconvertrarna har utvecklats rejält, men jag vet inte hur mycket det egentligen är. Du får läsa på om det.
Du säger att du har TC20 II, så det är bara att prova. Är resultatet bra nog för dig så behöver du inte byta.

 

[ztenlund]

Jag har för mig att det inte är så stor skillnad på 1,4:an, men att 2,0:an är tydligt bättre.

 

[Falumas]

Om vikt spelar in så är Nikons 200-500f5.6 förvånansvärt bra. Även om 80-90% av mina bilder ligger i ändlägena 200 eller 500, så uppskattar jag möjligheten att snabbt komma mellan dom. Använder du konverter så tar det sin lilla tid att montera av och på den.

 

[esbtse]

Om vikt spelar in så är Nikons 200-500f5.6 förvånansvärt bra. Även om 80-90% av mina bilder ligger i ändlägena 200 eller 500, så uppskattar jag möjligheten att snabbt komma mellan dom. Använder du konverter så tar det sin lilla tid att montera av och på den.

Nackdel med F 5.6:1 då jag fotograferar i svagt ljus. Föredrar 2.8:1 och därför har jag siktat på en begagnad 400mm/2.8 sedan ett antal år. Men det nu också en ekonomisk fråga då jag måste ersätta en trasig systemkamera med D850 inom ett år.

Finns ju en Sigma 200-500mm f/2.8 för de som har råd.

 

[Daniel Papic]

Jag har en 200mm/2.0 VR och en gammal 300/2.8 vars AF screw drive inte kommer fungera på nya Z-kameror. Tidigare har jag haft en Tokina 400mm/6.3 och den dög för djurfotografi och fågel om en 2ggr tele-konverter användes dock var ljustappet ett problem.

Därför siktar jag på att köpa en modernare AF 400mm/2.8 med VR som kommer användas på en D850/D880 och så småningom Z6ii/Z8.

Jag fotograferar inte fåglar längre men djur då och då. Jag istället tänkt att använda optiken för landskap och utsnitt i natur i svagt ljus. Jag har redan stativ som klarar 400mm men behöver modifiera det för 600mm.

Jag önskar feedback på om jag tänker fel och var föreslår ni i så fall är vettigare?

Det är väl så ”enkelt” som att du ska komma fram till vilken brännvidd du oftast har nytta av. Sedan vilken glugg där som är bästa köp, vägt av bildkvalitet, bärbarhet, pris osv. Jag gissar på att du är van vid mkt hög bildkvalitet mtp de telen du har idag. Du vill ha tillgång till 2.8. Kvar blir då 400/2.8

 

[PMD]

Nackdel med F 5.6:1 då jag fotograferar i svagt ljus.

Hur svagt ljus? Med en modern bildsensor i småbildstorlek är ISO 3200 knappast problematiskt. Ett steg högre bör också gå bra ibland.

 

[pdahlen]

Det är inte säkert att de senaste versionerna av TC är kompatibla med de äldre objektiven, så detta bör man kolla

Error | Nikon USA

Shop the latest mirrorless & DSLR cameras and NIKKOR lenses from the official Nikon eCommerce site. Explore our innovations and photo equipment!

cdn-5.nikon-cdn.com

Det kommer några nya 100-400 och 200-600 till Z, kan kanske vara intressant att se vad dessa presterar.

Det är ju mycket möjligt att du klarar dig med 200-500/5,6 och 200/2 samt en TC1,4 tex, då täcker man ju upp ganska mycket i olika ljus

Dessa hjortar har jag fotograferat innan solen kommit upp med D750 och 200-500/5,6 ISO ligger troligen 3200-6400

Dyrehave Jægersborg

Vid den senaste danmarksturen så gjorde jag ännu ett besök på dyrehaven, detta innan solen gått upp. Det var ifs en mulen dag så det blev ändå ingen ...

www.fotosidan.se

 

[esbtse]

Det är väl så ”enkelt” som att du ska komma fram till vilken brännvidd du oftast har nytta av. Sedan vilken glugg där som är bästa köp, vägt av bildkvalitet, bärbarhet, pris osv. Jag gissar på att du är van vid mkt hög bildkvalitet mtp de telen du har idag. Du vill ha tillgång till 2.8. Kvar blir då 400/2.8

Jo, nackdel är ju priset även på begagnad. Men det kanske sjunker nu när Nikon tar fram en 400mm till Z-kameror.

 

[esbtse]

Hur svagt ljus? Med en modern bildsensor i småbildstorlek är ISO 3200 knappast problematiskt. Ett steg högre bör också gå bra ibland.

Använder enbart låga iso-tal.

 

[pdahlen]

Använder enbart låga iso-tal.

Fast är det inte D300 du jämför med. De nya husen så är det inget problem att köra högt och lite finlir med brusteduceringen

 

[esbtse]

Fast är det inte D300 du jämför med. De nya husen så är det inget problem att köra högt och lite finlir med brusteduceringen

Kör inte med höga ISO tal på Fuji X-Pro 1 eller X-T1 häller, Provat ISO 800 på X-T1 och det ser inte bra ut. Kommer inte använda höga ISO tal på D850 då det inte passar mitt motiv val. Kan förstå att djurfotografera använder höga ISO tal om de är ute efter den effekten. Väljer inte optik som minimerar antalet frihetsgrader..

 

[PMD]

Med samma sensorteknik kan man dubblera förstärkningen (ISO) för en småbildsensor jämfört med en halvformatsensor (APS-C) och få samma signal/brusförhållande.

Sensorn i en D850 borde dessutom vara minst en generation senare än de som sitter i dina Fujikameror.

 

[pdahlen]

Kör inte med höga ISO tal på Fuji X-Pro 1 eller X-T1 häller, Provat ISO 800 på X-T1 och det ser inte bra ut. Kommer inte använda höga ISO tal på D850 då det inte passar mitt motiv val. Kan förstå att djurfotografera använder höga ISO tal om de är ute efter den effekten. Väljer inte optik som minimerar antalet frihetsgrader..

Det beror ju också på hur man ser det. Jag går ju så mycket hellre runt med en 300/4pf än med en 400/2,8 om man nu ska prata frihetsgrader så är ett antal kg en hel del frihet. Jag tar över 50000 naturbilder per år och det tror jag inte jag hade kommit upp i om jag skulle släpa runt på en stor klump

 

[esbtse]

Med samma sensorteknik kan man dubblera förstärkningen (ISO) för en småbildsensor jämfört med en halvformatsensor (APS-C) och få samma signal/brusförhållande.

Sensorn i en D850 borde dessutom vara minst en generation senare än de som sitter i dina Fujikameror.

Det betyder att jag uppskattar att ISO 1600 ger samma resultat som för Fuji ISO 800. Helst skall jag använda Mellanformat för att få den bildlvalitet jag uppskattar. Jag köper detta när jag pensioneras.

 

[esbtse]

Det beror ju också på hur man ser det. Jag går ju så mycket hellre runt med en 300/4pf än med en 400/2,8 om man nu ska prata frihetsgrader så är ett antal kg en hel del frihet. Jag tar över 50000 naturbilder per år och det tror jag inte jag hade kommit upp i om jag skulle släpa runt på en stor klump

Vikt inget större problem för mig då jag inte tar med mig många linser vid planerade foto utflykter. Det är skillnad på vara borta några veckor och inte riktigt veta vad man skall fotografera i hop med att släpa på stativ, dator, kläder, mat GPS och kompass, första förband osv. och vara borta några dagar med ett medvetet motivval. Man packar det minsta man behöver i båda fallen. Dock går jag inte 2 veckor i Sarek med 30 kg utrustning, det räcker att göra detta en gång.

 

[ztenlund]

Med samma sensorteknik kan man dubblera förstärkningen (ISO) för en småbildsensor jämfört med en halvformatsensor (APS-C) och få samma signal/brusförhållande.

Sensorn i en D850 borde dessutom vara minst en generation senare än de som sitter i dina Fujikameror.

Fuji-kamerorna har en sensor baserad på den som sitter i D7000 (dvs generationen efter D300) fast med Fuji-trim. D850 är inte helt olik D500 om man beskär den.

 

[ravi]

Jag kör också med 200:2 II VR. Mitt andra tele är ett 300:4 PFE. Jag funderar på att komplettera med ett 500:5.6PFE. Jag har också 1.4 och 2ggr konvertrar. Mina kamerahus är D810 och Nikon1 V3 (som är riktigt kul att använda med 300:4).
Du vet nog bäst själv om du behöver ljusstyrka i form av bl 2.8 eller om du kan använda ljussvagare objektiv. Om du kör med stativ är det ju mest frågan om du behöver det korta skärpedjupet. Jag har då sällan upplevt att ett 300:4 ger för mycket skärpedjup, men jag förstår att man kan tycka det. Med en spegellös kamera är det inga problem med mörk sökarbild i svagt ljus.
Ryktet säger att det första supertelet till Z-systemet blir just 400:2.8, men det kan du förstås inte använda till D850.