Annons

Timelapse, första gången

Produkter
(logga in för att koppla)

Spite

Aktiv medlem
Jag skulle behöva lite hjälp med att göra en Timelapse film.

Detta är vad jag har läst mig till, och som låter rätt vettigt:

"Most movies show around 20-30 frames per second; the more frames per second, generally the smoother the movie will play back (though of course, this depends on other things too). If we’re going to make E.T.’s flower come back to life, we’ll want it to be shown at around 24 fps and be smooth and seamless.

We also need to ask how long we want the final movie to be. We’re thinking E.T.’s flower coming back to life to should last around 30 seconds… so, some quick math to find out how many frames we need to capture:

24 fps times 30 seconds = 720 frames
Awesome. Now to find out how often (at what interval) we need to shoot frames of a flower decaying (we’ll play the final movie in reverse to make it look like it’s coming back alive). First we estimate how long the actual event lasts – about 4 hours (or 14,400 seconds), we think. Some more quick math:

14,400 seconds (length of actual event) divided by 720 frames (frames needed for final movie) = 20-second intervals between shots/frames"

Korrekt tillvägagångssätt?

Sen är tipsen att man ska sätta vitbalansen på manuellt och även köra exponeringen manuellt, gråfilter ska tydligen vara rekommenderat för att göra timelapse på dagen om man vill ha en "smooth and seamless" film och inte få en "blips" film.. korrekt?

Jag funderar även på hur dom gör när dom kör en timelapse-film som går från dag till natt, under denna tiden måste man ju ändra exponeringen för att inte över/underexponera, måste man sitta där ute hela tiden och ändra exponeringen efter vilket ljus det är (om man ska köra en lång timelapse-film över ett dygn t.ex.) eller hur fungerar det?

Några underbara timelapse-filmer som är väldigt underhållande att titta på:

http://vimeo.com/22439234
http://vimeo.com/21294655
 
Jag skulle behöva lite hjälp med att göra en Timelapse film.

Detta är vad jag har läst mig till, och som låter rätt vettigt:

"Most movies show around 20-30 frames per second; the more frames per second, generally the smoother the movie will play back (though of course, this depends on other things too). If we’re going to make E.T.’s flower come back to life, we’ll want it to be shown at around 24 fps and be smooth and seamless.

We also need to ask how long we want the final movie to be. We’re thinking E.T.’s flower coming back to life to should last around 30 seconds… so, some quick math to find out how many frames we need to capture:

24 fps times 30 seconds = 720 frames
Awesome. Now to find out how often (at what interval) we need to shoot frames of a flower decaying (we’ll play the final movie in reverse to make it look like it’s coming back alive). First we estimate how long the actual event lasts – about 4 hours (or 14,400 seconds), we think. Some more quick math:

14,400 seconds (length of actual event) divided by 720 frames (frames needed for final movie) = 20-second intervals between shots/frames"

Korrekt tillvägagångssätt?

Sen är tipsen att man ska sätta vitbalansen på manuellt och även köra exponeringen manuellt, gråfilter ska tydligen vara rekommenderat för att göra timelapse på dagen om man vill ha en "smooth and seamless" film och inte få en "blips" film.. korrekt?

Jag funderar även på hur dom gör när dom kör en timelapse-film som går från dag till natt, under denna tiden måste man ju ändra exponeringen för att inte över/underexponera, måste man sitta där ute hela tiden och ändra exponeringen efter vilket ljus det är (om man ska köra en lång timelapse-film över ett dygn t.ex.) eller hur fungerar det?

Några underbara timelapse-filmer som är väldigt underhållande att titta på:

http://vimeo.com/22439234
http://vimeo.com/21294655

Uträkningarna gällande antal bilder verkar stämma.

Det beror på omständigheterna om du skall ha manuella eller automatiska inställningar. Gör du filmen i gryningen eller skymningen måste du i stort sett använda automatiska inställningar annars blir det inte bra.

http://www.youtube.com/user/KarlGilen#p/a/u/1/DWBCa-H0Lp0
http://www.youtube.com/user/KarlGilen#p/a/u/2/UiJl6O5DJJ4
http://www.youtube.com/user/KarlGilen#p/u/4/92GF0vu9bCk

Dessa är alla tagna med automatiska inställningar på allt utom bländare.

/Karl
 
Ja de filmerna är verkligen bland de bästa timelapse-filmer jag har sett, kommer inte på någon annan så på rak arm.

Alla färger i dessa filmer är ju helt underbara, förstår knappt hur han lyckats.

Så om man ska köra från natt till dag så är det enda alternativet att köra allt automatiskt?
 
Ja de filmerna är verkligen bland de bästa timelapse-filmer jag har sett, kommer inte på någon annan så på rak arm.

Alla färger i dessa filmer är ju helt underbara, förstår knappt hur han lyckats.

Så om man ska köra från natt till dag så är det enda alternativet att köra allt automatiskt?

Orkar du så kan du köra manuelt, men då får du vara framme och ändra inställningarna så fort ljuset ändras.

/Karl
 
Hur tror du han har gjort då, för hans filmer är ju rätt långa och solen går upp och ner?

Automatiska inställningar?
 
Ja den är också riktigt cool.

Är norrmannens filmer är tagna i HDR, eller är det vanliga, vad tror du Karl

Bumpar #7 samtidigt
 
Jag har läst att norrmannen (Terje Sorgjerd) inte kör med HDR. Om han kör med automatiska inställningar vet jag inte, dock är det väldigt lite "flicker" i hans filmer, så jag tror inte det.

I min film så finns det både time lapse klipp med automatiska inställningar och manuella. Första och sista klippet är med automatik:

http://vimeo.com/28244718
 
Ja den är också riktigt cool.

Är norrmannens filmer är tagna i HDR, eller är det vanliga, vad tror du Karl

Bumpar #7 samtidigt

Jag skulle tippa på automatiska inställningar.

Jag har väldigt svårt att tro att man kan få med stjärnhimlen och bergen utan någon slags manipulation.

/Karl
 
det första klippet var riktigt bra Björn. Vissa klipp i filmen ser inte ut att vara timelapse, kanske inte är meningen, men annars är det en väldigt bra film.

Får ut och testa själv nu :)

Vad hade du för tidintervall förresten i ditt första klipp?
 
Kul! jag har precis börjat själv, köpte en fjärrutlösare som man kan ställa som intervalometer. Funkar skitbra! sen lägger jag in de i lightroom och använder en nerladdad förinställning som gör att det går att få 24fs. Det är bara att laborera! Det svåra är ju att få en snygg rörelse i "filmen" men det kommer prylar som tex äggklockor som kameran kan snurra lite på :)
 
Kul! jag har precis börjat själv, köpte en fjärrutlösare som man kan ställa som intervalometer. Funkar skitbra! sen lägger jag in de i lightroom och använder en nerladdad förinställning som gör att det går att få 24fs. Det är bara att laborera! Det svåra är ju att få en snygg rörelse i "filmen" men det kommer prylar som tex äggklockor som kameran kan snurra lite på :)

När det kommer bra billiga snurr och glidsaker till kameran så kommer jag slå till med en gång.

/Karl
 
Jag har väldigt svårt att tro att man kan få med stjärnhimlen och bergen utan någon slags manipulation.

/Karl

Det går alldeles utmärkt utan manipulation bara månen är framme. Har lekt lite med timelapse själv, och det mestadels på natten och det enda som krävs är att man får in tillräckligt mycket ljus så att månen lyser upp landskapet.

Appropå att det inte är något flicker på hans filmer så går sånt att lösa med diverse plugins till after effects, GBDeflicker för att nämna ett. Sen så är ett bra tips att man trycker på "depth of field preview"-knappen och sedan skruvar loss objektivet lite, då kommer bländaren bli låst i det läget och inte ändras något alls vilket den har en tendens till att göra annars mellan exponeringarna vilket kan skapa ytterligare flicker.

/Micke
 
det första klippet var riktigt bra Björn. Vissa klipp i filmen ser inte ut att vara timelapse, kanske inte är meningen, men annars är det en väldigt bra film.

Får ut och testa själv nu :)

Vad hade du för tidintervall förresten i ditt första klipp?

Tack!

Stämmer, vissa klipp är vanlig video Tex, den stiliga mannen med cigarren :)

Första klippet har 4 sek mellan bilderna. Det sista har 6 sek mellan bilderna och där kan man se att det rycker lite i klippet, där borde jag haft 4 sek också. Klippet 01:49 molnet med den glödande kanten borde också haft kortare intervall så att jag fått ner hastigheten på molnrörelsen.

http://vimeo.com/28244718
 
Det går alldeles utmärkt utan manipulation bara månen är framme. Har lekt lite med timelapse själv, och det mestadels på natten och det enda som krävs är att man får in tillräckligt mycket ljus så att månen lyser upp landskapet.

Appropå att det inte är något flicker på hans filmer så går sånt att lösa med diverse plugins till after effects, GBDeflicker för att nämna ett. Sen så är ett bra tips att man trycker på "depth of field preview"-knappen och sedan skruvar loss objektivet lite, då kommer bländaren bli låst i det läget och inte ändras något alls vilket den har en tendens till att göra annars mellan exponeringarna vilket kan skapa ytterligare flicker.

/Micke

Om månen är framme och lyser så är det väl ännu svårare att få med stjärnhimlen som han lyckats med?

/Karl
 
ANNONS