Tillbehör Canon 70-200

[NalleD]

Hallå.

Jag letar efter en fot till ovanstående objektiv. När man kollar efter original så kostar dom runt 1000 kronor (hur nur en plastbit kan vara så dyr) Så jag undrar om era erfarenheter, kopior vs. original. Samt om någon av er ett tips på var man kan köpa det billigare (original eller kopia)

Niklas

 

[atotowi]

http://fotofyndet.se/index.php?cPath=72_77&osCsid=j5j5iqrafnvese7f7jbq6qupg4

 

[Lasse Pamdal]

http://www.24.se/ShowSearchResult.aspx?pagesize=50&searchstring=objektivfäste[/

Skall tillägga att jag har en sådan själv och att passformen inte var den bästa, jag fick demontera filten på insidan och fila bort lite aluminium för att inte slita bort färgen på objektivet. En halvtimmas jobb på den så blir den bra och billig. 120:- mot original 1400:-

 

[smilfinken]

Ebay är nog billigast. Kvaliten är en annan fråga - jag har inte använt den jag själv köpte så mycket än. Den känns dock rätt solid.

 

[MrDip]

Köpte ett på MBK(Bkk) för 350Baht, lacken är i princip identisk med gluggen och fästet har mycket bra passform. Tips om du eller någon bekant har semesterplaner i området.

 

[robert nordin]

Hallå.

Jag letar efter en fot till ovanstående objektiv. När man kollar efter original så kostar dom runt 1000 kronor (hur nur en plastbit kan vara så dyr) Så jag undrar om era erfarenheter, kopior vs. original. Samt om någon av er ett tips på var man kan köpa det billigare (original eller kopia)

Niklas

Vad menar du med plastfot egentligen? De 70-200 jag ägt och äger har stativfäste i metall.


/Nyfiken

 

[NalleD]

Vad menar du med plastfot egentligen? De 70-200 jag ägt och äger har stativfäste i metall.


/Nyfiken

Ingick inte på min, behöver en avlastning till objektiven, som länkarna visar ovan

 

[MrDip]

Ingick inte på min, behöver en avlastning till objektiven, som länkarna visar ovan

Ingår normalt till f/2.8 men inte f/4, originalfäste och kopior tillverkas av aluminium.

 

[NalleD]

Ingår normalt till f/2.8 men inte f/4, originalfäste och kopior tillverkas av aluminium.

Aha gott, har ett F/4 dött lopp mellan original och kopia alltså. Lika bra?

 

[MrDip]

Aha gott, har ett F/4 dött lopp mellan original och kopia alltså. Lika bra?

Kan bara tala för dom två jag har använt själv.
Det är förmodligen renare/starkare råmaterial i originalfästet men i övrigt skiljer det inte jättemycket.

 

[NalleD]

Tusen tack för all hjälp, beställde ett från internet nu

Så där med kan jag göra min tråd lite off topic, då jag frågar åt en vän, ni kan ju det här.

Vad skiljer egentligen F/4L IS USM mot F/2.8L USM? Mer än då det uppenbara, ljuskänsligheten och bildstabilisatorn. De kostar lika mycket, så vilket hade du valt om du nu skulle köpa ett?

För och nackdelar med dom?

 

[robert nordin]

Tusen tack för all hjälp, beställde ett från internet nu

Så där med kan jag göra min tråd lite off topic, då jag frågar åt en vän, ni kan ju det här.

Vad skiljer egentligen F/4L IS USM mot F/2.8L USM? Mer än då det uppenbara, ljuskänsligheten och bildstabilisatorn. De kostar lika mycket, så vilket hade du valt om du nu skulle köpa ett?

För och nackdelar med dom?

En skillnad är vikten. F4 väger ca 700g medan 2.8 väger nästan det dubbla. F4 tar mindre plats i fotoväskan, praktiskt vid t ex resor. Konka runt på 2.8 en dag kan vara tröttande.

Optiskt ligger de nära varandra. Huvudargumentet för 2.8 är om man verkligen behöver ljusstyrkan, tex vid fotande av inomhussporter, eller om man behöver bokehn. Behovet av 2.8 har dock minskat då kamerorna numera har fått bättre högisoegenskaper. Behovet av stativfäste är inte lika stort vid f4-gluggen. Bägge finns med bildstabilisator numera. 2.8 med senaste generationen. Enligt en del är respektive glugg skarpare utan is än med.

Estetisk nackdel: f4 ser lite fjantig ut när den sitter på eos1d-hus. ;-)

/som sett länkarna men fortfarande inte fattar som skulle vara av plast. Är tredjepartsfästena av plast? Inga av mina canonoriginalfästen ( och det är ett antal) är av plast.

 

[MrDip]

En skillnad är vikten. F4 väger ca 700g medan 2.8 väger nästan det dubbla. F4 tar mindre plats i fotoväskan, praktiskt vid t ex resor. Konka runt på 2.8 en dag kan vara tröttande.

Optiskt ligger de nära varandra. Huvudargumentet för 2.8 är om man verkligen behöver ljusstyrkan, tex vid fotande av inomhussporter, eller om man behöver bokehn. Behovet av 2.8 har dock minskat då kamerorna numera har fått bättre högisoegenskaper. Behovet av stativfäste är inte lika stort vid f4-gluggen. Bägge finns med bildstabilisator numera. 2.8 med senaste generationen. Enligt en del är respektive glugg skarpare utan is än med.

Estetisk nackdel: f4 ser lite fjantig ut när den sitter på eos1d-hus. ;-)

/som sett länkarna men fortfarande inte fattar som skulle vara av plast. Är tredjepartsfästena av plast? Inga av mina canonoriginalfästen ( och det är ett antal) är av plast.

Och f/4 med IS ska vara något skarpare än övriga modeller, ej räknat f/2.8 II som slår det mesta.

 

[robert nordin]

Och f/4 med IS ska vara något skarpare än övriga modeller, ej räknat f/2.8 II som slår det mesta.

Ok. Tidigare har det argumenterats för f4 utan is skulle vara vassare än med. Har inte använt den utan is.

Jmf gällde givetvis mellan 2.8 utan is och 2.8 is mk1

 

[MrDip]

Ok. Tidigare har det argumenterats för f4 utan is skulle vara vassare än med. Har inte använt den utan is.

Jmf gällde givetvis mellan 2.8 utan is och 2.8 is mk1

Det är kopplat till hur gammal konstruktionen är, mer info om det här: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_70–200mm_lens

 

[PMD]

/som sett länkarna men fortfarande inte fattar som skulle vara av plast. Är tredjepartsfästena av plast? Inga av mina canonoriginalfästen ( och det är ett antal) är av plast.

En del tredjeparsstativfästen är av plast. De kan ju vara lika styva och hållfasta som metallstativfästen, men jag skulle inte chansa. Man vill ha ett styvt fäste som inte flexar.

 

[NalleD]

En del tredjeparsstativfästen är av plast. De kan ju vara lika styva och hållfasta som metallstativfästen, men jag skulle inte chansa. Man vill ha ett styvt fäste som inte flexar.

Köpte ett för 119 kr, är det skit skickar jag tillbaka det. Fattar ändå inte hur en fot kan gå på över 1000 kronor!?!?

 

[Emmel]

Köpte ett för 119 kr, är det skit skickar jag tillbaka det. Fattar ändå inte hur en fot kan gå på över 1000 kronor!?!?

Om du tycker det är dyrt med en fot för runt 1000-lappen, kolla då in detta.

 

[MixPix]

F4 IS är även vädertätad.

 

[nilag]

Jag köpte en metallfot samma vita färg som gluggen till 70-200 4L på ebay för en femtilapp inkl frakt. Kan ha varit på dealextreme. Helt ok kvalitet faktiskt