Tillbaka där vi började: 35/1,8 som kitoptik!

[perstromgren]

Jag såg i DN i morse att Kameradoktorn säljer Nikons D90 med 35/1.8 som kitoptik! Vi är tillbaka där många av oss började, med en fast 1.8-normal på kameran. Jag fick en nostalgisk kick, där jag satt med morgonteet och läste. Jag vet inte om det är början på en ny trend, men det är litet som att det är modernt i storstäder att ha cyklar med fasta utväxling. Minimalism som mode?

Per.

 

[chry]

Ja, varför inte?

 

[Zepofan]

Numera sitter min Sigma 30/1,4 nästan alltid på min D300.

 

[ESS]

fast det motsvarar ju snarare en fast 2.8-optik om du ska jämföra med analogt. Men visst, kreativare än kitobjektivet iaf ^^

 

[grummel]

Till skärpedjup mätt kanske, men fortfarande lika ljusstarkt.

 

[Makten]

Till skärpedjup mätt kanske, men fortfarande lika ljusstarkt.

Ja, det är sensorstorleken som gör skillnaden. Vid f/1,8 samlar hela sensorn in lika mycket ljus som en FF-sensor gör vid F/2,8. Så i praktiken blir det som att ha en f/2,8-glugg på FF även när det gäller brus och annat.

Tillägg: Fast om vi talar om jämförelsen med film så blir det antagligen mindre "brus" även på den mindre sensorn, ja;-)

 

[grummel]

Men om man kör iso 100, 1/100s och bl 2.8 på en analog och en digital med aps-c, blir inte de bilderna lika exponerade?

 

[VisionOfSnow]

Men om man kör iso 100, 1/100s och bl 2.8 på en analog och en digital med aps-c, blir inte de bilderna lika exponerade?

Jovisst. Exponeringen är en lokal egenskap, och avgörs alltså av ljusmängd per area. (Detta kan man lätt övertyga sig om genom att titta på vilket dia eller negativ som helst och konstatera att där finns en bild med mörka och ljusa partier, d.v.s. olika exponering.) Med större film-/sensoryta blir givetvis den totala mängden insamlat ljus över hela bilden större, men det är ju ointressant. Däremot, om du har sensorer med olika stor yta men samma antal pixlar, blir varje enskild pixel fysiskt större på den större sensorn, och därmed samlar varje pixel in mer ljus (och behöver alltså förstärka mindre för att uppnå samma nominella iso). Jag gissar att det är något sådant Makten är ute efter.

 

[iSolen.se]

Men om man kör iso 100, 1/100s och bl 2.8 på en analog och en digital med aps-c, blir inte de bilderna lika exponerade?

En FF sensor har dubbla ytan jämfört med APS-C.

Om du kastar bort halva bilden (croppar) har du ju kastat bort hälften av ljuset också.

D700 och D300 har bägge 12MP, D700 får alltså större pixlar. Vad tror du händer med bruset när pixlarna är större?

 

[grummel]

En FF sensor har dubbla ytan jämfört med APS-C.

Om du kastar bort halva bilden (croppar) har du ju kastat bort hälften av ljuset också.

D700 och D300 har bägge 12MP, D700 får alltså större pixlar. Vad tror du händer med bruset när pixlarna är större?

Om man kör iso 100 så tror jag inte det händer så mycket med bruset för att det ändå knappt är synbart. Min fråga var om exponeringen blev olika.

 

[Palletheking]

Kan bara nämna att jag själv slog till på en D90 med just en 35 1,8. En glugg som jag kritiserat i tidigare forumtrådar, men man kan väl ändra sig, antar jag. Jag har med tiden märkt att jag till stor del är en normalfotograf. Nu skall jag skaffa mig en Tokina 11-16 eller en fast Nikon 20 mm som tillägg.

Undrar förresten vad Kameradoktorn tog för sitt kit. Jag fick mitt kit för 11000 kr och då slängde han med ett extra originalbatteri, väska samt Nikons egna 4 gb SDHC minneskort. Utan batteriet hade jag fått kitet för 10500 kr.

 

[Palletheking]

Måste bara tillägga att 35 1,8 är en knivskarp glugg redan fullt öppen.

 

[Makten]

Min fråga var om exponeringen blev olika.

Exponeringen blir lika för att förstärkningen per pixel (om båda sensorer har samma antal pixlar) är 1,5^2 gånger högre hos den mindre sensorn. Därmed är ett visst ISO-tal i praktiken inte ekvivalent på olika sensorstorlekar.

 

[perstromgren]

Exponeringen blir lika för att förstärkningen per pixel (om båda sensorer har samma antal pixlar) är 1,5^2 gånger högre hos den mindre sensorn. Därmed är ett visst ISO-tal i praktiken inte ekvivalent på olika sensorstorlekar.

Den här diskussionen dyker ofta upp här. Är inte detta utrett någonstans dit vi kan hänvisa fotografer som inte har den kunskap som t.ex. du har?

Per.

 

[Makten]

Den här diskussionen dyker ofta upp här. Är inte detta utrett någonstans dit vi kan hänvisa fotografer som inte har den kunskap som t.ex. du har?

Nej, inte vad jag vet. Det tycks vara något som de flesta inte har en aning om, men det är mycket logiskt om man bara använder huvudet lite;-)

Större sensor = fler insamlade fotoner vid en viss ljusstyrka hos objektivet.

Alltså har man mer information att bygga sin bild av, vilket ger mindre brus. För samma antal infångade fotoner på olika sensorstorlekar, krävs olika ljusstyrka eller olika ISO-tal.

 

[grummel]

Där ser man

 

[Makten]

Fast nu skrev jag visst lite fel. ISO-talet påverkar naturligtvis inte antalet infångade fotoner!

 

[Palletheking]

Fast nu skrev jag visst lite fel. ISO-talet påverkar naturligtvis inte antalet infångade fotoner!

Mycket logiskt som sagt.

 

[perstromgren]

Fast nu skrev jag visst lite fel. ISO-talet påverkar naturligtvis inte antalet infångade fotoner!

Har du inte lust att sammanfatta detta och publicera en sida, en gång för alla, ungefär som erro gjort för DPI/PPI-problemet?

Ref: http://erro.se/artiklar/Bildstorlek/

Per.

 

[Melker Humala]

Nej, inte vad jag vet. Det tycks vara något som de flesta inte har en aning om, men det är mycket logiskt om man bara använder huvudet lite;-)

Större sensor = fler insamlade fotoner vid en viss ljusstyrka hos objektivet.

Alltså har man mer information att bygga sin bild av, vilket ger mindre brus. För samma antal infångade fotoner på olika sensorstorlekar, krävs olika ljusstyrka eller olika ISO-tal.

Jag utgår från att vi har utsnittet som konstant.

Har du räknat med att om du får samma utsnitt med en annan bränvidd/sensor kombination så ändras ju bländaröppningen också eftersom den står i proportion med brännvidden?

Du skriver vidare


"Större sensor = fler insamlade fotoner vid en viss ljusstyrka hos objektivet."

Skall du inte här lägga till vid samma bränvidd för att påståendet ska stämma.

"Alltså har man mer information att bygga sin bild av, vilket ger mindre brus. För samma antal infångade fotoner på olika sensorstorlekar, krävs olika ljusstyrka eller olika ISO-tal."

Skall du inte lägga till "olika bränvidd"
M