Tidning vill ha mina bilder för tryck/webbpublicering men vill inte betala. Dilemma.

[Mjolle]

Jag fotade ett bröllop tidigare i somras, ett par kompisars kompisar. Jättetrevliga. De nämnde att de eventuellt skulle vara med i en stor svensk tidning med bröllopstema. Kul tyckte jag, det kunde vara så att de behövde en av mina bilder.

Nu fick jag frågan från tidningen om jag kan släppa bilder till dem, runt en tio stycken. Men de har en lite knepig tanke på ersättningar; "Vi betalar inte för bilder till den här typen av artiklar, men du får givetvis din byline."

Här hamnar jag i ett dilemma. På ett vis vill jag statuera exempel och inte släppa bilder gratis, jag har trots allt jobbat med bilder på ett eller annat vis i över tio år. Men samtidigt vill jag inte spoliera parets chanser till publicering.

Tankar?

 

[reboot81]

Glasklart, vill du jobba utan betalning för en tidning som gör vinst på dina bilder?

Skulle du nu ge bort bilderna, sätt ett fejknamn under bilderna. För att undvika följande:
-vi såg dina bilder i tidning X, fina, vi vill betala samma pris som de gjorde.

 

[froderberg]

Glasklart, vill du jobba utan betalning för en tidning som gör vinst på dina bilder?

Vadå glasklart? Det kan väl finnas olika syn på det? Exempelvis att man vill göra reklam för sig. Tidningen kanske läses av tusentals personer som håller på att planera sitt bröllop.

Skulle du nu ge bort bilderna, sätt ett fejknamn under bilderna. För att undvika följande:
-vi såg dina bilder i tidning X, fina, vi vill betala samma pris som de gjorde.

Och då undviker man också följande oönskade scenario:

"Jag såg dina fina bilder i tidningen och vill gärna anlita dig till mitt bröllop".

 

[Erik Schalin]

Jag fotade ett bröllop tidigare i somras, ett par kompisars kompisar. Jättetrevliga. De nämnde att de eventuellt skulle vara med i en stor svensk tidning med bröllopstema. Kul tyckte jag, det kunde vara så att de behövde EN av mina bilder.

Nu fick jag frågan från tidningen om jag kan släppa bilder till dem, runt en tio stycken. Men de har en lite knepig tanke på ersättningar; "Vi betalar inte för bilder till den här typen av artiklar, men du får givetvis din byline."

Här hamnar jag i ett dilemma. På ett vis vill jag statuera exempel och inte släppa bilder gratis, jag har trots allt jobbat med bilder på ett eller annat vis i över tio år. Men samtidigt vill jag inte spoliera parets chanser till publicering.

Tankar?

Erbjud dem EN och säg att du vill ha betalt för fler.
Då har du inte ljugit för ngn.

Men det är ju lätt för mig o säga som är ren amatör o inte beroende av fotoinkomst o reklam.

 

[froderberg]

I min värld tjänar en bröllopsfotograf pengar på att fotografera bröllop.

Ju mer fotografen syns på bröllopsforum på nätet och i tidningar som handlar om bröllop, desto fler uppdrag får hen.

Kostnaden för att vara med i tidningen är nära noll. Värdet av att vara med är svårt att uppskatta. Men 10 bilder i en tidning är stooor uppmärksamhet. Ger det en kund så ...

 

[iSolen.se]

Jag fotade ett bröllop tidigare i somras, ett par kompisars kompisar. Jättetrevliga. De nämnde att de eventuellt skulle vara med i en stor svensk tidning med bröllopstema. Kul tyckte jag, det kunde vara så att de behövde en av mina bilder.

Nu fick jag frågan från tidningen om jag kan släppa bilder till dem, runt en tio stycken. Men de har en lite knepig tanke på ersättningar; "Vi betalar inte för bilder till den här typen av artiklar, men du får givetvis din byline."

Här hamnar jag i ett dilemma. På ett vis vill jag statuera exempel och inte släppa bilder gratis, jag har trots allt jobbat med bilder på ett eller annat vis i över tio år. Men samtidigt vill jag inte spoliera parets chanser till publicering.

Tankar?

Hänvisa till BLF-s prislista, det är kanske lite låga priser för denna typ av bilder men ändå någon slags standard när man inte kommit överens om något annat, så har du i alla fått något.

Bilderna är ju uppenbarligen värda något för dem eftersom de vill använda dem i tidningen.

 

[T.Risberg]

Reklam !/?

Jag fotade ett bröllop tidigare i somras, ett par kompisars kompisar. Jättetrevliga. De nämnde att de eventuellt skulle vara med i en stor svensk tidning med bröllopstema. Kul tyckte jag, det kunde vara så att de behövde en av mina bilder.

Nu fick jag frågan från tidningen om jag kan släppa bilder till dem, runt en tio stycken. Men de har en lite knepig tanke på ersättningar; "Vi betalar inte för bilder till den här typen av artiklar, men du får givetvis din byline."

Här hamnar jag i ett dilemma. På ett vis vill jag statuera exempel och inte släppa bilder gratis, jag har trots allt jobbat med bilder på ett eller annat vis i över tio år. Men samtidigt vill jag inte spoliera parets chanser till publicering.

Tankar?

Jag ser de så här: "Jobbet" är redan gjort, om du fått betalt eller gjort det av välvilja spelar inte så stor roll. Tidningen vet väl inte om du fått betalt redan, eller ....
Att få vara med i en tidning med stor spridning är väl den bästa reklam du kan få, dessutom gratis !!
Annars brukar man ju få betala för all reklam.
Beror ju om du vill ha den reklamen, kanske inte bröllopsfoto är din genre.

Har lite svårt att förstå den inställning som många har här på FS att få betalt i alla situationer, kanske nån "gratis"bild då å då genererar en bättre inkomst ? Men alla är vi olika och väljer olika strategier.

ThomasR

 

[Michael f8]

I min värld tjänar en bröllopsfotograf pengar på att fotografera bröllop.

Ju mer fotografen syns på bröllopsforum på nätet och i tidningar som handlar om bröllop, desto fler uppdrag får hen.

Kostnaden för att vara med i tidningen är nära noll. Värdet av att vara med är svårt att uppskatta. Men 10 bilder i en tidning är stooor uppmärksamhet. Ger det en kund så ...

Ok, jag tänkte starta en tidning i vinter, den kommer och innehålla lite fina reportage.

Är det Ok att jag använder dina bilder fritt och utan ersättning i papperstidningen och på webben? Din byline kommer givetvis finnas med och inte nog med det, bylinen kommer att skrivas med lite fetare text, så den uppmärksammas ännu bättre. Det kommer ge dina bilder och namn en extra skjuts.

Deal?


Michael - Undrar om det bär sig -

 

[iSolen.se]

Jag ser de så här: "Jobbet" är redan gjort, om du fått betalt eller gjort det av välvilja spelar inte så stor roll. Tidningen vet väl inte om du fått betalt redan, eller ....
Att få vara med i en tidning med stor spridning är väl den bästa reklam du kan få, dessutom gratis !!
Annars brukar man ju få betala för all reklam.
Beror ju om du vill ha den reklamen, kanske inte bröllopsfoto är din genre.

Har lite svårt att förstå den inställning som många har här på FS att få betalt i alla situationer, kanske nån "gratis"bild då å då genererar en bättre inkomst ? Men alla är vi olika och väljer olika strategier.

ThomasR

Ska det vara en förmån att få vara med gratis? Att slippa betala för att vara med? Tro inte att tidningen är dummare än att de säger likadant till andra frilansare.

Det är inte reklam, det är en tidingsartikel och de vill slippa ta egna bilder vilket lätt drar iväg till femsiffrigt belopp om det ska fotas med assistent, på något snyggt ställe...och ändå blir det inte äkta, och inget folk i bakgrunden osv. Och de vet ändå inte resultatet. Här vet de precis vad de får och uppenbarligen gillar de resultatet.

(reklam kan det inte vara mer än möjligen högst indirekt, man måste som bekant ha model release om det är reklam och fotografen har nog inte möjlighet att påverka text)

 

[froderberg]

Är det Ok att jag använder dina bilder fritt i papperstidningen och på webben? Din byline kommer givetvis finnas med och inte nog med det, bylinen kommer att skrivas med lite fetare text, så den uppmärksammas ännu bättre. Det kommer ge dina bilder och namn en extra skjuts.

Om DN vill skriva om din utställning: Kräver du då betalt och tar den överhängande risken att du inte får en enda bild publicerad, eller bjuder du på några pressbilder som reklam för dig och utställningen?

Jag tycker att man får bedöma varje tillfälle för sig. Får jag något ut av det så bjuder jag gärna på några bilder.

 

[froderberg]

Ska det vara en förmån att få vara med gratis? Att slippa betala för att vara med? Tro inte att tidningen är dummare än att de säger likadant till andra frilansare.

Det är inte reklam, det är en tidingsartikel och de vill slippa ta egna bilder vilket lätt drar iväg till femsiffrigt belopp om det ska fotas med assistent, på något snyggt ställe...och ändå blir det inte äkta, och inget folk i bakgrunden osv.

En artikel kan naturligtvis har flera funktioner. För mig är det marknadsföring om artikeln läses av tusentals potentiella kunder. Precis som en firma kan ha nytta av att vinna ett test i en tidning.

Som regel är ju bröllopsfotograferingar redan betalda. Men visst kan man fejka en för att få till riktigt bra reklambilder. Men även om jag fått pröjsa reklambilderna, så är det ju fortfarande reklambilder som jag vill få ut i olika kanaler.

En bröllopstidning, eller vanlig tidning med bröllopstema, låter som en utmärkt marknadsföringskanal för en bröllopsfotograf. Utfallet av att vara med i en artikel med 10 bilder är säkert långt större än att sätta in en annons i samma tidning (och som man dessutom får betala för).

 

[T.Risberg]

Synvinkel ?

Ska det vara en förmån att få vara med gratis? Att slippa betala för att vara med? Tro inte att tidningen är dummare än att de säger likadant till andra frilansare.

Det är inte reklam, det är en tidingsartikel och de vill slippa ta egna bilder vilket lätt drar iväg till femsiffrigt belopp om det ska fotas med assistent, på något snyggt ställe...och ändå blir det inte äkta, och inget folk i bakgrunden osv. Och de vet ändå inte resultatet. Här vet de precis vad de får och uppenbarligen gillar de resultatet.

(reklam kan det inte vara mer än möjligen högst indirekt, man måste som bekant ha model release om det är reklam och fotografen har nog inte möjlighet att påverka text)

De beror ju hur man ser på de, för tidningen är de en artikel. Antar att tidningen utgår från att denne redan fått betalt = Jobbet betalt, vinst för fotografen. (Annars har denne räknat fel ) För fotografen är de gratisreklam som jag ser de. Visst, han kan ju prova med att säga - jag släpper inga bilder utan att få betalt. Då är de ju upp till tidningen att betala eller ta någon annans bilder. Mest troligt så blir de någons annans bilder och vips så var den fotografen "känd" ;-)
"Slippa betala för att vara med" ?? Hur tänkte du nu?

ThomasR

 

[Michael f8]

Om DN vill skriva om din utställning: Kräver du då betalt och tar den överhängande risken att du inte får en enda bild publicerad, eller bjuder du på några pressbilder som reklam för dig och utställningen?

Jag tycker att man får bedöma varje tillfälle för sig. Får jag något ut av det så bjuder jag gärna på några bilder.

OM Dagens Nyheter skulle baseras på gratisarbetare och inte skulle betala för reportagebilderna så säger jag givetvis nej, eftersom SvD skulle behöva följa efter i konkurrensen, med gratis-arbetare, till skillnad från Rädda Barnen eller annan ideell organisation som jag uppskattar.

Min fråga fick en motfråga, ÄR det ok att jag eller andra använder dina bilder i kommande fina seriösa och kommersiella tidningar i syfte att spara in utgifter och kunna konkurrera med andra etablerade som betalar för sitt materiel?


Michael - Frågan kvarstår -

 

[froderberg]

OM Dagens Nyheter skulle baseras på gratisarbetare och inte skulle betala för reportagebilderna så säger jag givetvis nej, eftersom SvD skulle behöva följa efter i konkurrensen, med gratis-arbetare, till skillnad från Rädda Barnen eller annan ideell organisation som jag uppskattar.

Alla tidningar använder gratis pressbilder, exempelvis för utställningar, skivsläpp, nya produkter, nya filmer osv.

Min fråga fick en motfråga, ÄR det ok att jag eller andra använder dina bilder i kommande fina seriösa och kommersiella tidningar i syfte att spara in utgifter och kunna konkurrera med andra etablerade som betalar för sitt materiel?

Jag vill ha beställt för beställda bilder, bilder som används som illustration för en artikel osv.

Man jag kräver inte betalt för bilder som fungerar som marknadsföring av mig. Exempelvis om jag ger ut en bok eller har en utställning. Det är en hållning som ligger nära banschpraxis.

 

[T.Risberg]

Samvetsfråga ?

Men samtidigt vill jag inte spoliera parets chanser till publicering.

Tankar?

Hm, vad skulle paret ifråga få ut av detta ? Mer än att hamna i en "kändistidning".
Kanske du får ta en diskussion med dom och ni tillsammans komma fram till nåt beslut.
Frågan är väl om du vill bli mer känd eller att du vill hålla på dina principer.
Om du nu vill hålla på med liknande uppdrag så ser jag de som ett gyllene tillfälle att få ditt namn känt i vidare kretsar.
"-vi såg dina bilder i tidning X, fina, vi vill betala samma pris som de gjorde." Sannolikheten att du skulle få såna förfrågningar ser jag som mikroskopiskt små och såna kan man tacka nej till ;-)
Jag gissar att läsarna förstår att har man hamnat i tidningen med ca 10 bilder då är man etablerad och kostar en slant.
Att eventuella kunder sen kan säga att: - Vi har samma fotograf som var i tidningen xxxxxxx. De är väl en skrytbonus för dom ;-)

ThomasR

 

[ErlandH]

Man jag kräver inte betalt för bilder som fungerar som marknadsföring av mig. Exempelvis om jag ger ut en bok eller har en utställning. Det är en hållning som ligger nära banschpraxis.

Ska den aktuella artikeln handla om vilken utmärkt bröllopsfotograf TS är?

 

[iSolen.se]

Alla tidningar använder gratis pressbilder, exempelvis för utställningar, skivsläpp, nya produkter, nya filmer osv.

Det är ju reklam för ett event etc där produktsäljaren, filmmakaren etc kommer till tidningen.

Här är det tvärtom tidningen som kommer till fotografen.

.

Jag vill ha beställt för beställda bilder, bilder som används som illustration för en artikel osv.

Man jag kräver inte betalt för bilder som fungerar som marknadsföring av mig. Exempelvis om jag ger ut en bok eller har en utställning. Det är en hållning som ligger nära banschpraxis.

ALLA bilder som en fotograf får med i media är i så fall reklam När ska fotografen börja få betalt?

Är det ok att tidningarna förlitar sig på nya fotografer som uppskattar uppmärksamheten, så att ingen får betalt och tidningarna tuffar på med gratisbilder?

 

[Sven Blomquist]

Massor av bilder

Det är ju reklam för ett event etc där produktsäljaren, filmmakaren etc kommer till tidningen.

Här är det tvärtom tidningen som kommer till fotografen.

.

ALLA bilder som en fotograf får med i media är i så fall reklam När ska fotografen börja få betalt?

Är det ok att tidningarna förlitar sig på nya fotografer som uppskattar uppmärksamheten, så att ingen får betalt och tidningarna tuffar på med gratisbilder?

Det tas miljoner bilder varje dag. Det är ett gigantiskt överskott på hyggliga bilder och efterfrågan/behovet är förhållandevis mycket liten. Det är mao köparens marknad och då blir priset därefter. Den tid då fotografer var respekterade kändisar som kunde ta hyggligt betalt är förbi bortsett från ett mycket litet fåtal. Trist men, med många miljoner fotografer där ute så är utvecklingen ostoppbar.

 

[T.Risberg]

Nutiden är inte som förut

Förr hade tidningar egna fotografer för att kameror inte var allmän egendom. Så är de inte idag, tekniken har sprungit förbi å ifrån både allmänt vetande och lagar.
En privatperson kan idag ta bilder med tillräcklig kvalité för publicering och dom flesta blir upprymda över att ha fått "sin" bild i tidningen. De är bara att acceptera, vidhåller man att få betalt i alla lägen så tror jag att man är borta från scenen inom kort.
De man kan få betalt för är väl dom unika bilderna som man är ensam om. Bröllopsfotografer t ex går de väl tretton på dussinet, om dom är bra eller inte de är en smakfråga.

ThomasR

Edit: 2 på bollen ;-)

 

[iSolen.se]

Det tas miljoner bilder varje dag. Det är ett gigantiskt överskott på hyggliga bilder och efterfrågan/behovet är förhållandevis mycket liten. Det är mao köparens marknad och då blir priset därefter. Den tid då fotografer var respekterade kändisar som kunde ta hyggligt betalt är förbi bortsett från ett mycket litet fåtal. Trist men, med många miljoner fotografer där ute så är utvecklingen ostoppbar.

Håller med om hyggliga bilder och problemet för fotografer att överleva på sitt yrke.

Men just dessa bilder är ju inte konkurrensutsatta eftersom de visar paret de skriver artikeln om.

Respekterade kändisar ar det väl aldrig funnits så många av, det har alltid varit några få som haft det där extra. Om dessa "kändisar" blir fler eller färre vet jag inte.