Tidernas gatufoto - Makalöst, se och njut

[wfrank]

Ja, allt är fejk. Mannen är förmodligen en plastdocka om ingen sett det ännu. Kyrkan i bakgrunden är Notre Dame i Paris inklonad i det Australiska sensommarljuset i Melbourne. Reflektionen är givetvis fejkad. Ska meddela postaren på FM om att här i Sverige går vi inte på en sån bluff, vi tror inte på tomten eller internet, vi här på FS har genomskådat fejkbilden och detta är den unisona svenska åsikten. Bra jobbat, såg det inte själv bara. Ber om ursäkt för posten.

Sry tänkte ju lämna tråden men får mailnotifieringar fortfarande.

 

[Graal]

Ja, allt är fejk. Mannen är förmodligen en plastdocka om ingen sett det ännu. Kyrkan i bakgrunden är Notre Dame i Paris inklonad i det Australiska sensommarljuset i Melbourne. Reflektionen är givetvis fejkad. Ska meddela postaren på FM om att här i Sverige går vi inte på en sån bluff, vi tror inte på tomten eller internet, vi här på FS har genomskådat fejkbilden och detta är den unisona svenska åsikten. Bra jobbat, såg det inte själv bara. Ber om ursäkt för posten.

Sry tänkte ju lämna tråden men får mailnotifieringar fortfarande.

Istället för att vara sur kunde du väl kommentera det jag skrev? Hur förklarar du att reflektionen i en vägg kan vara lika ljus/skarp som soljuset självt? Det måste vara ett fönster/spegel vinkelrätt mot solen som lyser på mannen. Och varför lyser solljuset från ett annat håll på de andra gubbarna? Kanske är det fönsterreflektion det med?

 

[wfrank]

Istället för att vara sur kunde du väl kommentera det jag skrev? Hur förklarar du att reflektionen i en vägg kan vara lika ljus/skarp som soljuset självt? Det måste vara ett fönster/spegel vinkelrätt mot solen som lyser på mannen. Och varför lyser solljuset från ett annat håll på de andra gubbarna? Kanske är det fönsterreflektion det med?

Jag är inte sur, har bara insett den överlägsna analysförmåga en del FS medlemmar har jämfört med mig - även om dom inte läst texten i FM-tråden. Helt lugnt, allt är fejk såg det inte bara själv. Logga inte in på FM och konfrontera med fotografen själv. Bilden är för bra det ser man ju - jag ser det också nu. Ett falsarium såklart. Håller med, ljuset är så sjukt bra att det inte kan finnas, förmodligen är det en ganska avancerad Elinchromutrustning han har på plats. Den enbente fotografen ljög bara jäkligt bra.

 

[Graal]

Jag är inte sur, har bara insett den överlägsna analysförmåga en del FS medlemmar har jämfört med mig - även om dom inte läst texten i FM-tråden. Helt lugnt, allt är fejk såg det inte bara själv. Logga inte in på FM och konfrontera med fotografen själv. Bilden är för bra det ser man ju - jag ser det också nu. Ett falsarium såklart. Håller med, ljuset är så sjukt bra att det inte kan finnas, förmodligen är det en ganska avancerad Elinchromutrustning han har på plats. Den enbente fotografen ljög bara jäkligt bra.

Om du läste vad jag skrev tidigare så tyckte jag att bildens ljus ser konstigt ut och att det tar focus från innehållet. Jag tycker alltså INTE att bilden är för bra.

 

[wfrank]

Om du läste vad jag skrev tidigare så tyckte jag att bildens ljus ser konstigt ut och att det tar focus från innehållet. Jag tycker alltså INTE att bilden är för bra.

Kanske missuppfattade dig. Hade gärna diskuterat det fenomenala ljuset om tråden inte vore söndertrollad. Välkommen till Mosebacke om du vill vara med och starta upp en svensk site som handlar om bilddiskussion - det kan ta ett tag innan vi når kritisk massa men det spelar ingen roll - vi har gott om tid. Gratis såklart

http://www.mosebackefotografiska.se/

 

[Surgeon]

Ja du Mikael S, du verkar verkligen skärpt. Vad cool det måste kännas att var så övertygad om att andra inte förmår vad som är oåtkomligt för dig.

Får väl kontra med att du köper allt som skrivs på internet

Kom igen nu bara för att du gick på att killen stod med sin kamera och sköt denna bild helt utan någon som helst planering så behöver du inte hoppa på min uppfattning om att det inte är et snapshot .

Varföt är detta så viktigt för dig?

Vill du vinna, så kan jag skriva i aftonbladet att du hade helt rätt och jag hade mer rätt!

 

[.Z.]

Kanske missuppfattade dig. Hade gärna diskuterat det fenomenala ljuset om tråden inte vore söndertrollad. Välkommen till Mosebacke om du vill vara med och starta upp en svensk site som handlar om bilddiskussion - det kan ta ett tag innan vi når kritisk massa men det spelar ingen roll - vi har gott om tid. Gratis såklart

http://www.mosebackefotografiska.se/

Jag tycker Nils kritik är mycket befogad. Som bild snygg, inte mer. Känns oerhört konstlad & utan att ha de kunskaper som jag sett Nils ha i många trådar så tycker även jag att allt ser oerhört konstlat ut & att säga gatufotografi, nja.

Jag kan dock ha fel men än hur bilden är skapad så ger den mig ingen äkta känsla, dock snygg på sitt sätt!

 

[ignatz]

Roligt att man snubblade på detta foto här. Det har gått segertåget genom många online forum. OneAnt är en internet-bekant till mig och vi samspråker ofta (jag är 3e personen som kommenterar i kommentarerna).

Någon frågade om objektiv/kamera:
Zeiss 2.8/21ZF/D700 (vilket säger en hel del om hur nära han var)

Ljussättning och digital efterbearbetning: Jag har faktiskt inte frågat, men jag är ganska säker på att ingen artificiell ljussättning finns, han har aldrig använt det förut och jag har följt honom under en bra tid, detsamma gäller digital efterbearbetning. Givetvis är den konverterad till svart/vit med alla globala inställningsmöjligheter det ger, men jag har mycket svårt att tro att han gått in och gjort några kloningar eller specifika editeringar. Det är helt enkelt inte hans stil.