TFT-skärm

[steppen7]

Ferrari må vara Acers toppmodell, men det är ett "billighetsmärke". Priset är ingen teknisk parameter men det avspeglar sig ofta på varandra. Titta runt lite mer så kommer du hitta en plattskärm du inte blir besviken på. TFTn på min bärbara är tex bättre än min stationära (som har svårt med mörka nyanser)

 

[Sputnik]

Bärbara datorer har sämre TFT-paneler än stationära skärmar. Punkt slut. Den bärbara datorn är en kompromiss på flera områden, att utesluta platta skärmar på grund av att de inte är optimala i en bärbar dator är en rejäl tankevurpa! Därmed är det inte sagt att bärbara datorer inte går att använda i bildbahandling - det handlar i slutänden om att känna sin utrustning, både styrkor och svagheter. Detta tror jag är något många missar. Det syns inte minst i debatter som PC vs. Mac och storlek på bildsensor, megapixel m m. Visst finns det utrustning som är bättre eller sämre. Men i nio fall av tio så är det användarens kunskaper som är den stora begränsningen.

 

[steppen7]

Sputnik skrev:
Bärbara datorer har sämre TFT-paneler än stationära skärmar. Punkt slut.

Jag skrev ju just att min bärbara är bättre än min stationära. Ser jag fel då eller?

Min stationära är en liten gnutta bättre vad gäller betrakningsvinkel, annars är den sämre på alla punkter, och det är ändå ingen skitskärm, jag har sett bra mycket sämre.

Den sämsta skärm jag sett hittills är en HP-laptop som svärfar köpte ny strax före jul för ca 8000kr.

 

[Sputnik]

Nej, det finns såklart alltid vissa bärbara enheter som är bättre än stationära diton. Det handlar ju om hur mycket man betalar också. Jämför jag en stationär skärm för 2.995:- med en bärbar för 25.000:- så är sannolikheten stor att den bärbara är bättre.

Min poäng är att - för att få allt så kompakt som möjligt i en bärbar får man göra avkall på vissa saker - tänk på hur tunn en bärbar skärm är t ex, jämför tjockleken med de stationära...

I slutändan så får du vad du betalar för i detta fall, sedan är det ju alltid en fråga om det är värt pengarna för varje enskild användare.

 

[niklasl]

Sputnik skrev:
Den bärbara datorn är en kompromiss på flera områden, att utesluta platta skärmar på grund av att de inte är optimala i en bärbar dator är en rejäl tankevurpa!

Inte utesluta, senarelägga tills tekniken blivit bättre - vem vill fortsätta ha en stor CRT på skrivbordet? Det beslutet baseras dessutom på min stationära TFT på arbetet. Men du menar att det nu finns TFT som lämpar sig väl för bildbehandling (ljus och färg helt okänsliga för betraktningsvinkel, bra återgivning av hög- och lågdagrar, etc)?

Sputnik skrev:
Därmed är det inte sagt att bärbara datorer inte går att använda i bildbahandling - det handlar i slutänden om att känna sin utrustning, både styrkor och svagheter. Detta tror jag är något många missar. Det syns inte minst i debatter som PC vs. Mac och storlek på bildsensor, megapixel m m. Visst finns det utrustning som är bättre eller sämre. Men i nio fall av tio så är det användarens kunskaper som är den stora begränsningen.

Bullshit! Att känna sin utrustning och kunna hantera dess begränsningar är förvisso viktigt men det innebär inte att den får egenskaper den inte har.

 

[Sputnik]

niklasl skrev:
Inte utesluta, senarelägga tills tekniken blivit bättre - vem vill fortsätta ha en stor CRT på skrivbordet? Det beslutet baseras dessutom på min stationära TFT på arbetet. Men du menar att det nu finns TFT som lämpar sig väl för bildbehandling (ljus och färg helt okänsliga för betraktningsvinkel, bra återgivning av hög- och lågdagrar, etc)?
Bullshit! Att känna sin utrustning och kunna hantera dess begränsningar är förvisso viktigt men det innebär inte att den får egenskaper den inte har.

niklasl skrev:
Inte utesluta, senarelägga tills tekniken blivit bättre - vem vill fortsätta ha en stor CRT på skrivbordet? Det beslutet baseras dessutom på min stationära TFT på arbetet. Men du menar att det nu finns TFT som lämpar sig väl för bildbehandling (ljus och färg helt okänsliga för betraktningsvinkel, bra återgivning av hög- och lågdagrar, etc)?
Bullshit! Att känna sin utrustning och kunna hantera dess begränsningar är förvisso viktigt men det innebär inte att den får egenskaper den inte har.

TFT-tekniken har begränsningar, det har CRT-tekniken också. Vad man måste förstå är dessa två teknologier har olika begränsningar. Som svar på din fråga så vågar jag påstå att det idag finns TFT-skärmar som mycket väl lämpar sig för seriös bildbehandling. Det betyder inte att de är felfria eller alltid det bästa valet. MEN det betyder att du bör vara medveten om din utrustnings begränsningar och ta hänsyn till dessa (och detta betyder NATURLIGTVIS inte att utrustningen blir något annat än den egentligen är). Det finns idag fotografer och reprofolk som jobbar med TFT och det finns sådana som jobbar med CRT. Dessa människor har gjort ett val.

Vad man däermot ska ha klart för sig är att de TFT-skärmar som håller tillräckligt hög klass för reproarbete och liknande kostar betydligt mer än högpresterande CRT-skärmar, och detta är ju inte helt ointressant.

Om du inte tycker att dagens TFT-skärmar duger för ditt arbete, så får det stå för dig - och det är en åsikt som jag förbehållslöst respekterar. Det finns dock många professionella användare som idag uteslutande jobbar med platta skärmar. Min gissning är att så inte skulle vara fallet om de var odugliga.

 

[niklasl]

Sputnik skrev:
Om du inte tycker att dagens TFT-skärmar duger för ditt arbete, så får det stå för dig - och det är en åsikt som jag förbehållslöst respekterar. Det finns dock många professionella användare som idag uteslutande jobbar med platta skärmar. Min gissning är att så inte skulle vara fallet om de var odugliga.

Har jag inte påstått - det är med glädje jag noterat att utvecklingen raskt gått framåt avseende TFT och kanske är det dags nu (min TFT på arbetet tillhör inte dagens generation men duger för mitt arbete). Eftersom du vet så mycket om vilka TFT-skärmar som lämpar sig för seriös bildbehandling, vilken eller vilka modeller skulle du rekommendera? Länkar till tester?

 

[Sputnik]

Oki, vi kanske missförstått varandra lite. Men för att återgå till det skärmspecifika. De skärmar som jag personligen har haft möjlighet att jobba med inom presspress och bildbehandling är LaCie Photon Blue (TFT), LaCie Electron Blue (CRT), Apple Studio Display (CRT), Apple Cinema Display (TFT), Formac (TFT), NEC SpectraView (TFT) och Eizo ColorEdge (TFT).

Kortfattat kan jag väl säga att samtliga av dessa skärmar har fungerat ganska väl utom LaCies TFT-skärmar, men de är byggda med 5 år gammal teknologi (och finns f ö inte kvar idag). Och som du själv va inne på så går ju tekniken framåt.

Most bang for the buck, skulle jag vilja säga att en LaCie med diamondtonrör i ger idag, tillsammans med ett kalibreringsverktyg är detta en mycket bra skärm till ett vettigt pris. Har du mycket pengar som ligger och bränner i fickan så skulle jag satsa på NEC SpectraView eller Eizo ColorEdge (det sitter f ö samma TFT-paneler i dessa skärmar). Båda dessa skärmar klarar t ex att kalibreras till D50/5000K som är standard i den grafiska branschen. Jag skulle dock hålla mig borta från Apples senaste 23" skärm (20 och 30-tummaren verkar bättre), då många av dessa verkar vara behäftade med grava färgfel.

Cap & Design gjorde en test av platta skärmar för några nummer sedan, sedan tror jag att Mikrodatorn gjorde något liknande. Viktigt är ju dock att titta på vad de testar dem för - grafiskt bruk ställer vissa krav och t ex spel ställer andra. De ska f ö göra någon fotospecial under våren.

Annars kan man alltid svänga förbi en butik som verkligen kan skärmar ur ett fotografiskt perspektiv (om man har turen att bo nära en sådan), YFO tycker jag har bra koll t ex. Det har nog de andra yrkesinriktade butikerna också.

Personligen upplever jag t ex inte betraktningsvinkeln som ett problem om man inte sitter flera framför skärmen, däremot är priset för de bättre skärmarna fortfarande betydligt högre. Att betala 40.000:- för Eizos nya flaggskepp känns liksom inte aktuellt, men det finns bra skärmar till betydligt lägre priser än så.

Men, och det är här faran ligger, du har kanske andra krav än jag och det du tycker är skräp tycker jag kanske är kalas. Eller tvärtom. Man måste vara beredd på att vi pratar om samma saker men utifrån olika perspektiv och olika referensramar.

Så slutligen, ja jag har jobbat med TFT under en längre tid - först med stor besvikelse (LaCie) men numera med glädje (NEC SpectraView). Det tar ett tag inann man vänjer sig vid egenskaperna, eftersom en TFT är mycket skarpare än CRT:n så tenderar man att vilja skärpa bilderna mindre än tidigare, trots att de ska tryckas på samma sätt. Detta får man helt enkelt lära om på nytt.

Men har inget emot CRT, mitt val baseras på vissa kriterier, skrivbordsyta är en och bildkvalitet är en annan och pris en tredje. Tycker jag att jag har den optimala skärmen? Absolut inte!

 

[Damocles]

Det som därimot verkar komma någon enstaka modell av nu och då är ju skärmar som fullt ut hanterar AdobeRGB. Mitsubishi har ju någon modell, sen har jag för mig att det var just Eizo som släppte ett par modeller för inte så länge sedan.

 

[zlice]

Damocles skrev:
Det som därimot verkar komma någon enstaka modell av nu och då är ju skärmar som fullt ut hanterar AdobeRGB. Mitsubishi har ju någon modell, sen har jag för mig att det var just Eizo som släppte ett par modeller för inte så länge sedan.

Det låter intressant.
Jag kommer nog vänta något år eller två innan jag köper TFT. Förhoppningsvis är skärmarna så bra då att utvecklingen går lite långsammare. Det är trist att köpa saker som faller snabbt i pris.

 

[morfius]

zlice skrev:
Det låter intressant.
Jag kommer nog vänta något år eller två innan jag köper TFT. Förhoppningsvis är skärmarna så bra då att utvecklingen går lite långsammare. Det är trist att köpa saker som faller snabbt i pris.

Som forskare inom angränsande områden (bl.a. människa-teknik), så ställer jag mig allmänt frågande till att utvecklingen skulle går lite långsammare i framtiden. Att priserna sedan skulle stabilisera sig låter nog som ett drömscenario för varje konsument. Men att det skulle ens vara i närheten av den verklighet vi alla lever i är föga troligt.

Köp vad du anser vara mest prisvärt idag..
Jag lovar med 100 % säkerhet, att det inom ett år kommer både bättre och billigare skärmar, kameror, etc. Väntar du ytterligare 20-30 år så kommer du säkert att hitta något som övertiger dina vildaste fantasier.

 

[zlice]

morfius skrev:
Som forskare inom angränsande områden (bl.a. människa-teknik), så ställer jag mig allmänt frågande till att utvecklingen skulle går lite långsammare i framtiden. Att priserna sedan skulle stabilisera sig låter nog som ett drömscenario för varje konsument. Men att det skulle ens vara i närheten av den verklighet vi alla lever i är föga troligt.

Köp vad du anser vara mest prisvärt idag..
Jag lovar med 100 % säkerhet, att det inom ett år kommer både bättre och billigare skärmar, kameror, etc. Väntar du ytterligare 20-30 år så kommer du säkert att hitta något som övertiger dina vildaste fantasier.

Jo du har antagligen rätt.. det jag sa var nog egentligen en ursäkt till att min plånbok är tom (och kommer vara det en tid framöver då jag studerar och har småbarn)

Du som forskar kanske har en åsikt om detta:
Är det så att tekniken även bromsas upp p g a att företagen måste tjäna pengar också? Tekniken ligger väl en bra bit över det vi konsumenter använder?

eller har jag fel?

 

[morfius]

zlice skrev:
Jo du har antagligen rätt.. det jag sa var nog egentligen en ursäkt till att min plånbok är tom (och kommer vara det en tid framöver då jag studerar och har småbarn)

Får be om ursäkt Stellan,
Jag var kanske lite hård och kategorisk i min kommentar.

zlice skrev:
Du som forskar kanske har en åsikt om detta:
Är det så att tekniken även bromsas upp p g a att företagen måste tjäna pengar också? Tekniken ligger väl en bra bit över det vi konsumenter använder?

eller har jag fel?

Visst sker det en kraftig uppbromsning av idéer vid företagen, främst på grund av kostnaderna och till viss del att man måste visa bra resultat i kvartalsrapporterna. Tittar man in på vilken utvecklingsavdelning som helst på ett större företag (ex, Volvo, Ericsson, etc.) så ser man att det inte finns någon hejd på idéer. Men som alltid så är det en kombination av vad marknaden (kunderna/konsumenterna) vill ha och vad man är beredd att betala för utveckling/forskning och produktion. Att utveckla en helt ny skärm kostar troligen åtskilliga miljoner, och när den sedan skall tillverkas så kan det krävas investeringar i samma miljonbelopp för att kunna framställa dem. Och när man sedan slutligen har produkten på marknaden så gäller det att vi kunder vill köpa produkten. Till saken hör det också att för att det nu skall bli lönsamt (investeringen i forskningen skall ge avkastning) så skall man ju vara ensam om idén. Många mindre tillverkare väntar till dom stora presenterar sina nya modeller och köper sedan en av dem och plockar isär den (konkurrentanalys), för att sedan sätta en egen modell i produktion. Där med slipper dom utveckla något eget, men till priset av att inte vara först.

 

[johanca]

Här kan man hitta ett test av skärmar (och en massa andra test av elektronikkomponenter för den delen). Kanske inte inriktat för fotografer menmen.. En del tips om vad man ska tänka på angående olike värden som tillverkarna lämnar ut med (kontrast, ljussturka osv.. )

http://www.anandtech.com/displays/

 

[zlice]

morfius skrev:
Får be om ursäkt Stellan,
Jag var kanske lite hård och kategorisk i min kommentar.

haha.. det är ingen fara, jag tog inte illa upp.

 

[morfius]

Måste tillägg att tråden är väldigt intressant. Tyvärr har man börjat fundera på om beställningen av en Dell Ultrasharp 1905FP var så genom tänkt. Känns just nu som det blev mer ett spontan inköp än ett som nog hade övervägts mellan olika modeller.

 

[zlice]

morfius skrev:
Måste tillägg att tråden är väldigt intressant. Tyvärr har man börjat fundera på om beställningen av en Dell Ultrasharp 1905FP var så genom tänkt. Känns just nu som det blev mer ett spontan inköp än ett som nog hade övervägts mellan olika modeller.

Har du beställt den via Internet så har du ALLTID två veckors returrätt. Någon orsak behövs inte, det räcker med att du ångrat dig.

 

[morfius]

Får se vad jag anser om skärmen när den väl dyker upp. Som det är nu så håller min gamla CRT-skärm på att lägg av, så behovet av en godtycklig skärm har ökat. ;o)

 

[floyd]

Syncmaster 173P

Har någon nån erfarenhet av Samsung Syncmaster 173P? Står i valet mellan den och 172X....

 

[morfius]

Samsung Syncmaster 173P har väl fått ganska så bra recensioner på CNET (8,3/10)

Nästan samma pris och bedömning som Dell skärmen jag har beställt.