testbilder från D2X?

[uge]

nån som hittat dylika bilder????

 

[Arleklint]

Jag har mailat med Lasse Petersson, Produktchef på Svenska Nikon och fått följande besked.

Hej!

Jag instämmer i din oro kring en pixels storlek, men D2X innehåller en helt ny sk. ASIC, den processor som kommer att ta hand om signalen och göra en bild av denna signal. Den analoga signalen hanteras också på ett helt nytt sätt, där varje färgkanal genomgår en separat process redan i A/D omvandlingen. Att vi sätter ett motsvarande ISO värde till 100-800 är för att det optimala signal/brusförhållandet finns i detta område.

Jag är försäkrad om att D2X kommer att sätta en ny nivå på bildkvalitet, men idag har jag inga bilder från en fungerande kamera, då det endast finns förproduktionsexemplar ute. Så fort vi har tillgång till bilder, kommer de givetvis att publiceras.

 

[Damocles]

Jag är spänd av förväntan om hur Nikon kommer klara det. Jag tvivlar på att dom släpper en kamera som inte är bra, frågan är bara hur bra och i vilka områden. T.ex kanske den inte är bra för folk som generellt använder ISO 1600 för jämnan, men det återstår att se.

Kollar man på pressmaterialet så verkar tekniken med åtskillnda signalkanaler sund iaf.

 

[jarek]

Kan vara svårt att demonstrera på nätet

Denna kameras egenskaper kan vara svåra att visa på nätet. Hur många har en färgkalibrerad monitor?
Och hur visar man den höga upplösningen utan att visa bruset från den mindre pixeln. Man kan ju alltid bildbehandla men då brukar man få betala med upplösning.
Det som uppenbarligen blir bättre med D2x är tåligheten mot moré och blooming (CMOS istället för CCD), men det kan ju vara svårt att understryka för mycket på utan trycka ner D70:n.
Jag skulle dock gärna se en rejäl förstoring från D2x jämförd med motsvarande bild från D70.

/jarek

 

[Arleklint]

Damocles skrev:
T.ex kanske den inte är bra för folk som generellt använder ISO 1600 för jämnan, men det återstår att se.

Ja Lasse Petersson skriver ju:

"Att vi sätter ett motsvarande ISO värde till 100-800 är för att det optimala signal/brusförhållandet finns i detta område."

 

[gors]

Arleklint skrev:
Ja Lasse Petersson skriver ju:

"Att vi sätter ett motsvarande ISO värde till 100-800 är för att det optimala signal/brusförhållandet finns i detta område."

Det "optimala" signal/brusförhållandet måste väl ändå alltid vara 100% signal och 0% brus. Om D2x har det ända upp till 800 ISO så tänker i alla fall inte jag gnälla på att den inte går högre. ;-)

Allvarligt talat – jag har precis suttit och granskat några hundra bilder tagna med Sonys sjumegapixels 1/1,8"-CCD. Bruset är förvånansvärt lågt vid 400 ISO, och då snackar vi pixel pitch på 2,3 mikrometer (5,3 kvadrat) att jämföra med D2x på 5,5 (30,2 kvadrat).

Vi vet förstås inte hur effektivt ytan utnyttjas för fotonfångande på respektive chip, men lite hopp skänker det trots allt.

Gör Nikon den här kameran riktigt bra så lovar jag att hänga kvar tills den digitala versionen av F6:an kommer. För det måste den väl göra förr eller senare?

 

[ekequist]

Jag hänger kvar ändå...Nikon har så mycket grejer som är superba att det inte finns anledning för mig att ens tänka på nåt annat märke.

Ang. bildkvaliteten på D2X är jag övertygad om att den kommer att vara riktigt riktigt bra. Nikon har tagit god tid på sig med kameran och de vet nog om att det är många som förväntar sig mycket av D2X...jag tror knappast att de kommer att göra köparna besvikna. Nikon är inget litet kvartersföretag som tillverkar golvmoppar...Nikon andas kvalitet och jag tror knappast att de skulle annonsera D2X om de inte var nöjda själva.

Vi får helt enkelt vänta och se hur bilderna blir.


Hade bra allihopa!

Häls Martin