Test:Hur effektiv är brusborttagning med Noise Ninja ...

[Puls]

Att en Canon 20D är bra med avseende på brusfrihet på högsta ISO är kanske ingen stor nyhet ? Men i vart fall är jag ändå sjukligt rädd för brus, så pass att jag då och då inte vrider upp isotalet tillräckligt utan hoppas istället på att antingen ha en stadig hand eller att kunna "tajma" motivet i ett rörelse-uppehåll...

Resultatet: sudd,sudd :-( Rörelseoskärpa förstås!
Sneglar då på ljusstarkare optik, men fasligt vad det är dyr.

Beslöt då att istället sätta Brusborttagnings-programet Noise Ninja på prov. Lade lite tid på att skapa profiler vid varje iso och raw/jpeg kvalité för min egen kamera.

Tog sedan två bilder på en fleecetröja hängandes över en stol. Använde min 20D + 50f1,4, sköt i RAW och konverterade med CameraRAW 3.1

En bild med iso100 och en med iso3200, bägge med kameran på stativ och fjärrutlöst.

Resultatet nedan, 100% crop från tre olika ställen i bilden. Jag kommer inte vara rädd att använda högsta iso i fortsättningen ;-)

För en större bild: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=390110
.

 

[mange78]

Alldeles för små bilder för att man ska kunna se resultatet tycker jag.

 

[Puls]

Lade upp en större på min sida ...följ länken

 

[.Z.]

Har fortfarande problem med att bedömma. Är det inte bättre att du fotar en jämn, ostrukturerad yta? Dessutom så är det svårt att se om reduceringen gjort nåt negativt.

En blå himmel ned nåt detaljrikt under brukar vara bra att använda som testmotiv...

//Larsa som i & för sig sitter vid en sunkig skärm på jobbet.

 

[mange78]

Skärpan och detaljåtergivningen verkar ju ta rejält med stryk.

 

[.Z.]

Som sagt, sitter vid en sunkig skärm men med tanke på vad jag lyckats åstadkomma med Neat Image & 400Asa-bilder från Minolta Dimage 7i så borde det gå att lyckas riktigt bra med 3200-Asabilder från 20D i Ninja om man gör det rätt.

800-Asabilder från 7i går att få brusfria i NI men då blir det smetigt & detaljlöst...

 

[niklasl]

Går tydligen inte att ha kakan och äta den, mittenbilden har ju tappat en hel del (inte bara bruset).

 

[.Z.]

Utan att ha nån uppfattning av 100%-croparna så funderar jag på hur man skulle upplevt skillnaden om man skrev ut bilderna på typ A4 & kikade på lämpligt betraktningsavstånd.

//Larsa som är lite anti mot dessa 100%-crops...

 

[niklasl]

.Z. skrev:
Utan att ha nån uppfattning av 100%-croparna så funderar jag på hur man skulle upplevt skillnaden om man skrev ut bilderna på typ A4 & kikade på lämpligt betraktningsavstånd.

Låter som en klok fundering!

 

[Puls]

Visst tappas lite detaljer men betänk att bilden på tröjan är ett litet utsnitt på kanske 1-1,5cm då hela bilden täcker dryga halvmetern i bredd. I verkliga mått alltså, skall dessa mått gälla på bild får man ta ut bilden i ett bra stort format.

På de mörka mittersta bilderna har ju nästan bruset försvunnit så till den grad att de även i 100% crop liknar den på iso100. I mörka partier är ju i allmänhet bruset som kraftigast.

Även de nedersta bilderna visar att bokhen behålls väldigt bra, nästan jämförbart med iso100.

Följ länken i det första inlägget och klicka där på bilden för förstoring för en rättvis bedömning.

Betänk ... iso100=1/10sek = ej handhållbart på brännvidd 50 mm. Iso3200=1/320sek = inga problem med t.o.m. svagt rörliga motiv !

/Kristian

 

[dumbo]

Dendär bilden finns ju ingen större anledning att gå på med brusreducering öht. Jag hade kört på utan, särskilt som brusreduceringet har tagit bort en hel del detaljer i bilden.

 

[Puls]

Mmm ... men det är ju en test bild.

/K

 

[BugEyes]

Visst går det bra att använda kompetenta brusreduceringsprogram med gott resultat.
Men vad jag frapperas av är hur lågt bruset är från början vad jag kan se. Man får nog skriva ut bilden i riktigt stort format innan det blir störande.

 

[Bimbo]

Mycket intressant... Nån som orkar göra ett liknande test med nyutkomna 5.0 av NeatImage? =) Kör också 20D, och den klarar höga ISO-tal bra. Har aldrig riktigt haft behovet av plåta i höga ISO-tal, men nu när det börjar bli säsong för mer utomhusfoto så kan det ju komma väl till pass om ljuset inte räcker till riktigt. Möjligheten med att kunna filtrera bort bruset i efterhand är ju helt klart nåt man bör ha i åtanke, speciellt om bilderna ska användas till utskrifter. Håller med Kristian om att man annars passar sig för att gå upp i ISO. Känner mig lite smånervös när man går upp på 800, känns som att man tömmar på kvalitén...

 

[dumbo]

Alltså... Tummar på kvaliteten... Visst gör man det, men hur stor roll spelar det i praktiken?
Har någon som "gnäller" på brusnivån på ISO800 på D70, 350D, 20D osv sett ett scannat negativ från en ISO800-film (eller för den delen ISO100)? Man undrar om de gör annat än tittar på sina bilder i 100% på skärmen.
Min D70 är långt ifrån brusfri på ISO3200, men likförbaskat ser utskrifterna bra ut och är inte värre än ISO800 negativ film iaf. Men visst, jag använder inte högre än nödvändigt.
Med en liten väldigt nätt touch av NI så kan man inte ens ana att det funnits brus.
IOM intåget av det digitala har det blivit en hysteri över brus/korn.
Neat Image, Noise Ninja och dess likar är användbara program, helt klart, men jag tycker nog att många ofta är lite VÄL snabba att ta till dem, helt i onödan.
Men det är min åsikt.

 

[mange78]

dumbo skrev:
Alltså... Tummar på kvaliteten... Visst gör man det, men hur stor roll spelar det i praktiken?
Har någon som "gnäller" på brusnivån på ISO800 på D70, 350D, 20D osv sett ett scannat negativ från en ISO800-film (eller för den delen ISO100)? Man undrar om de gör annat än tittar på sina bilder i 100% på skärmen.
Min D70 är långt ifrån brusfri på ISO3200, men likförbaskat ser utskrifterna bra ut och är inte värre än ISO800 negativ film iaf. Men visst, jag använder inte högre än nödvändigt.
Med en liten väldigt nätt touch av NI så kan man inte ens ana att det funnits brus.
IOM intåget av det digitala har det blivit en hysteri över brus/korn.
Neat Image, Noise Ninja och dess likar är användbara program, helt klart, men jag tycker nog att många ofta är lite VÄL snabba att ta till dem, helt i onödan.
Men det är min åsikt.

Det är skillnad på brus och korn, det kommer man inte ifrån. Så den jämförelsen känns inte riktigt relevant. Personligen tycker jag digitalt brus är jobbigare att titta på än korn vid ex ISO 800. Det ser mer ut som en "defekt" i bilden än en "del" av bilden. Men det är ju lite OT kanske så det får väl räcka så.

 

[dumbo]

Fast min poäng var väl lite att vid ISO800 så får man trycka näsan mot utskriften, även om den är stor, för att se mycket till brus öht. Vid 20x30cm kan jag knappt se tillstymmelse till brus med blotta ögat. På en ISO800-bild från film ser man kornet även vid en nerskalad bild för webben.
Vilket man föredrar, en (mer eller mindre) brusfri digitalbild eller en kornig filmbild, är ju förstås en smaksak...

Sen varierar ju utseendet på bruset ganska dramatiskt mellan olika digitala kameror, så man ska nog inte generalisera för mycket ang. utseendet på det heller.

 

[mange78]

Ok, de bilder jag sett (nerskalade för webben) i ISO 800 från exempelvis 350D och 20D har haft synligt brus. Har dock aldrig betraktat en utskrift i 20x30 så där kan jag i och för sig inte riktigt uttala mig.

 

[dumbo]

Visserligen inte från 350D eller 20D utan från en D70 som ju har lite högre brusnivå, om än något "finkornigare", men...
ISO800 (dessutom aningen underexponerad (0.3-0.5 steg nånting) från början):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=232319&target=_blank

ISO3200 i ännu något större format med en 100% crop:
http://dumbo.mine.nu/bilder/LW.jpg

 

[mange78]

20 D i iso 800: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=351625&set=lp

350 D i iso 800: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=364186

20 D i iso800: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=300786

20 D i iso 800: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=303712&target=_blank

20 D i iso 800: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=321210&target=_blank

Synligt brus i alla, rentav fult i vissa.

Kan vi lämna det nu? Dumt och paja den här tråden. Smaken är som baken ;-)