Terminologi, finns en sammanställning?

[larsborg]

OK - exakt vilken bok var det du tipsade om? Tror du inte att trådskaparen vill ha svar på det han efterfrågade eller ville han veta att du redan kan allt?

/Roger

Grälsjuk gubbe, bakom dinna rader?

Det finns mängder med fotoböcker, alla har avsnitt med fotografisk terminolgi, spelar ingen roll vilken, ingen av alla dessa fotoböcker på marknaden har jag själv varit med om att skriva, men tack för din storartade åsikt om min väldiga kunskap!

Torparfarsan skrev:
" Har du missat att det är vanligt på detta forum att många väljer att överlåta till andra det som de själva skulle kunna göra på ett enkelt sätt genom att använda en sökmotor på internet eller öppna en bruksanvisning? "

 

[larsborg]

Har du missat att det är vanligt på detta forum att många väljer att överlåta till andra det som de själva skulle kunna göra på ett enkelt sätt genom att använda en sökmotor på internet eller öppna en bruksanvisning?

Ha-Ha!
Nej, det har jag inte missat!
Många av dagens kameror levereras utan en utförlig bruksanvisning, tycks det, - kan det vara att ägaren tycker bruksanvisningen är för tjock?

 

[larsborg]

Ja, vid så stor nedbländning som f/11 är det mycket ovanligt att det märks. Men det är inte där det ställer till problem, utan snarare mellan till exempel f/1,4 och f/2,8. I riktigt usla fall kan fokus förskjutas med 1/3 av avståndet mellan kameran och motivet! Tämligen förödande.

Att du personligen inte märkt det kan säkert bero på att du (antagligen) mestadels fotograferat med film. Antagligen har du då inte suttit och fingranskat bilderna med lupp på samma sätt som vi nu ofta gör framför skärmen, och antagligen var det svårare att se om fokus faktiskt var som bäst eftersom du inte kunde kolla det förrän långt efteråt.
Eller så har du helt enkelt haft turen att slippa objektiv med märkbar fokusförskjutning. Det brukar inte märkas alls när det handlar om f/2 eller mindre ljusstarka objektiv än så.

Inom analog fotografering fingranskar jag neggen, med lupp, efter framkallningen, kollar även vid kopieringstillfället, kommer ihåg var skärpan var lagd, ingen skillnad mot fingranskning av den digitala bilden på skärmen till datorn, faktiskt.

Använder sedan flera år tillbaka något mera den digitala kameran.
Har inte upptäckt detta "focus shift" problem, med en ljusstark Minolta AF 1,7/50mm på en D-SLR FF, det betyder alltså inte att problemet inte kan uppstå!

 

[larsborg]

Nej, AF ställer bara in fokuseringen med öppen bländare.

Ja visst är det så, men om nu problemet "focus shift" kan ibland förekomma, borde väl AF konstruktionen vara så, att en extra AF blixtkoll gjordes, med aktuell bländare för exponeringen, - skulle kanske ta för lång tid, en onödig fördröjning.

 

[Makten]

Inom analog fotografering fingranskar jag neggen, med lupp, efter framkallningen, kollar även vid kopieringstillfället, kommer ihåg var skärpan var lagd, ingen skillnad mot fingranskning av den digitala bilden på skärmen till datorn, faktiskt.

Se där, då var mitt antagande fel. Inte mer med det

Använder sedan flera år tillbaka något mera den digitala kameran.
Har inte upptäckt detta "focus shift" problem, med en ljusstark Minolta AF 1,7/50mm på en D-SLR FF, det betyder alltså inte att problemet inte kan uppstå!

De flesta av mina objektiv har inte heller detta problem, men några har utmärkt sig genom åren. Främst är det mycket ljusstarka normaler och porträttelen, såsom Nikkor 55/1,2 och 105/1,8, vilka jag inte har kvar idag. Det absolut värsta exemplet är Voigtländer 35/1,4 för Leica M-bajonett. Det är på gränsen till oanvändbart vid vissa bländarvärden, beroende på hur mätsökaren är justerad.

Generellt torde man kunna säga att objektiv med mycket sfärisk aberration, som är "softa" vidöppet (inte nödvändigtvis oskarpa), har störst problem med fokusförskjutning. Ditt Minolta 50/1,7 är antagligen inte sånt.

Ja visst är det så, men om nu problemet "focus shift" kan ibland förekomma, borde väl AF konstruktionen vara så, att en extra AF blixtkoll gjordes, med aktuell bländare för exponeringen, - skulle kanske ta för lång tid, en onödig fördröjning.

Det vore en bra idé, ja. Men det vore också ganska bökigt och inte alltid önskvärt. Liveview med nedbländning funkar ju också.

Så länge man känner till hur det funkar och vet vilka objektiv som för med sig detta, så är det ingen större fara. Som alltid så får man lära sig att kompensera för utrustningens brister

 

[Anders Östberg]

Ja visst är det så, men om nu problemet "focus shift" kan ibland förekomma, borde väl AF konstruktionen vara så, att en extra AF blixtkoll gjordes, med aktuell bländare för exponeringen, - skulle kanske ta för lång tid, en onödig fördröjning.

Bra tanke, men AF-systemet kan bara jobba om det får en hyfsad mängd ljus, som sämst f/5.6 eller i proffskameror kanske f/8. Precisionen nedbländat skulle förmodligen inte duga heller, det blir ingen stor skillnad i skärpa när man skruvar lite åt endera hållet så att säga.

 

[HåGe]

Jag är på jakt efter en sammanställning av olika fototermer ...

Redan svar 1 och 2 besvarar frågan. Även jag tackar för länkarna. Just vad man i första hand behöver. Vill man fördjupa sig så söker man väl vidare.

Förstår inte vad resten av inläggen har för koppling till frågan. Att alla fotoböcker tar upp en drös fototermer är väl självklart för alla (hur många och vilka behövs). En sammanställning fototermer (så komplett som möjligt) är väl vad Konke önskar sig. Han undrar inte heller över "Focus Shift" eller allt annat knepigt som tas upp.

Det är den här typen av för mycket information som tynger ner diskussionerna, och gör det svårt att hitta bland inläggen (om man nu vill hitta ett inlägg om t ex "Focus Shift").

 

[Anders Östberg]

Internetforum måste vara jobbigt för dig.

 

[Sauron]

Redan svar 1 och 2 besvarar frågan. Även jag tackar för länkarna. Just vad man i första hand behöver. Vill man fördjupa sig så söker man väl vidare.

Förstår inte vad resten av inläggen har för koppling till frågan. Att alla fotoböcker tar upp en drös fototermer är väl självklart för alla (hur många och vilka behövs). En sammanställning fototermer (så komplett som möjligt) är väl vad Konke önskar sig. Han undrar inte heller över "Focus Shift" eller allt annat knepigt som tas upp.

Det är den här typen av för mycket information som tynger ner diskussionerna, och gör det svårt att hitta bland inläggen (om man nu vill hitta ett inlägg om t ex "Focus Shift").

Tack HåGe.
Jag själv har inte varit medlem särskilt länge men förfasas redan av den kultur av påhoppande besserwissrar som istället för att sakligt besvara ärligt menade frågor vill blåsa upp sin egen person med ännu ett nedlåtande inlägg. Sorgligt.

Jag kan ha viss förståelse för att trådar spårar iväg, men att vissa ser som en sport att klanka ner på folks kunskaper bara för att få ännu ett inlägg registrerat är patetiskt.

/Roger

 

[Anders Östberg]

Vad är det du tycker är nedlåtande? Jag har i alla fall inte menat att vara det med något av det jag skrivit.

Att det sedan blir lite sidodiskussioner och utvikningar är ingen skillnad mellan "real life" och Internet. Det brukar vara kontraproduktivt att reta sig på det, låter man det gå några inlägg så självdör dom istället för det som nu blir en ny off-topic diskussion om själva formen på diskuterandet. ;-)

Sidospåret med "focus shift" startade dessutom som en terminologifråga, så så väldans off-topic är det väl inte jämfört med mycket annat.

 

[Makten]

Det är den här typen av för mycket information som tynger ner diskussionerna, och gör det svårt att hitta bland inläggen (om man nu vill hitta ett inlägg om t ex "Focus Shift").

Jag förstår verkligen inte hur det skulle kunna ses som ett problem att diskussionen övergår i något annat än avsett. Det är väl bara att läsa hela tråden och plocka det man vill från den? För vi har väl förhoppningsvis med läskunniga att göra?

 

[larsborg]

Inte jag heller förstår, varför nu två personer påpekar, att tråden har tagit ett spår, som trådskaparen säkert inte kunde tänka sig, - han fick ju redan från början svar på sin fråga, slapp själv söka på Internet, vad fattas då?

I den fotografiska terminologin, dök ordet "focus shift" upp, intressanta funderingar och hänvisningar till en Internet sida serverades, det är alltid så en vettig diskussion startar, med att någon lägger fram ett "sidospår" till den ursprungliga tråden!

Ingen glänser här på FS Forum medvetet, utan har man inte möjlighet, att följa "tugget", ja, klart som framkallningsvätska (färsk utspädd), att några då tycker det hela ligger på för hög nivå.