Terminologi, finns en sammanställning?

[Konke]

Jag är på jakt efter en sammanställning av olika fototermer som t ex ISO, bländare, slutartid, sökare.. ja, det som har med foto att göra. Om det finns någon plats där allt förklaras på ett pedagogiskt och informativt sätt.

Jag själv kan det här men försöker hitta en sammanställning, har googlat lite men hittar bara udda förklaringar med överflödig historia osv. Wikipedia bidrog inte heller med det jag sökte. Tips?

 

[pellepiano]

http://www.fotoord.se/wiki/Kategori:Svenska

 

[Walle]

http://www.fotosidan.se/cldoc/19952.htm

Kolla även vår nystartade tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115978&highlight=Nyb%F6rjare

 

[Konke]

Kanon, tack så mycket!

 

[larsborg]

Det finns mängder med fotoböcker, i bokhandeln och i fotobutiker ......
De har ofta en del med maffig terminologi, trist läsning min åsikt, bättre att läsa en vanlig instruktionsbok till en systemkamera, läsa och samtidigt praktiskt gå på kameran.

Det finns ändå bara fyra viktiga delar på kameran, hur hantera dessa:
Exp.tiden
Bländaröppningen
Känsligheten på bildsensorn
Ta bort linsskyddet

 

[ahpybus]

Det finns mängder med fotoböcker, i bokhandeln och i fotobutiker ......
De har ofta en del med maffig terminologi, trist läsning min åsikt, bättre att läsa en vanlig instruktionsbok till en systemkamera, läsa och samtidigt praktiskt gå på kameran.

Det finns ändå bara fyra viktiga delar på kameran, hur hantera dessa:
Exp.tiden
Bländaröppningen
Känsligheten på bildsensorn
Ta bort linsskyddet

Håller inte helt med. OK, i början gäller det att kunna ta bilder över huvud taget men efter ett tag vill man ha lite mer kontroll, förstå vad som händer etc och då behöver man bli lite mer teknik. Som ett exempel, det var alldeles för nyligen som jag läste om focus shift (dvs att om man ställt in skärpan på ett objektiv för bländare 2.8 så gäller detta inte nödvändigtvis för bländare 11).
Samtidigt kan man snöa in fullständigt på teknik och glömma bilden = en perfekt exponerad och ljussat tråkig bild.

 

[larsborg]

Håller inte helt med. OK, i början gäller det att kunna ta bilder över huvud taget men efter ett tag vill man ha lite mer kontroll, förstå vad som händer etc och då behöver man bli lite mer teknik. Som ett exempel, det var alldeles för nyligen som jag läste om focus shift (dvs att om man ställt in skärpan på ett objektiv för bländare 2.8 så gäller detta inte nödvändigtvis för bländare 11).
Samtidigt kan man snöa in fullständigt på teknik och glömma bilden = en perfekt exponerad och ljussat tråkig bild.

"...focus shift (dvs att om man ställt in skärpan på ett objektiv för bländare 2.8 så gäller detta inte nödvändigtvis för bländare 11)."

Har aldrig upptäckt praktiskt denna focus shift, under snart 50-års fotograferande, - snarare är det så här, är skärpan inställd exakt när bländare 2,8 används, måste skärpan bli oförändrad, med samma inställning, AF eller MF, när bländaren mnskas till bländare 11, eftersom bländare 11 ger mycket bättre skärpedjup, ett skärpedjup som ger skärpa både framför och bakom det inställda avståndet, så självklart!

Var kan man läsa om detta märkliga fenomen, focus shift, som raderar all tidigare kunskap och erfarenhet inom optik konstruktion?

 

[Anders Östberg]

Googla "focus shift", det finns massor av info om detta, gäller mest för väldigt ljusstarka objektiv nedbländade ett par steg från vidöppet eftersom fenomenet göms inom skärpedjupet annars. Här är en sida:
http://diglloyd.com/diglloyd/free/FocusShift/index.html

Ett objektiv som diskuterats mycket och som har denna egenskap är Canons nyaste normal, 50/1.2L

 

[Sauron]

Ordningsfråga

Det finns mängder med fotoböcker, i bokhandeln och i fotobutiker ......
De har ofta en del med maffig terminologi, trist läsning min åsikt, bättre att läsa en vanlig instruktionsbok till en systemkamera, läsa och samtidigt praktiskt gå på kameran.

Det finns ändå bara fyra viktiga delar på kameran, hur hantera dessa:
Exp.tiden
Bländaröppningen
Känsligheten på bildsensorn
Ta bort linsskyddet

Snälla Lars.
Om nu trådskaparen Konke vill ha en sammanställning av begrepp inom fotografering så vill han väl ha det? Om du sedan tycker något annat och inte kan bidra kan du väl då vara nöjd med det och sitta tyst? Konke blir ju inte mycket hjälp av din kommentar eller hur?

/Roger

 

[Makten]

...snarare är det så här, är skärpan inställd exakt när bländare 2,8 används, måste skärpan bli oförändrad, med samma inställning, AF eller MF, när bländaren mnskas till bländare 11, eftersom bländare 11 ger mycket bättre skärpedjup, ett skärpedjup som ger skärpa både framför och bakom det inställda avståndet, så självklart!

Nej Lars, du är helt ute och cyklar. Att du inte märkt fenomenet på 50 år betyder inte att det inte finns. Det är ett extremt irriterande fenomen som fullständigt kan förstöra ens bilder, om man nu får tag i ett objektiv som ger detta. Jag har ett flertal sådana. Fokus kan till och med skifta bortom oändligheten vid nedbländning, så att hela motivet (ett landskap till exempel) blir oskarpt vid f/11 trots att det var skarpt vid f/2,8.

Tillägg: Jag är tämligen övertygad om att en hel del av de "autofokusproblem" som ofta nämns i alla forum över världen, är relaterade till detta.

 

[Anders Östberg]

Mja, nu är väl inte fenomenet så märkbart på moderna konstruktioner, skärpeplanet hamnar inom skärpedjupet för det mesta, så jag tror inte på att detta skulle förklara autofokusproblem generellt sett. För vissa objektiv kanske.

 

[Makten]

Mja, nu är väl inte fenomenet så märkbart på moderna konstruktioner, skärpeplanet hamnar inom skärpedjupet för det mesta, så jag tror inte på att detta skulle förklara autofokusproblem generellt sett. För vissa objektiv kanske.

Saken är att med de högupplösta sensorer vi använder så blir folk jäkligt petiga. Det behöver inte vara särskilt gamla objektiv, även om de flesta moderna klarar sig skapligt. Men prova att ta ett modernt 50/1,4 av vilken sort som helst och gör ett test med stativ och fokuskarta, så kan jag lova dig att du kommer att se viss fokusförskjutning vid nedbländning (åtminstone vid närgränsen).
Oftast syns det inte i praktiken, men det KAN göra det, och då är det en förbannelse.

Tillägg: Autofokusen jobbar oftast med nån slags kombination av f/2,8 och f/5,6 (till exempel för en korslagd punkt), vilket kan orsaka problem. Särskilt med objektiv som är riktigt ljusstarka, för där stämmer det sällan helt vid full öppning.

 

[larsborg]

Snälla Lars.
Om nu trådskaparen Konke vill ha en sammanställning av begrepp inom fotografering så vill han väl ha det? Om du sedan tycker något annat och inte kan bidra kan du väl då vara nöjd med det och sitta tyst? Konke blir ju inte mycket hjälp av din kommentar eller hur?

/Roger

Förstår inte din beska kommentar, - det finns mängder med fotoböcker med mycket pedagogiska exempel på fototermer, det är det jag tipsade om!

Att man inte behöver kunna alla dessa fototermer, för att hantera en kamera, påpekade jag oxå!

 

[larsborg]

Nej Lars, du är helt ute och cyklar. Att du inte märkt fenomenet på 50 år betyder inte att det inte finns. Det är ett extremt irriterande fenomen som fullständigt kan förstöra ens bilder, om man nu får tag i ett objektiv som ger detta. Jag har ett flertal sådana. Fokus kan till och med skifta bortom oändligheten vid nedbländning, så att hela motivet (ett landskap till exempel) blir oskarpt vid f/11 trots att det var skarpt vid f/2,8.

Tillägg: Jag är tämligen övertygad om att en hel del av de "autofokusproblem" som ofta nämns i alla forum över världen, är relaterade till detta.

Faktiskt märkligt, detta "focus shift" problem, har aldrig stött på det själv, kollade direkt på Google, men något riktigt svar varför det uppträder, har jag ännu inte funnit, men den som letar finner till slut ...

Med MF inställning, likt gamla analoga kameror, bör man väl ha sett det, nää, inte kan jag minnas att skärpan mystiskt bara förändrades, om jag ändrade bländare.

 

[Anders Östberg]

Faktiskt märkligt, detta "focus shift" problem, har aldrig stött på det själv, kollade direkt på Google, men något riktigt svar varför det uppträder, har jag ännu inte funnit, men den som letar finner till slut ...

Med MF inställning, likt gamla analoga kameror, bör man väl ha sett det, nää, inte kan jag minnas att skärpan mystiskt bara förändrades, om jag ändrade bländare.

Det har med sfärisk abberation att göra, ett objektiv har inte ett välbestämt skarpaste brytningsplan; när man blockerar vissa ljusstrålar med bländaren så flyttas det effektivt skarpaste planet:
http://toothwalker.org/optics/spherical.html

Att man normalt inte ser det är säkert bara för att effekten oftast inte är så stor, och att den maskeras av att man får större skärpedjup då man bländar ner.

Canons 50/1.2 t.ex. visar problemet mest vid närgränsen och någonstans i området f/2-f/4, vilket t.ex. kan ställa till det för ett porträttfoto. Skärpan hamnar kanske inte på ögonen som man tänkt sig.

 

[larsborg]

Det har med sfärisk abberation att göra, ett objektiv har inte ett välbestämt skarpaste brytningsplan; när man blockerar vissa ljusstrålar med bländaren så flyttas det effektivt skarpaste planet:
http://toothwalker.org/optics/spherical.html

Att man normalt inte ser det är säkert bara för att effekten oftast inte är så stor, och att den maskeras av att man får större skärpedjup då man bländar ner.

Canons 50/1.2 t.ex. visar problemet mest vid närgränsen och någonstans i området f/2.8-f/4, vilket t.ex. kan ställa till det för ett porträttfoto. Skärpan hamnar kanske inte på ögonen som man tänkt sig.

Tack, bra tekniksida!

Men, den praktiska effekten uteblir, när randsstrålarna blockeras med en liten bländare, eftersom en liten bländare t.ex. 8-11-16-22 ger ett stort skärpedjup, skärpan kommer då ligga mellan något framför och bakom, jämfört den exakta första inställningen, gjord vid full öppning på optiken!

Med AF bör det bli justerat bixtsnabbt, när och om skärpan blir något förändrad, speciellt just vid korta avstånd till objektet.

 

[Makten]

Tack, bra tekniksida!

Men, den praktiska effekten uteblir, när randsstrålarna blockeras med en liten bländare, eftersom en liten bländare t.ex. 8-11-16-22 ger ett stort skärpedjup, skärpan kommer då ligga mellan något framför och bakom, jämfört den exakta första inställningen, gjord vid full öppning på optiken!

Med AF bör det bli justerat bixtsnabbt, när och om skärpan blir något förändrad, speciellt just vid korta avstånd till objektet.

Ja, vid så stor nedbländning som f/11 är det mycket ovanligt att det märks. Men det är inte där det ställer till problem, utan snarare mellan till exempel f/1,4 och f/2,8. I riktigt usla fall kan fokus förskjutas med 1/3 av avståndet mellan kameran och motivet! Tämligen förödande.

Att du personligen inte märkt det kan säkert bero på att du (antagligen) mestadels fotograferat med film. Antagligen har du då inte suttit och fingranskat bilderna med lupp på samma sätt som vi nu ofta gör framför skärmen, och antagligen var det svårare att se om fokus faktiskt var som bäst eftersom du inte kunde kolla det förrän långt efteråt.
Eller så har du helt enkelt haft turen att slippa objektiv med märkbar fokusförskjutning. Det brukar inte märkas alls när det handlar om f/2 eller mindre ljusstarka objektiv än så.

 

[Torparfarsan]

Det finns mängder med fotoböcker, i bokhandeln och i fotobutiker ......
De har ofta en del med maffig terminologi, trist läsning min åsikt, bättre att läsa en vanlig instruktionsbok till en systemkamera, läsa och samtidigt praktiskt gå på kameran.

Det finns ändå bara fyra viktiga delar på kameran, hur hantera dessa:
Exp.tiden
Bländaröppningen
Känsligheten på bildsensorn
Ta bort linsskyddet

Har du missat att det är vanligt på detta forum att många väljer att överlåta till andra det som de själva skulle kunna göra på ett enkelt sätt genom att använda en sökmotor på internet eller öppna en bruksanvisning?

 

[Anders Östberg]

...
Med AF bör det bli justerat bixtsnabbt, när och om skärpan blir något förändrad, speciellt just vid korta avstånd till objektet.

Nej, AF ställer bara in fokuseringen med öppen bländare.

 

[Sauron]

Förstår inte din beska kommentar, - det finns mängder med fotoböcker med mycket pedagogiska exempel på fototermer, det är det jag tipsade om!

Att man inte behöver kunna alla dessa fototermer, för att hantera en kamera, påpekade jag oxå!

OK - exakt vilken bok var det du tipsade om? Tror du inte att trådskaparen vill ha svar på det han efterfrågade eller ville han veta att du redan kan allt?

/Roger