Telezoom

[Jenny L]

Jag köpt Canon EOS 400D för snart 1½ år sedan. Jag har länge velat byta ut det objektivet som följde med mot ett telezoom objektiv. Men jag är förvirrad i djungeln av alla objektiv.

Nu väljer jag mellan två olika:
EF 70-300/4-5.6 IS USM (6000 kr)
EF-S 55-250/4-5,6 IS (3 000 kr)

Vad jag skulle vilja ha hjälp med är:
* Är det någon vits med att köpa ett dyrt objektiv när jag inte har en så komplicerad systemkamera?
* En amatör som jag, märker jag skillnaden på dem och är det värt det dubbla priset att ta det dyrare objektivet?
* Jag vill ha med stabilisator då jag tar mycket på frihand, men har även insett det gamla objektivets begränsningar avseende ljus vid använding av stativ och ingen blixt.
* Kanske är jag helt ute och cyklar och kanske ska ha ett helt annat objektiv?

Jag fotograferar mycket porträtt, barn och natur.

 

[ErlandH]

Jag tror nog din kamera är tillräckligt bra för att vara värd riktigt bra optik.

Jag har inte själv provat de objektiv du nämner, men båda har fått lovord i de recensioner jag sett. Dock har jag inte fått intrycket att den dyrare zoomen är optiskt så mycket bättre att det motiverar dubbla priset. Här handlar det istället mycket om mekanik och konstruktion -- det fungerar ju också på kameror med större sensor, har lite snabbare fokusering och stabilare konstruktion.

 

[Wettdinho]

Har du kollat på Canons EF 70-200 f/4.0 L USM?
Det är en ruskigt bra glugg som har bländare 4 genom hela. Det är skärpa i toppklass. Jag har ett själv och är mycket nöjd. Men det är ju några slantar som går åt. I jämförelse till de andra två så (de recensioner jag läst) ska 70-200:an ha mycket bättre skärpa, snabbare och exaktare AF och mycket bättre byggkvalite...
Oliver

 

[tzeljko]

Wettdinho skrev:
Har du kollat på Canons EF 70-200 f/4.0 L USM?
Det är en ruskigt bra glugg som har bländare 4 genom hela. Det är skärpa i toppklass. Jag har ett själv och är mycket nöjd. Men det är ju några slantar som går åt. I jämförelse till de andra två så (de recensioner jag läst) ska 70-200:an ha mycket bättre skärpa, snabbare och exaktare AF och mycket bättre byggkvalite...
Oliver

Men att den saknar IS och hon plåtar mycket på frihand - hur bör man tänka då? Undrar därför att jag själv tvekar mellan de tre nämnda objektiven.

 

[skogsbaronen]

70-200/4L är ju extremt skarpt men lite dyrare.

Dina två alternativ är ganska likvärdiga. Det dyrare har lite bättre byggkvalitet och lite bättre kantskärpa än 55-250.

Ja. Du märker skillnad.
Din kamera är tillräckligt bra.

Har själv ett 70-300/4-5.6 IS USM.
Skarpt på största bländare och mycket skarpt om du bländar ner lite. Är mycket nöjd med det. IS är guldvärt på längre brännvidder. 250 eller 300mm på f5,6 i dunkla skogen går mindre bra utan stativ, men mycket bra med IS.