Telezoom till canon 500D

[pärla88]

Hej allesammans!

Är helt ny på det hära och ny här inne med.
Behöver lite hjälp på vad man ska välja för telezoom till sin canon 500D.
Finns ju en uppsjö med olika telezoom och jag vet inte vad jag ska välja till mitt ändamål.

Det jag kommer att fotografera med detta är natur, fåglar och boskap.
Vill komma närmre det jag ska fotografera.

Någon som vet något bra objektiv som passar för det som jag ska fotografera?
Det får såklart inte kosta allt får många 1000kr och behöver ju heller inte vara det profsigaste på marknaden.
Någon som kan hjälpa till?

 

[ErlandH]

Canon 55-250 är ganska billigt och lär vara väldigt prisvärt.

 

[cls]

Hej, beskrivningen "inte alltför många tusenlappar" och "behöver inte vara det proffsigaste" verkar pasa klockrent på EF-S 55-250. Jag har bara lånat det ett par gånger och tycker att det funkade helt OK och sett till det i objektivsammanhang löjliga priset på 2000 kan det vara en kandidat till "mest objektiv per krona". Vill du gå upp några steg i kvalitet så finns EF 70-200 USM som är bättre på det mesta men saknar bildstabilisering. Kostar dock c:a 5000 (och uppåt) men är även det en kandidat till mest objektiv per krona. Sen har Tamron ett 70-300 med bra prislapp (nånstans mellan de andra) som verkar populärt men det har jag ingen egen erfarenhet av.

 

[pärla88]

Jag har kollat på denna men förstår inte varför det står att brännvidden är 55-250mm, men motsvarar 88-400mm.

Syrran sa att brännvidden skulle helst vara 70-300mm annars kan det va, typ.

 

[cls]

Brännvidden på 55-250 är just den angivna. Objektivet är dock avsett endast för kameror med så kallad cropsensor som är mindre än en traditionell filmruta. När de säger att det motsvarar 88-400 mm så ska det tolkas som att den som har en kamera med filmrulle eller så kallad fullformatsensor med ett 88-400-objektiv monterat, kan rama in samma motiv från samma avstånd som den med ett 55-250-objektiv monterat på en EOS 500D (eller annan Canon-kamera med cropsensor). Vill du gräva ner dig i diskussionen om cropsensorer, brännviddsförlängning och allt vad det talas om så består en alltför stor del av innehållet på Internet av stundtals hetsiga diskussioner om det, även här på fotosidan.

Bortsett från det, ett 55-250-objektiv är i stort sett detsamma som ett 70-300 sett till brännvidd. Det skiljer förhållandevis lite mellan 250 och 300 även om det kan låta mycket med 50 mm skillnad. Skillnaden är faktiskt större i den korta änden även om det där bara skiljer 15 mm mellan 55 och 70.

 

[mange69]

Jag har kollat på denna men förstår inte varför det står att brännvidden är 55-250mm, men motsvarar 88-400mm.

Syrran sa att brännvidden skulle helst vara 70-300mm annars kan det va, typ.

55 - 250 relaterar till "fullformat" (exvis en vanlig analog systemkamera). Din kamera har en konstruktion som gör att 55 mm "förstoras" 1,6 gånger (sk brännviddsförlängning). EF-S 55-250 heter -S för att´den inte passar fullfomatskameror, utan bara de med brännviddsförlängning.

Alltså motsvarar 70 - 300, med samma beräkning, 112 - 480 mm.

/Magnus

 

[pärla88]

Brännvidden på 55-250 är just den angivna. Objektivet är dock avsett endast för kameror med så kallad cropsensor som är mindre än en traditionell filmruta. När de säger att det motsvarar 88-400 mm så ska det tolkas som att den som har en kamera med filmrulle eller så kallad fullformatsensor med ett 88-400-objektiv monterat, kan rama in samma motiv från samma avstånd som den med ett 55-250-objektiv monterat på en EOS 500D (eller annan Canon-kamera med cropsensor). Vill du gräva ner dig i diskussionen om cropsensorer, brännviddsförlängning och allt vad det talas om så består en alltför stor del av innehållet på Internet av stundtals hetsiga diskussioner om det, även här på fotosidan.

Bortsett från det, ett 55-250-objektiv är i stort sett detsamma som ett 70-300 sett till brännvidd. Det skiljer förhållandevis lite mellan 250 och 300 även om det kan låta mycket med 50 mm skillnad. Skillnaden är faktiskt större i den korta änden även om det där bara skiljer 15 mm mellan 55 och 70.

Hm okej, nu förstår man lite mer än vad man gjorde tidigare. Hel vetenskap ju!

 

[mange69]

Respekt, Claes =)

Tog för lång tid på mig att knappa in svaret!

/Magnus

 

[Marcus_Nilsson]

Ett 70-200 f/4 brukar man kunna få för 4000:- beg
Räcker de zoomomfånget och man kan tänka sig handla begagnat så känns det som det optiskt bästa alternativet i den prisklassen.

 

[mange69]

Ett 70-200 f/4 brukar man kunna få för 4000:- beg
Räcker de zoomomfånget och man kan tänka sig handla begagnat så känns det som det optiskt bästa alternativet i den prisklassen.

Påstår att det ÄR det bästa alternativet. Jag har båda objektiven (55-250 och 70-200 utan IS) och bildkvaliteten är det ingen som helst tvekan om. Till 55-250s fördel talar dock pris och en förbluffande väl fungerande IS.

Inget av alternativen är dåligt =)

/Magnus

 

[Erikhaglund]

Jag slog till själv på ett Sigma 70-300 4-5,6 DG OS till min 550D och helt nöjd med det. Jag uppskattar bildstabilisering så jag slipper använda superkorta slutartider hela tiden. Canon och Tamron har också 70-300 i samma prisklass som jag också tittade lite på innan jag bestämde mig.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osC
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123225
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ca

 

[bengt-re]

Ett 70-200 f/4 brukar man kunna få för 4000:- beg
Räcker de zoomomfånget och man kan tänka sig handla begagnat så känns det som det optiskt bästa alternativet i den prisklassen.

Det fungerar också bra med 1,4X TC så då är man lite närmare.

 

[mapem]

Jag har ett EF-S 55-250 IS som jag köpte begagnat väldigt billigt, och även för nypriset är det väldigt bra utan någon som helst tvekan. Det måste betecknas som skarpt hela vägen och bildstabiliseringen fungerar bra. Definitivt mycket prisvärt.

Men. Jag saknar ändå den där riktiga krispigheten. Och autofokusen hänger inte med de snabbaste motiven. Och jag är inte helt övertygad om att man behöver IS

Så nu går jag och funderar på ett 70-200 i alla fall.

Alltså, EF-S 55-250 är bra, men tyvärr finns det sånt som är bättre. Tyvärr för plånboken alltså.

 

[bengt-re]

70-200 f/4 är inte så dyrt och dessutom så får du tillbaka pengarna om du väljer att byta upp till något värre framöver.

 

[HeaL]

Jag har ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM som jag är jättenöjd med. Köpt begagnat av en "kollega" här på Fotosidan.

 

[MixPix]

Med "facit" i hand skulle jag absolut valt nåt av canons 70-200, lämpligen det som passar plånboken bäst.

 

[dhanjel]

Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD kan kanske vara intresant, den funderar jag själv på nämligen.
Går loss på strax under 4000kr.
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=vc70300ca

 

[pärla88]

Okej, lite sent svarat daniel!
Hade precis skickat iväg en beställning på den billigare varianten av Tamron
Får se om jag blir nöjd med den.
Om fotointresset sätter igång ordentligt så kanske jag drar fram den större plånboken för att ge mig på de större objektiven