Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Telezoom Tamron 70-300

Produkter
(logga in för att koppla)

srojoh

Aktiv medlem
Jag har ett gammalt Tamron 70-300 som jag plåtar Hockey med. Nu tycker jag ibland att autofokusen har svårt att hänga med riktigt när jag letar motiven. Många bilder blir suddiga, pga att den lägger skärpan lite fel. Men jag får även bra bilder.
Funderar på att köpa det nyare :Tamron AF 70-300/4-5,6 SP Di VC USD Sony, Undrar hur stor skillnad det är på dessa objektiv? Det gamla : Tamron AF 70-300/4,0-5,6DI Macro till Sony säljes ju än och är 2000 kr billigare. (Det som jag har)
 
Jag har ett gammalt Tamron 70-300 som jag plåtar Hockey med. Nu tycker jag ibland att autofokusen har svårt att hänga med riktigt när jag letar motiven. Många bilder blir suddiga, pga att den lägger skärpan lite fel. Men jag får även bra bilder.
Funderar på att köpa det nyare :Tamron AF 70-300/4-5,6 SP Di VC USD Sony, Undrar hur stor skillnad det är på dessa objektiv? Det gamla : Tamron AF 70-300/4,0-5,6DI Macro till Sony säljes ju än och är 2000 kr billigare. (Det som jag har)

Tamron SP-objektivet är utan tvekan mycket bättre än det du har. Det har också inbyggd AF-motor som är snabbare än den som sitter i din A55-kamera och som driver det skruvdrivna objektivet.

Det är egentligen inte gammalt och nytt, utan två olika bra och dyra modeller. Precis som Sony 75-300 och 70-300GSSM.

Tamron SP (SP=Super Performance) är mycket bra och i klass med det dyra Sony 70-300G.

Med det sagt är det dock inte alls säkert att det blir bättre för att du byter objektiv!

Det finns flera anledningar till varför det kan bli så här.

Dels har du en inställning på kameran för autofokusen som du kan ställa på AF-A, AF-S eller AF-C.
Standardvärdet om du inte ändrat inställningen är AF-A som inte är så särskilt bra.

AF-S är till för när motivet är stilla och är den inställning som har bäst precision. Då låser fokus när du trycker ned avtrycket halvvägs och sedan sitter det där ända till du trycker ned helt. Om du då har fokuserat på en spelare som t.ex. är på väg emot dig i full fart så har du fokuserat på ett avstånd och tar sedan bilden på ett annat avstånd.

Om du har kameran på AF-C (C=continous) så fokuserar den om kontinuerligt medan du håller knappen nere halvvägs och sen när du tar bilden så är det på rätt ställe.

Om allt funkar som det ska förstås, vilket inte är säkert eftersom det kräver viss träning att få till detta och dessutom så är det här inte riktigt Sonys paradgren. Går det riktigt fort så måste objektivets eller kamerans AF-motor också hinna med.

AF-A (A=automatiskt) är egentligen rätt korkat. Meningen är att det ska ändra automatiskt mellan AF-S och AF-C. Den börjar då på AF-S, men om kameran upptäcker att motivet rör sig så ändrar den till läget AF-C. Låter ju bra, men det funkar inget vidare i praktiken om man inte ger kameran ordentligt med tid (och då kan man ju lika gärna ställa in AF-C redan från början). Den måste då också börja om i fokuseringen.

Alltså, börja med att ställa in kameran på AF-C om du inte redan gjort det. Träna sen på att sätta fokus på det du vill ha skarpt och hålla det kvar på fokuseringspunkten.

Sedan kan det också vara så att fokuseringen inte ligger precis rätt justerad från fabrik, antingen i kameran eller objektivet eller både och.

Det är är ett gissel som har diskuterats mycket här på FS. Det finns ett visst toleransområde och de enklare kamerorna och objektiven har större sådant. Om man har otur kan kameran ligga åt ena hållet och objektivet åt det andra och förstärka felet.

På de mer avancerade kamerorna som A900, A77 och A99, finns möjlighet att finjustera detta själv. Fungerar inte alltid helt och hållet det heller dock.

Det här felet kan göra att skärpepunkten ligger bakom det som AF ställt in (kallas bakfokusering) eller att den ligger framför, hitom (kallas frontfokusering). Bakfokusering är allvarligare eftersom skärpeplanet är längre bakåt än framåt.

Det här är svårare att se om man har liten bländare och mindre sensor vilket ger större skärpedjup och märks sällan om man inte vet vad man letar efter. På fullformatkameror och objektiv med stor bländare där skärpedjupet är kortare märks det mycket tydligare. Det är ju dyrare utrustning och används oftast av mer kräsna fotografer.

Därför är toleranserna noggrannare på dyrare och bättre utrustning. Tyvärr har det visat sig att det ibland varit riktigt dåligt med stor spridning på den billigare kamerorna och objektiven. Kan mycket väl vara det som du råkat ut för.

I så fall återstår att avgöra om felet ligger i kameran eller objektivet. Om det är fel på kameran så hjälper det föga att köpa ett nytt objektiv. Är felet stort och man kan visa på det så kan man få det injusterat på garantin.

Så för att avgöra detta är det enklaste att prova med ett annat objektiv på din kamera och att prova ditt objektiv på en annan kamera. Berätta var du bor så kanske någon annan med Sonyutrustning kan hjälpa dig...

Du kan ju också ta med kameran till en fotoaffär och be att få prova ett objektiv. Ta en del bilder med ett annat objektiv och se efter hemma om samma fel finns där. Eller sätta ditt objektiv på en anna och ta några bilder med ditt minneskort och titta på dem.

Sen finns det "vetenskapliga" sätt att mäta upp det, vilket säkert kan göra det här till en hel mastodont-tråd :), men om felet är så stort att du märker det rent generellt så räcker nog de här testerna.

Man kan t.ex. fotografera ett måttband i 45 graders vinkel på största bländare. Låt AF fokusera exakt på 1m-markeringen och sedan kan du titta på bilden och se vilket streck som är skarpt, bakom eller framför.

lite att tänka på innan du handlar ett nytt objektiv i alla fall.


/Mats
 
Ja det här var mycket att ta in. Men jag får lov att erkänna att jag inte tänkt på vad jag hade för inställning på Autofokusen, Nu senast såg jag att den stod på S.
Nu plåtar jag inte med A55:an utan med A-77, så det är den som gäller nu.
Mitt Tamron Tele är ett relativt gammalt objektiv, som jag bl.a använde till min Konixa Minolta Dynax 500 i, så det har några år på nacken.
Tack ska du ha för alla tips och råd, även om det verkar invecklat.
 
Ja det här var mycket att ta in. Men jag får lov att erkänna att jag inte tänkt på vad jag hade för inställning på Autofokusen, Nu senast såg jag att den stod på S.
Nu plåtar jag inte med A55:an utan med A-77, så det är den som gäller nu.
Mitt Tamron Tele är ett relativt gammalt objektiv, som jag bl.a använde till min Konixa Minolta Dynax 500 i, så det har några år på nacken.
Tack ska du ha för alla tips och råd, även om det verkar invecklat.

Ok, kollade snabbt i din kameraväska och såg att du hade en A55. Med en A77 har du andra större möjligheter, både bättre AF-möjligheter och finjustering av AF om det skullle behövas.

Det är inte särskilt invecklat, möjligen onödigt tillkrånglad förklaring .-).
Kanske nån annan kan reda ut det bättre.

Med AF-S så sätter du alltså fokus då det blippar till vid första bilden och vid serietagning eller om du håler kvar avtrycket, sedan ligger den kvar där och då blir det fel om motivet flyttar sig under tiden ur fokusplanet. Det är inte optimalt för en sån situation när det rör på sig.

Din kamera förtjänar ett bätrte objektiv och kan dra nytta av det. SP-versionen är mycket bra, min systerdotter har det till Nikon och det är mycket skarpt och fint.

Däremot är det fortfarande ganska ljussvagt. Om du inte har behov av det långa telet så kan du gå upp till en 70-200/2,8 istället. Sigmas nya med OS och HSM är mycket bra, men kostar strax under 8000 vid beställning från Tyskland. Tamron är superskarpt och billigare, men inte lika snabbt i AF och drivs av kamerans AF-motor. Mostar drygt 5 000 i Tyskland.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=276178&c=all

(Man kan såklart handla i Sverige också. Finns säkert de som föreslår det.. Skillnaden är att det tar en dag kortare leverans och kostar 2000 kr mer, annars allt lika med garantier osv.)


/Mats
 
Ja det ligger en del i det du skriver. Men jag tror ändå att jag satsar på ett 70-300 mm optik. Får väldigt bra närbilder då. Dessutom så tycker jag att det inte är så farligt med ljuset, i alla fall inte den ishall som jag plåtar i. Där är väldigt bra ljus. Kanske skalla vara det för ett div 1 lag i Halmstad.
Jag undrar om du kanske handlar av Koch i Tyskland, såg att de hade detta Tamron 70-300 för 2600 kr ca. Är ju en besparing på 700 kr ca. Det enda jag har emot att handla via utlandet är betalningssäkerheten. De flesta har ju inte leverans med faktura. Fast av vad jag kunde utläsa av andra så var det ett seriöst företag, bara lite krångel om man skulle betala med kort - Visa t.ex,
 
Ja det ligger en del i det du skriver. Men jag tror ändå att jag satsar på ett 70-300 mm optik. Får väldigt bra närbilder då. Dessutom så tycker jag att det inte är så farligt med ljuset, i alla fall inte den ishall som jag plåtar i. Där är väldigt bra ljus. Kanske skalla vara det för ett div 1 lag i Halmstad.
Jag undrar om du kanske handlar av Koch i Tyskland, såg att de hade detta Tamron 70-300 för 2600 kr ca. Är ju en besparing på 700 kr ca. Det enda jag har emot att handla via utlandet är betalningssäkerheten. De flesta har ju inte leverans med faktura. Fast av vad jag kunde utläsa av andra så var det ett seriöst företag, bara lite krångel om man skulle betala med kort - Visa t.ex,

Överväg ändå ett beg 2,8 objektiv. Jag har fotat lite i Scaniarinken som ju har TV-ljus. Där kan man få 1/640 f2,8 ISO 1000. Med ett 5,6 objektiv så får man gå upp till motsvarande ISO... ja säg 4000 för motsvarande exponering. Det är svårt att tro att Halmstads ishall har bättre ljus, eller vad har du för inställningar?

Ang. närbilder så bör du ju kunna få mer detaljer på ISO 1000 och beskära än vad du kan få med 300 mm och ISO 4000. Gissar jag alltså.
 
Ja det ligger en del i det du skriver. Men jag tror ändå att jag satsar på ett 70-300 mm optik. Får väldigt bra närbilder då. Dessutom så tycker jag att det inte är så farligt med ljuset, i alla fall inte den ishall som jag plåtar i. Där är väldigt bra ljus. Kanske skalla vara det för ett div 1 lag i Halmstad.
Jag undrar om du kanske handlar av Koch i Tyskland, såg att de hade detta Tamron 70-300 för 2600 kr ca. Är ju en besparing på 700 kr ca. Det enda jag har emot att handla via utlandet är betalningssäkerheten. De flesta har ju inte leverans med faktura. Fast av vad jag kunde utläsa av andra så var det ett seriöst företag, bara lite krångel om man skulle betala med kort - Visa t.ex,

Jag har precis handlat från Koch.de. Supersmidigt och snabbt och bra.
Varför skulle tyska etablerade stora företag ha sämre betalningssäkerhet än svenska???

Jag näthandlade och betalade med VISA (fick kursen 8,32). Inga problem och det var "Secured by Visa". Som privatperson kan man normalt inte handla på faktura från svenska företag heller, men det finns ju KLARNA kredit och sånt iofs. Koch lägger på €10 i extra fraktkostnad för utlandsorder, det är allt. Köpte nyss en Nikon D600 och ett objektiv därifrån, blev totalt 12 950 kr för kameran. Är ju i alla fall 2700 kr mindre än här hemma. Köpte också ett Nikkor AF-S50/1,8G för 1400 kr - sanslöst prisvärt.

(Och när man ändå är i farten så har jag också skaffat ett Sigma 120-300/2,8 och lite annat.. :) )

Är man företagare är det inte någon vits prismässigt då en del av det lägre priset beror på Tysklands lägre momssats på 19 % och då dras ju den av och så får man betala den svenska på 25%. Fast för privatperson inom EU är det ju fri handel med det lokala landets moms och då lönar det sig ju ofta.


/Mats
 
Överväg ändå ett beg 2,8 objektiv. Jag har fotat lite i Scaniarinken som ju har TV-ljus. Där kan man få 1/640 f2,8 ISO 1000. Med ett 5,6 objektiv så får man gå upp till motsvarande ISO... ja säg 4000 för motsvarande exponering. Det är svårt att tro att Halmstads ishall har bättre ljus, eller vad har du för inställningar?

Ang. närbilder så bör du ju kunna få mer detaljer på ISO 1000 och beskära än vad du kan få med 300 mm och ISO 4000. Gissar jag alltså.

Den här är plåtat med ISO 800, F/3,2 och 1/1000s i Globen med 135mm brännvidd från läktaren.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/326014/2572101.htm

För det ändamålet behövs knappast den extra längden som ett 300 ger före ett 200 och det finns ju beskärningsmöjligheter som sagt med A77. Den ger fantastisk IQ med otrolig detaljering vid låga ISO, men är ju inte exceptionelt bra på höga ISO.

Jag håller med om det där med att en beskuren bild på 2 steg lägre ISO nog överträffar en fullbild med högre ISO, fast beskärningen behövs nog som sagt inte ändå och då är vinsten ännu större.


/Mats
 
Ja det kan vara lite olika, beroende på vilka bilder man vill ha. Kanske ni har rätt, men tycker ändå att 300 mm ger lite mer. Men jag kan ju ha fel. Jag brukar ju plåta hockey en hel del och brukar lägga upp dem på min hemsida: www.hallandifokus.com . Många är kanske inte så bra, men jag är nöjd med en hel del.
Nedan har jag en bild som jag tog på: 1/250 - 6,3 och ISO 1600.
 

Bilagor

  • 011 helsingborg 12 2012.jpg
    011 helsingborg 12 2012.jpg
    28.6 KB · Visningar: 675
Ja det kan vara lite olika, beroende på vilka bilder man vill ha. Kanske ni har rätt, men tycker ändå att 300 mm ger lite mer. Men jag kan ju ha fel. Jag brukar ju plåta hockey en hel del och brukar lägga upp dem på min hemsida: www.hallandifokus.com . Många är kanske inte så bra, men jag är nöjd med en hel del.
Nedan har jag en bild som jag tog på: 1/250 - 6,3 och ISO 1600.

Ofta behöver man ju mycket kortare slutartider för att det inte skall bli suddigt när pucken är i spel. Men även om du skulle halvera slutartiden kunde du alltså klara dig med f4 och det betyder att det måste vara en verkligt ljus hall.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar