Telezoom eller inte?

[Celina87]

Står i valet och kvalet på vad jag ska köpa för objektiv, har just nu bara det jag fick med när jag köpte kameran 18-55 mm och är rätt nöjd med det.
Det jag vill kunna fota är mina barn, våran hund, och även semester bilder, både i storstan och bad semester, jag vill även fota djur ute i naturen, fåglar osv.

Vilket objektiv är mest prisvärt och funkar bäst till både porträtt och för att ta bilder på byggnader,djur osv?

 

[ztenlund]

Du kanske skulle börja med att tala om vad du tänker montera objektivet ifråga på för kamera och hur tjock/tunn plånboken är. Prisvärt är inte ett mått på det senare, utan ett förhållande mellan vad man får och vad det kostar.

 

[Celina87]

Du kanske skulle börja med att tala om vad du tänker montera objektivet ifråga på för kamera och hur tjock/tunn plånboken är. Prisvärt är inte ett mått på det senare, utan ett förhållande mellan vad man får och vad det kostar.

sorry missade det =).
Jag har en Canon EOS M.
Det får kosta allt mellan 0-5000:-

 

[ztenlund]

Det är rätt tunt med objektiv till EOS M för närvarande. Det enda som ger tele utan adapter är ett manuellt fokuserat spegeltele från Samyang, vilket troligen inte är vad du letar efter. Så du får i så fall köpa EF-adaptern och något vanligt Canon EF- eller EF-S-tele (de som passar på Canons spegelreflexkameror). Personligen tror jag att de blir en rätt klumpig kombination och det förtar rätt mycket av poängen med en så liten kamera. Möjligen kan det blir lite vettigt med något mindre fast objektiv, men då får du nog ingen bildstabilisator och troligen inte lika lång brännvidd i den prisklassen. Eftersom det blir via adapter så hade det nog varit bra om någon som testat svarar på vad som fungerar vettigt.

En del av det du räknar upp kan du ha den fasta 22:an till, som finns med EF-M-fattning. Den är ljusstarkare än zoomen du har, men saknar bildstabilisering. Inte mycket till tele, men en ganska mångsidig brännvidd. Dock är det lite personligt vad man gillar. Ställ din zoom på cirkus 22 mm för att se utsnittet. Kameran blir väldigt smidig med den och du kan få kortare skärpedjup, plus kortare slutartid vilket kan vara bra i dåligt ljus.

Det finns en vidvinkelzoom också, men det är ju antitesen till vad du frågar om.

 

[AFJ]

sorry missade det =).
Jag har en Canon EOS M.
Det får kosta allt mellan 0-5000:-

En trevlig kamera men knappast idialisk för telezoom-foto. Som redan sagts saknas det en telezoom från Canon med M-fattning. Dessutom tycker jag att just telefoto blir extra bökigt när man saknar sökare, åtminstone om man skall fota rörliga motiv.

Största svagheten är dock kanske att AF är ganska långsam vilket gör det knepigt att fota just snabba motiv i naturen.

Detta sagt, om du redan har adaptern (säljs ju ofta i kit med kameran) så tycker jag att Canons EF-S 55-250 kan fungera rätt OK till EOS M. Det är lätt och billigt och ger helt OK bilder.

Så fort det blir lite vettigt väder skall jag ut och prova den kombinationen själv!

 

[Celina87]

En trevlig kamera men knappast idialisk för telezoom-foto. Som redan sagts saknas det en telezoom från Canon med M-fattning. Dessutom tycker jag att just telefoto blir extra bökigt när man saknar sökare, åtminstone om man skall fota rörliga motiv.

Största svagheten är dock kanske att AF är ganska långsam vilket gör det knepigt att fota just snabba motiv i naturen.

Detta sagt, om du redan har adaptern (säljs ju ofta i kit med kameran) så tycker jag att Canons EF-S 55-250 kan fungera rätt OK till EOS M. Det är lätt och billigt och ger helt OK bilder.

Så fort det blir lite vettigt väder skall jag ut och prova den kombinationen själv!

Adaptern står på inköpslistan likaså stativ.
funderar på 55-250 mm, blir 88-400mm på min kamera med den.
tycker min kamera tar bra bilder på fåglar med objektivet jag har nu 18-55 mm, vill ju dock komma närmare motivet.