Tele zoom 70-300mm
- Trådstartare jonna-N
- Start datum
MrColon
Aktiv medlem
Hej!
Jag använder ett Sigma 70-300mm 4-5.6 DG Macro och man kommer väldigt nära på 300mm.
Det enda problemet jag har haft är att man måste använda lite för långa slutartider vid halv dåligt ljus som uppfattas som bra ljus för ögat.
Men vid klart solljus så bör det ej vara något problem med 300mm och bländare 5.6 och hålla i kameran med handen.
Objektivet suddar förövrigt ut bakgrunden väldigt bra vilket är trevligt vid bilder på djur.
Tyckte förut att objektivet tog suddiga bilder tills häromdan då jag tog ett porträtt foto av min hund och häpnade då jag såg bilden på datorn vilken otrolig skärpa det var.
Canons motsvarighet tills Sigmas 70-300 vet jag inget om, men antar att den t.om. kan vara bättre än Sigmas.
Hoppas detta hjälpte dig lite.
Edit: Jag använder förövrigt en 400D, så vi har ju i princip samma kamera. Om Canons 70-300mm är bättre/likabra som Sigmas så kommer du bli mycket nöjd!
Jag använder ett Sigma 70-300mm 4-5.6 DG Macro och man kommer väldigt nära på 300mm.
Det enda problemet jag har haft är att man måste använda lite för långa slutartider vid halv dåligt ljus som uppfattas som bra ljus för ögat.
Men vid klart solljus så bör det ej vara något problem med 300mm och bländare 5.6 och hålla i kameran med handen.
Objektivet suddar förövrigt ut bakgrunden väldigt bra vilket är trevligt vid bilder på djur.
Tyckte förut att objektivet tog suddiga bilder tills häromdan då jag tog ett porträtt foto av min hund och häpnade då jag såg bilden på datorn vilken otrolig skärpa det var.
Canons motsvarighet tills Sigmas 70-300 vet jag inget om, men antar att den t.om. kan vara bättre än Sigmas.
Hoppas detta hjälpte dig lite.
Edit: Jag använder förövrigt en 400D, så vi har ju i princip samma kamera. Om Canons 70-300mm är bättre/likabra som Sigmas så kommer du bli mycket nöjd!
MrColon
Aktiv medlem
"Tyckte förut att objektivet tog suddiga bilder tills häromdan då jag tog ett porträtt foto av min hund och häpnade då jag såg bilden på datorn vilken otrolig skärpa det var."
Vill omformulera den meningen. Jag tyckte inte att det tog suddiga bilder, utan ibland lite för oskarpa. Men inget allvarligt.
IS är ju jättebra! Har du en budget som räcker till 70-300 med IS så är det ju superb och jag föreslår att du köper den!
Vill omformulera den meningen. Jag tyckte inte att det tog suddiga bilder, utan ibland lite för oskarpa. Men inget allvarligt.
IS är ju jättebra! Har du en budget som räcker till 70-300 med IS så är det ju superb och jag föreslår att du köper den!
ewalds
Aktiv medlem
Köpte ett SIGMA 170-500, använde det ca en månad, köpte ett CANON 100-400 f4/5,6IS, istället.. Går liksom inte att jämföra, (varken pris eller prestanda).. Om du funderar på SIGMAT så tycker jag att du ska slå det ur hågen
)Långsam, osäker AF & låter som en skördetröska.. (Har mitt till salu om du vill, dock))..Man får vad man betalar för helt enkelt..
I ditt fall hade jag nog hellre satsat på 300:an + kanske en konverter...
(Fast vet ju inte om Du hade SIGMAT i tankarna)???
Canon 100-400:an är jag väldigt nöjd med...
Mvh
Micke
