Tele objektiv med låg vikt

[Lichten]

Skall snart åka iväg en längre period och innan dess skall det införskaffas ett till objektiv till min D70.

Har nu kitpluggen 18-70 så jag tänkte komplitera med ett AF zoomoptik.
Då min packning redan ligger på gränsen viktmässigt så föredrar jag ett lätt objektiv.

Kom gärna med några förslag på optik till rimliga priser !!

m.v.h / Jens !

 

[Erik Preihs]

Kanske kan ett 24-120 AF-S VR vara något i kombination med att lämna kit-gluggen hemma. Du får En bred glugg på resan. Skarpt tyst snabbt är fördelar.

Vikten på gluggen är ok men kanske inte lätt direkt..

Nypris 7000 SEK
Begagnat i nyskck 5000SEK

mvh Erik

 

[Jeppe]

Sigma 70-300/4-5.6 Super Macro APO kanske?
Den tillhör de bättre 70-300 zoomarna. Väger inte allt för mycket heller..

 

[Joi]

lätt

Sigma 70-300mm APO SUPER II är lätt och bra, sen är Tokina 24-200mm bra tror jag om du vil bara ha ett objektiv på resan.

 

[MattiasN]

Nikkor 28-200
Ett perfekt alternativ för resan när du vill vara lätt packad (hehe hur lät det där då??

 

[Erik Schalin]

70-210
Inte den lättaste men kompakt, bra optisk kvalité och ett svårslaget beg.-pris under 1000 lappen.

 

[fredrik_hedman]

Vad ska du ha gluggen till? Behöver du mera brännvidd? Annars duger väl 18-70 gluggen?!

 

[Lichten]

Behöver en brännvidd som är minst 200x1.5 som D70 ger. Gärna 300 !

Fotar en del djur och även en del vyer där jag behöver komma närmare med kameran än vad mitt 18-70 motsvarar.

Sigma 70-300/4-5.6 Super Macro APO verkar ju ganska intresssant då det även har Macro som jag nog kommer att använda en del !

 

[Lichten]

Finns det några bra ställen att leta begagnat på förutom här på fotosidan.

 

[lostartist]

Sigma 70-300/4-5.6 Super Macro APO super II är inte lätt och bör oftast inte handhållas!

 

[lajun]

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
väger 530g, fotar nästan alltid handhållet med det och det funkar för mig. Annars kan man gå ner på ett Sigma 55-200/4-5,6 DC som väger 310gram och är rätt litet, men då tappar man i bildkvalité.

 

[dumbo]

Lichten skrev:
Finns det några bra ställen att leta begagnat på förutom här på fotosidan.

Tradera och ebay. Priset på D-versionen av 70-210:n är dock ofta lite i högsta laget tack vare Ken Rockwell-effekten. Priserna på den brukar ligga lite lägre på tyska ebay. Annars finns åxå icke-D-versionen som brukar gå billigare. De fokuserar långsammare, men är lika optiskt.

70-210:n och sigman verkar prestera ganska lika upp till 200mm (mycket bra för priset). Sigman blir lite mjuk över 200mm och det är i allmänhet bäst att hålla sig under 200mm, i den mån man kan.

Lars Johansson:
Jag vet inte vad du har för referensramar, men jag kan knappast säga att Sigman väger sådär särskilt mycket. Den väger ju bara lite drygt ett hekto mer än kitgluggen.
Däremot kan den vara knepig att handhålla upp mot 300mm om det inte är solljus, tack vare ljusstyrkan.

 

[thomasmarquart]

Erik Schalin skrev:
70-210
Inte den lättaste men kompakt, bra optisk kvalité och ett svårslaget beg.-pris under 1000 lappen.

jag håller med. änvänder den själv med min D70 och är mycket nöjd. köpte begagnad för 85Eur. läs mer om denna på http://kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

 

[lostartist]

Haha ja konstigt nog trodde jag den vägde 1,3kg. Vet inte varför jag tycker den är så tung eller vad jag fått det ifrån. Jag har fotat i dåliga ljusförhållanden i vinter och tycker säkert därför man behöver stativ. Går säkert jätte fint att handhålla för dem som inte är lika darriga som jag.

 

[objernulf]

Nikon AF 80-200/4.5-5.6 är mycket lätt och skarpt. Skarpare än 70-210.

 

[objernulf]

80-200/4.5-5.6 i 200-läget, full öppning.

 

[dumbo]

Ja, det ser ju bättre ut än 70-210:n på 210mm iaf. Vet inte hurvida det skiljer i skärpa på 200 och 210mm dock.
70-210:n, precis som Sigmas 70-300 behöver ju bländas ner ett steg.
70-210/4-5.6D@210mm:
http://dumbo.mine.nu/bilder/70-210.png

På kortare bränvidder presterar den rätt bra även på full öppning.

 

[objernulf]

Jag hade en kort tid både 80-200/4.5-5.6 och 70-210/4-5.6. 80-200 var klart skarpare över ca 150 mm på full öppning.

På kortare brännvidder och nedbländat var de ungefär lika. 70-210 var ytterst lite bättre på 80 mm medan 80-200 var ytterst lite bättre på längre brännvidder.

Båda fokuserar lika långsamt. Mekaniskt är 70-210 bättre.

Båda får stryk av 80-200/2.8 - alla varianterna.

 

[Lichten]

Är lite inne på Olles väg med ett 70-210 !

Vad tycker ni man skall ge för ett begagnat sådant ?

 

[dumbo]

Ett 70-210 Bör man få för runt 1000-lappen. En D-version i exemplariskt skick bör rendera runt 1500kr eller så IMO. Tyvärr tenderar de att vara lite hypade tack vare Hr Rockwell, så ofta ser man överpriser och att folk bjuder som galningar på ebay.

Vad en 80-200/4-5.6 kan vra värd, vet jag inte, men gissningsvis runt 1000-lappen där med.