Tele Minolta 300 mm 2.8 G

[Henur]

Hej

Jag har möjlighet att köpa ett begagnat Minolta tele 300 2.8 G, Vet ännu inte exakt vilken (finns tydligen några varianter?).

Har någon erfarenhet av denna ?



/ Heino

 

[Anddje]

Minolta AF 300 / 2.8 APO G D SSM (Nyaste)
http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=174

Minolta AF 300 / 2.8 APO G [HS]
http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=20

Minolta AF 300 / 2.8 APO
http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=19

 

[Henur]

Tackar så hemskt mycket för dina länkar !!

/ Heino

 

[Maverick]

Jag har ett 300/2.8 från minolta och bortsett från att AF:en inte är så väldans snabb så tycker jag det är helt kanon.Det var dock svårare än jag trodde att använda tele, skärpedjup och sådant gör att man måste vara väldans noggrann.

Mvh
Maverick

 

[tannler]

Välkommen i klubben;

"Photograpy is the art of presicion mechanics married to an intuitive understanding of beauty."

 

[Henur]

Fredrik

Vad menar du med "inte är så väldans snabb".

Är det så att man inte kan använda det på objekt i rörelse ?

T ex. löpare, fågel, eller...?

Heino

 

[Gunnar D]

Pâ stenâldern (före AF)klarade man att fotografera fâglar, löpare, flygplan etc.
Det gâr säkert fortfarande, om man bara lär sig tekniken.
Men vill du inte ha gluggen sâ tar jag den bums

 

[Maverick]

Henur skrev:
Fredrik

Vad menar du med "inte är så väldans snabb".

Är det så att man inte kan använda det på objekt i rörelse ?

T ex. löpare, fågel, eller...?

Heino

Nja, när det gäller fåglar så är det rätt ovanligt att man använder AF oavsett om den är snabb eller inte av helt andra orsaker.

När det gäller löpare kan jag tänka mig att det blir problem om man står rakt framför eller rakt bakom.

Men sen är det ett annat problem i det att ett tele i har lägre kontrast och därmed får AF:en det lite svårare att hitta en fokus. Eller i mitt tycke tycker jag AF:en går för långt innan den vänder och hittar fokusen.

När jag fotograferar motorsport så använder jag AF:en, när jag plåtar djur så kör jag oftast manuellt. Det korta skärpeplanet ställer ganska stora krav på noggrannhet.

Som jag har tolkat det så är G-serien förvisso snabbare men jag tvivlar på att den är tillräckligt snabb. Det blir liksom bara mindre fel. Det har tydliget gått att uppgradera äldre linser till G-hastighet men som situationen är nu är det väl tveksamt om det går längre. SSM-optiken vet jag inte men det är ju det snabbaste som finns så bättre än så blir det ju inte än så långe iaf.

Mvh
Maverick

 

[Henur]

Ok

Tack alla


Heino

 

[danneman]

En jämförelse

Blir lite nyfiken på det här med AF. Det låter lite trist med halvlam prestanda ifall man tänker på action och motorsport. Kan man inte vänta sig ultrasnabb AF i långa telen överhuvudtaget? Det är ju ändå en rätt prestigefylld och svindyr lins vi pratar här!

Hur står sig hastighet/precision gentemot Canon/Nikon?

 

[Maverick]

Vet inte hur det står sig mot CA/NI av samma årsmodeller.

Men generellt sett så blir telen långsamma. Det är därför det ofta är olika former av begränsare på dessa så att AF:en inte ska vandra för långt.

Pengarna sitter nog mer i glasen än i AF:en. Hos Nikon och Minolta sitter väl motorerna i huset så det borde vara en tämligen simpel konstruktion i gluggarna.

/Maverick

 

[Jeppe]

Re: En jämförelse

danneman skrev:
...Kan man inte vänta sig ultrasnabb AF i långa telen överhuvudtaget? ...
Hur står sig hastighet/precision gentemot Canon/Nikon?

Canons EF 300/2.8L IS, 400/2.8L IS, 500/4L IS och 600/4L IS har den snabbaste AF-motorn i hela EF sortimentet. EF 500/4L är ruggigt snabb i fokuseringen. T.o.m snabbare än mitt 70-200. Men det är klart.. lite skall man få för sina slantar..det är ju inte några billiga gluggar precis. Men det blir bra
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/641257.htm

 

[Maverick]

Fast att de har den snabbaste motorn säger väl inte så mycket egentligen? För om AF:en måste vandra en längre bit så tar det ju fortfarande ganska lång tid.

/Maverick