Tele för att fota fåglar till Canon
- Trådstartare Jacob86
- Start datum
Wilhelm
Aktiv medlem
EF 400 / 5,6 är väl den som används mest om man har låg budget.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=78574
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=78574
Ellery Sneed
Aktiv medlem
Sigma 120-400 kan jag rekommendera, bra, lågt pris och fin bildstabilisering.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Canons EF400 f/5,6L USM är min första rekommendation.
Men om du vill ha ett mer allround objektiv, även för annat än fågel så tycker jag att du skall kika på fast 300mm. EF300 f/4L IS USM. (Finns också en föregångare utan IS som är känd för att vara skarpare..)
Mer än 400mm till det huset behöver du enligt mig absolut inte för att fota fåglar riktat.
Ett tips är att försöka undvika 2x convertrar.. men Canons 1,4x är bra och en sådan till 300mm så får du ett 420 f/5,6 vilket är riktigt sett ur alla perspektiv.
Rent skärpemässigt så skulle jag dock hellre köra EF400 f/5,6L USM, som ger bättre skärpa.
Om du ändå vill ha ett allround 300mm + converter utan att kompromissa med skärpan så gör du som jag har gjort.. Köpte ett EF300 f/2,8L USM och 1,4x. Denna kombo ger skärpa som inte ens EF500 f/4 IS mkI piskar på fingrarna
(Men då får du ett objektiv som är rättså gammalt och inte längre finns reservdelar till, med allt vad det kan innebära)
MVH Niclas
Men om du vill ha ett mer allround objektiv, även för annat än fågel så tycker jag att du skall kika på fast 300mm. EF300 f/4L IS USM. (Finns också en föregångare utan IS som är känd för att vara skarpare..)
Mer än 400mm till det huset behöver du enligt mig absolut inte för att fota fåglar riktat.
Ett tips är att försöka undvika 2x convertrar.. men Canons 1,4x är bra och en sådan till 300mm så får du ett 420 f/5,6 vilket är riktigt sett ur alla perspektiv.
Rent skärpemässigt så skulle jag dock hellre köra EF400 f/5,6L USM, som ger bättre skärpa.
Om du ändå vill ha ett allround 300mm + converter utan att kompromissa med skärpan så gör du som jag har gjort.. Köpte ett EF300 f/2,8L USM och 1,4x. Denna kombo ger skärpa som inte ens EF500 f/4 IS mkI piskar på fingrarna
(Men då får du ett objektiv som är rättså gammalt och inte längre finns reservdelar till, med allt vad det kan innebära)
MVH Niclas
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
På tal om AF så vill jag slå ett slag för att köra en fågelfototur med objektivet inställt på MF.
Jag är helt hundra i min övertygelse att många fågelfotografer skulle få mycket trevligare bilder på fåglar om de jobbade med MF. Inte sällan så låser man upp ALLT för mycket av sin kreativitet i de begränsningar som AF medför.. och inte bara begränsningar eftersom de fördelarna som AF bidrar med ofta innebär att man tar den enkla vägen och kör på där det fungerar. Detta får inte sällan som följd att många bilder blir rättså enspåriga.*
Se bilderna som många fågelspecialister visar upp.. som är i sidled panorerande. Vad med fåglar som flyger åt alla andra håll?
Visst, jag generaliserar väl till en del men det ligger (enligt mig..) väääldigt mycket i detta.
AF för mig är en snabb hjälp till målet,, inte mkt annat.
Härmed inte sagt att jag inte ställer höga krav på AF. Det gör jag visst, den hjälper mig ofta fram till målet SNABBT. Men i exponeringen så är det försvinnande ofta den inte gör som Jag vill och då är MF enda alternativet.
/Niclas
Jag är helt hundra i min övertygelse att många fågelfotografer skulle få mycket trevligare bilder på fåglar om de jobbade med MF. Inte sällan så låser man upp ALLT för mycket av sin kreativitet i de begränsningar som AF medför.. och inte bara begränsningar eftersom de fördelarna som AF bidrar med ofta innebär att man tar den enkla vägen och kör på där det fungerar. Detta får inte sällan som följd att många bilder blir rättså enspåriga.*
Se bilderna som många fågelspecialister visar upp.. som är i sidled panorerande. Vad med fåglar som flyger åt alla andra håll?
Visst, jag generaliserar väl till en del men det ligger (enligt mig..) väääldigt mycket i detta.
AF för mig är en snabb hjälp till målet,, inte mkt annat.
Härmed inte sagt att jag inte ställer höga krav på AF. Det gör jag visst, den hjälper mig ofta fram till målet SNABBT. Men i exponeringen så är det försvinnande ofta den inte gör som Jag vill och då är MF enda alternativet.
/Niclas
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Mm, en ackilleshäl till EF400 f/5,6L USM är DÅLIG närgräns.. Det irriterade vettet av mig och jag gick miste om MÅNGA underbara och unika intima situationer med diverse entitor och talltitor en gång i tiden. glömmer det aldrig!
/Niclas
/Niclas
Jacob86
Ny medlem
Jag har redan ett EFS 55-250. Är det stor skillnad från 250 till 400. 300 känns väl ganska ovärt när jag redan har upp till 250?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag säger som så.. Även om man har 600mm så kommer man att behöva vara nära.
Men visst, det är skillnad mellan 250mm och 400mm.
/Niclas
unoengborg
Aktiv medlem
Den kommer nog att stå i 400 läget för det mesta, så bättre att satsa på den fasta brännvidden.
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, det finns nog fågelfotografer som gillar att variera utsnittet och få med lite miljö ibland.
Själv tar jag en hel del bilder på andra brännvidder än 400, även om just ändläget kanske är det mest använda.
johanlidman
Aktiv medlem
Jag har Sigmas 150-500mm till min kamera (Nikon) som jag är riktigt nöjd med, kanske den skulle passa?. Väldigt bra objektiv för pengarna
Hälsn Johan
Hälsn Johan
apersson850
Aktiv medlem
Rätt objektiv för fågel är påfallande ofta några hundra mm längre brännvidd än det man har på kameran.
Oavsett vad man har på kameran.
Oavsett vad man har på kameran.
Torbjörn Andersson
Aktiv medlem
Hej.
Som många andra så håller jag med om att 400 5.6 är ett väldigt bra och skarpt objektiv. Med 100-400 så får du mer friheter att komponera dina bilder samt IS som kan vara riktigt bra. Skärpan skiljer sig inte mycket mellan dessa två.
Oftast så räcker det med 400mm när du är ute och fotar! Det är endast när man ställer sig i fågeltorn m.m som jag själv sätter på 1.4 konvertern.
Lycka till med investeringen och tänk på att du kan åka till butiken och testa de olika på din kamera för att få en uppfattning om närgräns, vikt m.m.
Sen måste jag tillägga att om du tänkt att fortsätta fota så kanske du kommer att uppgradera ditt kamerahus och kanske till ett fullformat då är det bra att tänka på att EF-S inte fungerar på dessa ( L optik håller även bättre begagnat pris )
Som många andra så håller jag med om att 400 5.6 är ett väldigt bra och skarpt objektiv. Med 100-400 så får du mer friheter att komponera dina bilder samt IS som kan vara riktigt bra. Skärpan skiljer sig inte mycket mellan dessa två.
Oftast så räcker det med 400mm när du är ute och fotar! Det är endast när man ställer sig i fågeltorn m.m som jag själv sätter på 1.4 konvertern.
Lycka till med investeringen och tänk på att du kan åka till butiken och testa de olika på din kamera för att få en uppfattning om närgräns, vikt m.m.
Sen måste jag tillägga att om du tänkt att fortsätta fota så kanske du kommer att uppgradera ditt kamerahus och kanske till ett fullformat då är det bra att tänka på att EF-S inte fungerar på dessa ( L optik håller även bättre begagnat pris )
joey_bazooka
Aktiv medlem
Min kompis kör det, dock på en Nikon D600, och det funkar bra till 300mm men över det är det inget vidare skarpt och på 400mm ganska mediokert. Men det är ju heller ingen speciellt dyr glugg.
J O Härnström
Aktiv medlem
Glöm inte bort Sigma EX 2,8/120-300mm OS.
Tillräckligt skarpt. Zoom. Fungerar bra och ger tillräcklig kvalitet med extender TC 1,4X, man får då i teleläget ett 420mm f:4. En del använder även TC 2X och är nöjda.
Zoomen ger inte samma knivskärpa som ett fast tele och kan behöva en del justeringar för att AF ska fungera optimalt. Men var lägger man ribban?
Nya Sigma 2,8/120-300mm OS S är dyrare men lättare att justera på egen hand. Kolla trådarna om dessa gluggar här på FS.
Tillräckligt skarpt. Zoom. Fungerar bra och ger tillräcklig kvalitet med extender TC 1,4X, man får då i teleläget ett 420mm f:4. En del använder även TC 2X och är nöjda.
Zoomen ger inte samma knivskärpa som ett fast tele och kan behöva en del justeringar för att AF ska fungera optimalt. Men var lägger man ribban?
Nya Sigma 2,8/120-300mm OS S är dyrare men lättare att justera på egen hand. Kolla trådarna om dessa gluggar här på FS.
ErlandH
Aktiv medlem
... men är stort och tungt, svårt att handhålla någon längre stund.
unoengborg
Aktiv medlem
Jag tror du kommer att få tillräckligt med miljö även i 400 läget ide flesta fall
