Tele eller vidvinkel?

[tommyki]

Jag ska köpa en ny glugg om ca 2 veckor. Dock så vet jag inte riktigt vad jag ska köpa än, kan inte bestämma mig riktigt.
Det står mellan tele eller vidvinkel. Tele skulle vara extremt roligt att ha, men jag har nog mer användning av vidvinkel.

Det jag tänkte mig var
Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED

eller

Nikon Nikkor AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED (eller Tokinas motsvarighet)
Tokina AT-X 116 Pro DX (AT-X 11-16/2,8)

Vad skulle ni ha valt?
Jag har ett 50mm och ett 18-125 sedan tidigare. Tele kanske är bättre just nu, så att jag har mycket att röra mig på?

Mvh
Tommy

 

[aolsson]

Allt beror ju på vad just DU känner som den största begränsningen med dina nuvarande gluggar.

Fotar du mycket inomhus och slår i väggar hela tiden när du försöker backa för att täcka mer bredd på motivet är ju en rejäl vidvinkel ett självklart val.

Det är vad jag skulle satsa på i alla fall.

Din 18-125:a täcker ju in en del i teleområdet (motsvarar drygt 180mm i fullformat). En ev fördel med den 70-200 du listar är att den är ljusstarkare och lättare kan användas för att kreativt "sudda till" bakgrunden.Eller användas med en förlängare för mer fjärran mål.

 

[Calliii]

Jag ska köpa en ny glugg om ca 2 veckor. Dock så vet jag inte riktigt vad jag ska köpa än, kan inte bestämma mig riktigt.
Det står mellan tele eller vidvinkel. Tele skulle vara extremt roligt att ha, men jag har nog mer användning av vidvinkel.

Det jag tänkte mig var
Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED

eller

Nikon Nikkor AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED (eller Tokinas motsvarighet)
Tokina AT-X 116 Pro DX (AT-X 11-16/2,8)

Vad skulle ni ha valt?
Jag har ett 50mm och ett 18-125 sedan tidigare. Tele kanske är bättre just nu, så att jag har mycket att röra mig på?

Mvh
Tommy

Gubbarna på Kameradoktorn sa en gång till mig: "Ju äldre man blir desto lägre ner kommer man i brännvidderna". Dvs att ju mer erfaren man blir desto mer lär man sig uppskatta vidvinkel. Det tycker jag redan att dom har väldigt rätt i! Så jag skulle säga åt dig att satsa på Tokinas. Det objektivet är extremt bra för pengarna man betalar, många säger att det är helt i klass med Nikons proffsvidvinkel som går på 18 000 och jag är nog beredd att hålla med! Bildkvalité av högsta klass och ett skal som känns lika stöttåligt som ett kassaskåp!

 

[Calliii]

Tänk också på att ju längre brännvidd desto mindre är skillnaden. Mellan 200 och 300 skiljer det nästan ingenting men mellan 11 och 16 (som tokinas) så skiljer det grymt mycket!

 

[Janne B]

Själv har jag Tokinas 12-24 vilken jag är jättenöjd med. Den är lite större och klumpigare än motsvarande Nikon, men lika välbyggd. Nu tycker åtminstone jag att den nya 11-16 är för "snäv" för min smak. Vinkelskilnaden mellan 12 och 11 är även den i minsta laget för att locka till ett byte.
Mvh
JB

 

[Erik Schalin]

Jag ska köpa en ny glugg om ca 2 veckor. Dock så vet jag inte riktigt vad jag ska köpa än, kan inte bestämma mig riktigt.

Då behöver du ingen ny.

Fast om man nu skall rösta så säger jag vidvinkel.

 

[Sven Blomquist]

Om du inte vet så kan ett bra makroobjektiv öppna en helt ny värld för dig! Förlåt att du fick ett alternativ till att fundera över, men många tycker det är riktigt kul med makrofotande.

 

[Calliii]

Själv har jag Tokinas 12-24 vilken jag är jättenöjd med. Den är lite större och klumpigare än motsvarande Nikon, men lika välbyggd. Nu tycker åtminstone jag att den nya 11-16 är för "snäv" för min smak. Vinkelskilnaden mellan 12 och 11 är även den i minsta laget för att locka till ett byte.
Mvh
JB

Nu är det i och för sig inte din objektivsamling vi diskuterar om..? Så nu när det gäller Tommty och han uppenbarligen insett att Tokinas 11-16 är mer prisvärt och mer optik för pengarna så känns det taskigt att försöka leda bort honom från ett objektiv som anses vara bland det bästa som finns i DX formatet.

 

[Janne B]

Nu är det i och för sig inte din objektivsamling vi diskuterar om..? Så nu när det gäller Tommty och han uppenbarligen insett att Tokinas 11-16 är mer prisvärt och mer optik för pengarna så känns det taskigt att försöka leda bort honom från ett objektiv som anses vara bland det bästa som finns i DX formatet.

Oj da, ber ödmjukast om ursäkt. Kände inte till att du var så bekant med frågeställaren att du kan avgöra när han är "missledd" eller inte. Sen är det väl så när det gäller all form av diskussion att de flesta av oss bara har förmågan att prata om egna erfarenheter eller vad man själv har. Men om du har den telepatiska förmågan att läsa andras tanker och behov så är jag den första att bli din stora beundrare.
JB

 

[Calliii]

Oj da, ber ödmjukast om ursäkt. Kände inte till att du var så bekant med frågeställaren att du kan avgöra när han är "missledd" eller inte. Sen är det väl så när det gäller all form av diskussion att de flesta av oss bara har förmågan att prata om egna erfarenheter eller vad man själv har. Men om du har den telepatiska förmågan att läsa andras tanker och behov så är jag den första att bli din stora beundrare.
JB

Lobbar man för folk att köpa objektiv som man själv har när det finns alternativ för en tusing extra som är betydligt bättre tycker jag man "missleder" personen, det behöver jag inte känna Tommy för att inse. Sen är det ju självklart upp till honom att bestämma.

Då jag har kört både objektiven men inte äger något utav dem så lider jag tyvärr inte av diagnosen.

Men du är välkommen att beundra! Som talang utvecklare och mental tränare tillhör det mina arbetsuppgifter att läsa andras tankar och behov. Styrelserna i två av dem allsvenska fotbollsklubbarna är helt klart nöjda med min insats hittills så jag har ingen anledning att tvivla på min förmåga..

..nu var inte tanken att skryta men kommer man med så korkad ironi som du gör så får man faktiskt skylla sig själv.

 

[Sven Blomquist]

Hör detta hemma här på fotosidan? Det tillför inte särskilt mycket till fotografiskt intresserade.

Lobbar man för folk att köpa objektiv som man själv har när det finns alternativ för en tusing extra som är betydligt bättre tycker jag man "missleder" personen, det behöver jag inte känna Tommy för att inse. Sen är det ju självklart upp till honom att bestämma.

Då jag har kört både objektiven men inte äger något utav dem så lider jag tyvärr inte av diagnosen.

Men du är välkommen att beundra! Som talang utvecklare och mental tränare tillhör det mina arbetsuppgifter att läsa andras tankar och behov. Styrelserna i två av dem allsvenska fotbollsklubbarna är helt klart nöjda med min insats hittills så jag har ingen anledning att tvivla på min förmåga..

..nu var inte tanken att skryta men kommer man med så korkad ironi som du gör så får man faktiskt skylla sig själv.

 

[Calliii]

Hör detta hemma här på fotosidan? Det tillför inte särskilt mycket till fotografiskt intresserade.

Det gjorde inte "Jannes" eller ditt inlägg heller.

 

[Helmetrock]

Sluta fjolla er nu för fan!

Hör på er själva!

Calliii, gör en lista på tillåtna åsikter och förslag, så kan man länka dit istället, så man inte råkar komma med en förbjuden idé!

I varannan tråd på det här forumet verkar det finnas nån som Calliii som ska klaga på andras inlägg! Det tror jag inte att jag har varit med om på något annat forum, iallafall inte i närheten av så ofta!

 

[goneaway]

Sluta fjolla er nu för fan!

Hör på er själva!

Calliii, gör en lista på tillåtna åsikter och förslag, så kan man länka dit istället, så man inte råkar komma med en förbjuden idé!

I varannan tråd på det här forumet verkar det finnas nån som Calliii som ska klaga på andras inlägg! Det tror jag inte att jag har varit med om på något annat forum, iallafall inte i närheten av så ofta!

Sanning! Sen är det ju ganska lätt att förvanska sina meriter här, uppenbarligen.

 

[tommyki]

Janne delade ju bara med sig av sina erfarenheter av objektiven, det är en bra sak (enlig mig iaf) när det gäller med hjälp av inköp...

Tack för svaren! Jag har kollat lite på gluggarna, och det lutar mot någon av Tokinas gluggar..
Macro har också varit i åtanke, fast det får bli någon annan gång...

 

[lofling]

Äh, köp ett Sigma 120-300 f2.8!

Jag kanske är ett undantag, men jag vill ha längre och längre brännvidd.Fast det är för att de fåglar jag vill fota oftast är kolibris och då är inte ens 600 mm i närheten många gånger...

Fast nu är det ju Tommy vi pratar om och i så fall skulle jag köpa Tokina 11-16. Jag provade ett men det var inte lika skarpt som mitt Sigma 10-20 och hade mer CA. Å andra sidan är det många gånger jag känt att jag skulle vilja ha ett snabbare objektiv.