Tele, 2,8 eller större genom hela zoomomfånget?

[Linis]

Är ute efter ett objektiv som ger stor bländare igenom hela zoomomfånget. Hade tänkt mig f2,8.

Blir dock en smula förvirrad av alla beteckningar som står efter namnet tex: IF-ED, VR, EX, APO, IF, HSM, NIKON, AF-S !?

Det ultimata skulle vara 17-300 mm, antar att det inte finns ;-)
Så det blir nog ett 70-200.

Har kikat lite på Sigmas alternativ, just för att komma ner lite i pris. Har dom något liknande 70-200 som har f2,8 genom hela zoomomfånget? (Vet inte vilken beteckning jag ska leta efter).

Tips, någon?

 

[MattiasL]

Jag kan försöka mig på några, så fyller nog någon annan på.

ED är nikons "bra" glas. Extra lite färgspridning lär det betyda.

VR är optisk stabilisering.

AF-s är inbyggd tyst fokusmotor.

HSM är samma sak fast Sigma.

Jodå, sigma har en 70-200/2,8 med bra närgräns för runt tio lakan.

 

[Snarf]

Den du vill ha om det är den ngt billigare Sigma som gäller är SIGMA EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro som har bländare 2,8 genom hela brännvidden, nytt med den i år är macro funktionen som förkortar närgränsen till ca 1m fr tidigare modeller av samma objektiv som istället har 1,8m närgräns. Kostar drygt 9000:- nytt men bör kunna hittas runt 6000:- begagnat men då sällan med Macrofunktionen. Köpte själv detta objektiv begagnat för ett par veckor sedan och är välldigt nöjd med det.

Förklaringar på förkortningarna i namnet är:
APO= Apokromatiska glas som förhindrar kromatisk aberition vilket kan leda till färgförskjutningar vid hög kontrast, tex grön/lila färgfält i lövverk på träd. HSM= Hyper Sonic Motor, extra tyst och snabb focusmotor.
DG= antireflexbehandlad. EX= Sigmas bättre kvalitets serie.

Om det är Nikon du vill ha så vet jag inte så mycket om dem mer än att de säkert har nån som heter nått med Nikon 70-200/2,8 vilket då är fast bländare på 2,8.. med VR i namnet bör det ha bildstabilisering vilket är bra för darrhänta då det motverkar skakningsoskärpa....

 

[Linis]

Ok, så det finns ingen beteckning för att tex f2.8 går igenom hela zoomomfånget?

 

[predestined]

Lina,

det brukar ju vara angivet i namnet på objektivet om bländaren inte är konstant genom zoomomfånget, t ex Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro

 

[Linis]

Jag anade att det var så, dvs att om det står ett bländartal så är det de som gäller genom hela. Medans om det står ytterligare ett så förändras det.
Ville bara vara säker.

 

[Linis]

Har fortfarande inte köpt och hittade nu en annan tråd om 80-200. Hittar dock inte objektivet på Nikons hemsida.

Sigma är ett alternativ, har Tamron något alternativ?

 

[herodes]

IF = intern fokusering

 

[perstromgren]

Linis skrev:
Har fortfarande inte köpt och hittade nu en annan tråd om 80-200. Hittar dock inte objektivet på Nikons hemsida.

Den har utgått. Kan sägas ha ersatts av 70-200 med VR (skakreducering). Den är dock avsevärt dyrare (ca 19000.

Per.

 

[Linis]

Ah okej. Man skulle bott i USA, speciellt nu när dollarn är så låg.

 

[frwe]

Titta på http://www.cyberphoto.se/ eller http://www.scandinavianphoto.se/ där du får bra överblick över vilka objektiv som finns tillgängliga. /FW

 

[Linis]

Jo jag vet... söker dock folks åsikter om vad dom tycker om alternativ till Nikons pissdyra 70-200mm.

 

[AAVERDAL]

Kolla in på:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F-mount

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikkor

Där hittar du förklaringar till de mesta av förkortningarna.

/Anders

 

[AAVERDAL]

Linis skrev:
Har fortfarande inte köpt och hittade nu en annan tråd om 80-200. Hittar dock inte objektivet på Nikons hemsida.

Sigma är ett alternativ, har Tamron något alternativ?

80-200 är den gamla modellan och är ersatt av 70-200/2,8. Denna glugg kostar men kan varmt rekomenderas!

IF= Intern fokus, gluggen ändrar inte längd vid fokusering + frontlinsen snurrar ej
ED= bra glas
VR= Vibration reduction
AF-S= inbyggd och snabb autofokusmotor

Om du skall köpa mer än en glugg.
Ta en weekend till New-York!!
Mellanskillnaden på 70-200 betlar resan + boende.., resten är bonus!!

 

[Segeson]

Linis skrev:
Ah okej. Man skulle bott i USA, speciellt nu när dollarn är så låg.

Hade du bott i USA hade du inte märkt att dollarn är så låg. Grejerna kostar lika många dollar nu som förr.
Det är när man jämför den med andra valutor man ser det, alltså bor du helt rätt i Sverige.

 

[Linis]

Heheh, menar att man skulle vara där som turist just nu naturligtvis.

 

[MagnusKlingenberg]

Jag skafade mig ett Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG Macro.
Jag måste säga att jag är väldigt nöjd med kvaliteten på det objektivet.

Dock skall man vara medveten om att de flesta exemplar av det objektivet inte får perfekt skärpa vid full bländaröpning (dvs f2.8) och zoomen i dess ändpunkter. Men om du nyttjar F4 eller inte är i zoomens extrempunkter blir bilderna skarpa och fina.

Exepelbilder tagna med det objektivet:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1076556.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1078734.htm


Om du går upp till Nikons 70-200 f2,8 VR så kommer du dels få antiskakfunktion och perfekt skärpa genom hela registret. Men då kostar den ungefär dubbelt så mycket också.

 

[Linis]

Va konstigt, jag lånade en kompis 70-200 i somras och fick kanon skärpa på 2,8

 

[MagnusKlingenberg]

Den skärpe skillnad som jag har lycktast observera är väldigt liten och märks oftast bara om man letar efter den på en uppskalad bild.

 

[Linis]

Finns det någon av dessa zoomar som har macro funktion? Har märkt att objektiven jag har är pissdåliga på närbilder på ringar, buketter osv.