Tele, 2,8 eller större genom hela zoomomfånget?

[MagnusKlingenberg]

Då skall jag fortsätta göra reklam för Sigmas objektiv.
Denna lilla exempelbild är i skala 100% och enbart nedklippt till 400x400 pixlar. Men som du kan se så går det att komma ganska nära.

Kameran är en 6.1 MP Nikon D70s

Motivet är förövrigt två st torkade blåbär.

 

[stef-n]

MagnusKlingenberg skrev:
Den skärpe skillnad som jag har lycktast observera är väldigt liten och märks oftast bara om man letar efter den på en uppskalad bild.

Jaså? Det lät som att man skulle vara medveten om att man med de flesta exemplar av det objektivet inte får perfekt skärpa vid full bländaröppning, utan att man måste blända ned? Är dessa jämförelser vetenskapliga?

 

[Sabud]

Pissdåligt eller ej. Du avgör!

Denna närbild av en jungfruslända är tagen
med ett 70-200/2,8 VR och D70s.

Det är fullt möjligt att beställa detta objektiv från USA och med världsgaranti med ett par tryckningar på ditt tangentbord för ca. 16.000:-

Det är inte pissdyrt för detta objektiv. Möjligen dyrt.

Om du väljer Sigmat så får du leva med att det finns bättre objektiv optiskt och kvalitetsmässigt.

Om du går för Nikon så finns det inget bättre till din kamera.

 

[Linis]

Sabud skrev:
Om du väljer Sigmat så får du leva med att det finns bättre objektiv optiskt och kvalitetsmässigt.

Mm, jag vet. Det suger. Vill ha det bästa. Men vad gör man med tom plånbok... suck. Får drömma lite till.

 

[stef-n]

Sabud skrev:
Om du väljer Sigmat så får du leva med att det finns bättre objektiv optiskt och kvalitetsmässigt.

Om du går för Nikon så finns det inget bättre till din kamera.

Jag har själv ingen erfarenhet av Sigmas 70-200/2,8, men av vad jag sett och läst så är det inget dåligt alternativ varken till Nikons eller Canons (som är "mitt" märke) egna. Mitt enda Sigmaobjektiv är ett 150/2,8 (makro) som jag är mycket nöjd med, både oerhört skarpt och prisvärt.

Det är ju ändå så att bildseendet är viktigare än objektivet, vilket många glömmer bort. En oerhört skarp men tråkig bild är ändå tråkig.

 

[Bokeh]

AAVERDAL skrev:
80-200 är den gamla modellan och är ersatt av 70-200/2,8. Denna glugg kostar men kan varmt rekomenderas!

Inte helt rätt, den äldre 80-200/f2.8 AF-S blev ersatt av 70-200/f2.8VR, men 80-200/f2.8 AF-D (utan inbyggd af-motor) tillverkas fortfarande och kostar runt 10.000:- ny.

/kent