Teknikbrist?

[nosse]

Jag vet inte om detta är rätt tråd men den kommer väl bli flyttad om jag ligger i fel tråd.
Iallfall.
Jag ska börja att berätta att jag har en Nikon D50 med 2 objektiv.. Sigma 18-50 3,5-5,6 och sigma 55-200 4,5-5,6.
Jag var tidigare idag ute och fotograferade en kompis som posade och var modell för mig. Men hur jag än försökte och bar mig åt fick jag aldrig till de snygga färger och detaljrikedomen som jag egentligen vill ha. Det jag undrar är bara om det är min kamera som inte kan nå upp till de mål jag vill kunna fånga med färg och detaljåtergivning. Eller är det objektiven som inte är de bästa. Eller är det som jag tror, att jag inte har övat tillräckligt.
Om den nu är så att det är jag. Tycker jag också det är väldigt skumt för jag försökte en väldigt massa inställningar och inget blev som jag ville.

Om du har någon ide eller förslag vad som är problemet så snälla skriv till mig.

MVH Christopher Genberg

 

[Kalle_B]

Ja det är då troligtivs inte kameran det är fel på... nu vet jag ju inte vad det är du försökt fånga.. men troligtivs behövs ett visst efterarbete.. fotografera i RAW är ju det första du ska börja med, där gör du dom grundläggande sakerna som behövs för att presa fram rätt kontraster, färgtemperaturer, färgmättnader, osv...

Objektiven du nämner om jag tror rätt så är det väl kanske inte det starkaste optikfältet ute på marknaden... Självkalrt påverkar optik väldigt mycket när det komemr till skärpa, ljus, färger, detaljrikedom osv osv... anledningen til latt jag helt utesluter kameran är för att kamerans enda uppgift är att registrera det objektivet fågnar in. Kan inte objektivet förmedla en viss sak så kan ju inte kameran helelr spara det... Jag har alltid påpekat och rekomenderat att man ska alltid köpa så dyra objektiv man bara kan inom sin budget... Det är nämligen optiken som avgör bildens resultat. kameran spelar i princip ingen roll... fotografen och optiken, där kan du börja analysera.

 

[Felix Neldemo]

Testa använda blixt. Fota i raw och fixa med färgerna efteråt. Det är bara fota mycket och när de blir bra kolla vad du hade för inställninngar då och lägg dem och vilka ljusförhållanden det var när du tog kortet på minnet.

 

[j3n5]

Hmm, håller inte riktigt med dig Kalle. D50 verkar ha starka färger som grundinställning. RAW brukar ge ännu dassigare färger innan man tweekat dem lite. Kanske var inte ljuset det bästa, eller så ligger problemet i bildbehandlingsprogram/skärmkalibrering. Ofta så glömmer folk att program och skärm kan behöva mycket arbete innan de är neutrala i återgivning..

/jens...

 

[Kalle_B]

hö? RW ger väl alltid dassiga färger o inställningar innan man pulat med inställningarna? det är väl det som är grejen med RAW.. att man själv påverkar vad man vill ha...och i vilken mängd... Vad kameran stälelr in för värden är för mig helt orelevant.. jag har tom skuvat ner min kvalitet i kameran till minimum både gällande bildens fysiska storlek och kvalitet till sämsta tänkbara... Enbart RAW filen ajg jobbar med.

 

[nosse]

tack för tipsen

 

[raderad12]

Är det verkligen en teknikfråga?

Den absolut viktigaste faktorn är ljuset, jag misstänker att det hade hjälpt om du också postade ett exempel på ditt "misslyckande", gärna också en länk till någon annan bild som liknar det du vill åstadkomma. Redan tämligen mediokra objektiv, med dagens mått mätt, är kapabla till tämligen bra detaljåtergivning om bilderna inte skall blåsas upp till några större storlekar. Å är du missnöjd med hur de ser ut i sas. webformat a 6-700 pixlar breda, då är det defenitivt inte en teknikfråga, utan snarare en fråga om fotoförhållandena och kanske ditt handhavande av tekniken.

 

[interpix]

Håller med Magnus om hur viktigt det är med ljuset. Testa ta några bilder där optiken presterar som bäst, kanske runt 30 mm och på bländare 8. Är det då fortfarande dåligt i dina ögon skulle jag tro det beror på ljuset eller efterbehandlingen.

 

[Snö]

Man blir ju lite nyfiken på hur dina misslyckade bilder ser ut? Jag kikade igenom dina uppladdade bilder och det finns ju en del godbitar vad gäller färger, t ex http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/688784.htm
För egen del känner jag fortfarande att det är jag själv och inte min kamera (350D med de två kitobjektiven) som sätter gränserna. Jag fotar alltid i RAW (förutom min absolut första session med kameran, något jag fortfarande irriterar mig på...) och lägger en hel del krut på att finjustera bilderna. Att "framkalla" och göra små ändringar med Photoshop stör mig inte så länge slutresultatet blir bra!

 

[j3n5]

Kalle_B skrev:
hö? RW ger väl alltid dassiga färger o inställningar innan man pulat med inställningarna? det är väl det som är grejen med RAW.. att man själv påverkar vad man vill ha...och i vilken mängd... Vad kameran stälelr in för värden är för mig helt orelevant.. jag har tom skuvat ner min kvalitet i kameran till minimum både gällande bildens fysiska storlek och kvalitet till sämsta tänkbara... Enbart RAW filen ajg jobbar med.

Håller med dig om att man alltid ska fota i RAW för att själv ha kontroll över färg och exponering, men menar bara att D50 verkar ha boostade färger i default-inställningarna. Därför är det konstigt om han upplever dassiga färger i Jpeg. Att fota i RAW borde då inte lösa problemet. Inte byta optik heller. Jag tror mer på ljus, dator eller mjukvara..

/jens...

 

[ofu]

Jag röstar också på ljuset/exponeringen.

Jag hade själv en del dassiga bilder tills jag upptäckte att bilderna var överexponerade. Om histogrammen kryper upp mot högerkanten så försvinner mättnaden i färgerna.

Det kan faktiskt löna sig att ha en svag underexponering om man vill vara säker på att inte förlora färgerna i de ljusa partierna. Lita inte blint på kamerans mätare, utan ta själv ansvaret för exponeringen.

Skippa raw till en början med. Gå till botten med problemet och se till att få en bild som ser vettig ut redan i jpeg. Det bör fungera!

 

[Kalle_B]

j3n5 skrev:
Håller med dig om att man alltid ska fota i RAW för att själv ha kontroll över färg och exponering, men menar bara att D50 verkar ha boostade färger i default-inställningarna. Därför är det konstigt om han upplever dassiga färger i Jpeg. Att fota i RAW borde då inte lösa problemet. Inte byta optik heller. Jag tror mer på ljus, dator eller mjukvara..

/jens...

Jaha, ajg missuppfattade dig...

Håller även med om att ljuset är viktig, men man ska inte underskatta bra optik och dess otroliga påverkan på bildresultatet...

Ps. kom precis hem efter en fotto tur vid havet.. Höga vågor som slår mot klipporna med 2-3 sek slutartider.... det är mumma en Varberg - grenåfärga och lite fyrar fick jag med också...

 

[ofu]

Det är dessvärre inte som på den gamla mörkrumstiden! En över- eller underexponerad bild går inte att rädda bara för att att man tagit den i RAW.

En nolla är en nolla oavsett om den är skriven i 8 eller 16 bitar och de flesta fotodetektorerer verkar dessutom fungera optimalt i mitten av deras känslighetsområde. Jag börjar sakta men säkert inse detta.

På filmtiden kunde man labba med framkallningen av filmen och höja/sänka ISO-talet efter att man tagit bilden. Jag kunde t.o.m. köra halva rullen på 400 ASA och sedan pressa den andra halvan till drygt 6400 ASA!

Någon sådan motsvarighet har vi inte i dagsläget. Digitalkamerornas "filmframkallare" är AD-omvandlaren och den kan vi inte påverka i efterhand.

Med tanke på detta är det alltså idag ännu viktigare att vi är medvetna om exponeringen innan vi trycker på avtryckaren!