Taskig utrustning eller usel fotograf?

[PaulaH]

Jag gillar att fota konserter, men bilderna blir rent ut sagt skit. Det blir en mjölkig hinna på dem, och ibland blir de bara suddiga (det suddiga kan jag ju räkna ut att det är för lång slutartid). Jag har följande utrustning:

Sony SLT-A58 (ja, den är inget vidare, jag vet)
Sony SLT-A77 (inget vidare heller)

Sony 70-200mm f/2.8 G SSM
Sony DT 16-50mm f/2.8 SSM
Sony AF 50mm f/1.4 SAL-50F14

Nu undrar jag - kan jag få vettiga bilder med utrustningen? Är det den som det stupar på, eller är det jag som inte kan tekniken? Jag är rädd för det senare. Kamerahusen är inget vidare, men objektiven är ju bra. Jätteenkla frågor säkert - som antagligen behöver korta svar, och det finns säkert miljarder trådar om just detta (som jag inte kan hitta). Snälla, jag känner mig som en total klåpare. Går på konsert med ett fräsigt proffsobjektiv, folk tror att jag har koll på läget... och bilderna blir totalt usla. Snart blir det fan harakiri. Till saken hör också är att jag är EXTREMT darrhänt.

Tacksam för svar!
/Paula

 

[unoengborg]

Har du några bildexempel?
Har svårt att se att utrustningen är problemet om den fungerar som den ska.

Kolla om du har mögel eller olja på linserna i objektiven.
Använder du UV filter? I så fall prova utan. Använder du motljusskydd?
Fotograferar du i RAW? Hur efterbehandlar du bilderna?

 

[hbengtsson]

Jag gillar att fota konserter, men bilderna blir rent ut sagt skit. Det blir en mjölkig hinna på dem, och ibland blir de bara suddiga (det suddiga kan jag ju räkna ut att det är för lång slutartid). Jag har följande utrustning:

Sony SLT-A58 (ja, den är inget vidare, jag vet)
Sony SLT-A77 (inget vidare heller)

Sony 70-200mm f/2.8 G SSM
Sony DT 16-50mm f/2.8 SSM
Sony AF 50mm f/1.4 SAL-50F14

Nu undrar jag - kan jag få vettiga bilder med utrustningen? Är det den som det stupar på, eller är det jag som inte kan tekniken? Jag är rädd för det senare. Kamerahusen är inget vidare, men objektiven är ju bra. Jätteenkla frågor säkert - som antagligen behöver korta svar, och det finns säkert miljarder trådar om just detta (som jag inte kan hitta). Snälla, jag känner mig som en total klåpare. Går på konsert med ett fräsigt proffsobjektiv, folk tror att jag har koll på läget... och bilderna blir totalt usla. Snart blir det fan harakiri. Till saken hör också är att jag är EXTREMT darrhänt.

Tacksam för svar!
/Paula

A77 borde räcka. Folk fotade konserter förr med liknande kameror. Lägg gärna upp lite exempel samt vilka inställningar du haft

 

[Bengf]

Har en A77 den första, huset i sig självt har dom knappar och vred som en semipro kamera har plus ett hyggligt bra grepp, borde upplevas bättre tycker jag av dig. Jag har EVF-effekt avstängd för att få en lugnare stabilare bild, kör på AF-S singelbild, Iso upp till 800 borde gå bra, välj den minsta AF området, kör på A-bländarläge tiden följer automatiskt. Sensorn är gammal och inte så bra på högre ISO, så den är inte perfekt i mörka miljöer, i bra ljus levererar den dock utmärkta bilder.

 

[PaulaH]

 

[PaulaH]

Har du några bildexempel?
Har svårt att se att utrustningen är problemet om den fungerar som den ska.

Kolla om du har mögel eller olja på linserna i objektiven.
Använder du UV filter? I så fall prova utan. Använder du motljusskydd?
Fotograferar du i RAW? Hur efterbehandlar du bilderna?

Fotar i RAW, ska ta utrustningen till en fotohandlare tror jag. Använder UV och motljusskydd. Brukar bli överexponerat faktiskt, jag brukar dra ner exponeringen.

 

[PaulaH]

Den här bilden skulle vara med också, men i större format.

 

[hbengtsson]

Utan att ha tillgång till originalfilerna så ser jag inget större fel med dina exempel. Mjölkigheten du tänker på är väl låg kontrast samt att det förmodligen används rök?

Om du pressar filerna ordentligt, vad händer då? Fläska på med kontrast, svärta, höj skuggor, färg och rejält med brusreducering. Ibland får man nästa maxa ut allt och sedan backa hem tills man känner balans.

 

[PeterWem]

Den gråa bild som uppladdats tycker jag passar in på mjölkaktig; men som tidigare nämnt är det svårt att göra några vidare antagande utan råfiler där man kan utläsa Exif, råhistogram och själv dra i reglagen för att se hur saker och ting står till.


I utrustningsväg är det inte sämre än vad man själv fotograferat konserter med.

 

[PaulaH]

Jag får liksom inte ut det där krispiga som jag vill ha. Med knivskarpa kanter. Eller hänger det på retuschering?

 

[PaulaH]

Ska jag fläska på så här? Det var ingen rök på scenen. Det är EXTREMT låg upplösning på det fotot.

 

[nivas]

Spontant så tycker jag att det ser lite underexponerat ut.
En hel del av att få fram klarhet, skärpa och krispighet handlar om redigering, men såklart så behöver utgångsbilden vara skarp och hyfsat rättexponerad.

 

[Tonyeagle]

Lyft fram

Lyft fram detaljer i skuggorna även om du har hög kontrast. Du är också ganska snål med skärpningen av detaljer. En skärmdump blev så här efter 20 sekunder i bildbehandlingsprogrammet. Med råfilen borde man ju kunna plocka fram mycket mer stuns och skärpa. Väldigt svårt att bedöma dina bilder utan råfilen.

 

[pdahlen]

Uvfilter brukar inte vara så bra att ha i lite besvärligare ljus, du kan ju prova utan. Jag tror också du kan med redigering få in lite mer klarhet och kontrast

 

[jag&bilden]

Uvfilter brukar inte vara så bra att ha i lite besvärligare ljus, du kan ju prova utan. Jag tror också du kan med redigering få in lite mer klarhet och kontrast

Håller helt med!

Det finns inga fördelar alls med UV-filter, utan bara nackdelar.
Behåller motljusskyddet på. Det tar emot smällar och minskar riskerna med störande ljus som ställer till det.

 

[PaulaH]

Hur menar du med skärpning av bilder? Åh, jag känner mig som en sådan makalös idiot som behöver fråga sådana här bilder. Jag brukar dra upp skärpan i RAW-filen i PS innan jag öppnar bilden, men jag är dessvärre inte världens bästa på bildbehandling. Finns det något trick i PS som är användbart? Filter, brusreducering? Jag känner mer och mer att jag har tagit mig vatten över huvudet, och att kompetensnivån på den här sidan ligger så långt över mig att jag bara vill gråta...

Tack, ni är jättegulliga.

 

[FrePe]

Glöm inte ljuset

Viktigt att du inte glömmer heller att bilderna aldrig kan bli bättre än ljuset, kasst ljus likvärdiga bilder. Därför blir det tokigt om du jämför med andra konsertbilder, du nämner skarpa kanter och då tänker jag direkt på ett kraftigt bakljus som ger lite rimlight effekt, snyggt.... men saknas i ljussättningen på exempelbilderna...

 

[PaulaH]

Nu spelade min bättre hälft med sitt band i torsdags, och det var en fotograf på scen. Han fick väldigt bra bilder, men han var iofs uppe på scenen, OCH han använde blixt. Det är väl inte fair play, att använda blixt? Jag har jobbat en del på festivaler och spelningar, och det är ett stort no-no.

 

[FrePe]

Så kan det vara

Men i ditt fall var det ju okej för fotografen på scen som då fick ett försprång med tanke på att ljuset annars lämnade lite att önska. På större evenemang är ju ljussättningen i regel bättre dock så blixt kanske inte behövs.

 

[fotobollfoto]

Nu spelade min bättre hälft med sitt band i torsdags, och det var en fotograf på scen. Han fick väldigt bra bilder, men han var iofs uppe på scenen, OCH han använde blixt. Det är väl inte fair play, att använda blixt? Jag har jobbat en del på festivaler och spelningar, och det är ett stort no-no.

Nä blixt är inte fair play. Åtminstone inte om bilderna ska användas som referens när du jämför.