tankar kring cropning

[digitell]

Hej!

Jag har funderat på frågor kring cropning (har jag förstått att det kallas), och efter ett par smakprov av avbildade motiv känner jag mig redo att undra:

(Utrustning: D40, AIS 105/f2,5 M och lampa över köksbordet).

1. OK - beskär - cropning kan ske 4 gånger - OK.
Resultatet ser Du på bild 2.

2. Direkt croping efter att bilden tagits - kan ske 7 gånger. Sista bilden blir grynig, näst sista skaplig.

3. Minskar grynigheten med annan (dyrare) kamera?

per

 

[digitell]

Bild 2

 

[digitell]

Tack för Ditt svar!

Jag använder tydligen fel ord. Vad jag talar om är digital zoomning. Ber Dig återkomma och klara ut begreppen.

per

 

[David G]

Fattar inte vad du menar.

Man kan väll croppa bort en pixelrad i taget på en bild tills det bara är en enda pixel kvar, men varför?


10ggr:

 

[David G]

Blev lite konstigt nu för jag tog bort mitt svar för att kunna lägga in en bild.


Ja digital zoom är väll nått annat.


Jag har haft lite liknade funderingar utifrån det att "alla" säger att det är fånigt att titta på sina bilder i 100%: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=80194

 

[digitell]

David!

Låt oss byta ut ordet "cropning", som jag tydligen inte tidigare förstod, mot digital zoomning i min fråga - är Du då ännu vaken för att ge mig ett svar? Jag är nyfiken.

Har tillvägagångssättet att zooma digitalt något tekniskt namn?

per

 

[David G]

Interpolering, då lägger man till extra pixlar (mellan de som redan finns) för att bilden ska bli större, om man sen beskär sin nya stora bild så att den blir lika stor som från början så ser det ju ut som om man zoomat.

 

[digitell]

David!

Förstår inte Ditt senaste svar.

Låt mig belysa mitt problem så här:

1. tar bild - NORMAL 3008 x 2000

2. trycker på OK - beskär - kan nu zooma 4 gånger - OK. Bilden sparad.

3. Alternativt, tar bilden och zoomar digitalt, går 7 gånger. Sista steget grynigt, näst sista skapligt.

4. Blir kvaliteten bättre i sista steget med annan kamera, dyrare?

Orkar Du så klarar vi ut det här innan läggdags.

per

 

[vaktis100]

digitell skrev:
4. Blir kvaliteten bättre i sista steget med annan kamera, dyrare?

Om du med dyrare menar högre upplösning så är svaret ja troligen annars troligtvis nej

 

[David G]

Hur gör du när du beskär? Är det i datorns bildredigeringsprogram eller är det så att det är nån funktion i din kamera?
Om det är i kameran så vet jag inte riktigt hur det är tänkt att fungetra för jag har ingen sån funktion i min kamera. Nån med en D40 kanske kan hjälpa dig.

 

[Florestan]

digitell skrev:
David!

Förstår inte Ditt senaste svar.

Låt mig belysa mitt problem så här:

1. tar bild - NORMAL 3008 x 2000

2. trycker på OK - beskär - kan nu zooma 4 gånger - OK. Bilden sparad.

3. Alternativt, tar bilden och zoomar digitalt, går 7 gånger. Sista steget grynigt, näst sista skapligt.

4. Blir kvaliteten bättre i sista steget med annan kamera, dyrare?

Orkar Du så klarar vi ut det här innan läggdags.

per

Per,

för mig låter det som du snurrat till det. Varför inte plåta jpg FINE (eller t o m råformat) för det första? Talar du om att beskära i kameran och sedan zooma in samtidigt som du tittar på LCD:n på kameran?
Skärmen är bra och skarp på D40, men inte så bra att den ersätter att slutligen titta på bilderna i datorn.Inzoomningen via LCD:n är maximalt uppskattningsvis ca 300%, dvs det nästnäst sista steget motsvarar ungefär 100%.

Ditt utsnitt från vinflaskans etikett ser helt okej ut för att vara jpg komprimerad till FS, i övrigt obehandlad (?), plåtat handhållet (?) med kitobjektivet (?).

 

[digitell]

David!

Det sker i kameran. (Nikon D40)



Christer!

Minskar grynigheten i sista steget av 7 om jag hade använt en D40X med fler PPI?

God Natt och tack för Er medverkan!

per

 

[Florestan]

digitell skrev:
David!

Det sker i kameran. (Nikon D40)



Christer!

Minskar grynigheten i sista steget av 7 om jag hade använt en D40X med fler PPI?

God Natt och tack för Er medverkan!

per

Fel av mig, nu såg jag att du använt en 105:a. Provat att blända ned? Och så såg jag att slutartiden låg på 1,3 sek, något ingen förutom levande statyer handhåller.

Ytterligare tips: ge f_n i att betrakta bilderna i hög förstoring på LCD:n, och se till att redigera dem i ett riktigt bildbehandlingsprogram. PPI hör inte hit, och det ser inte vettigt ut med någon kamera om du fortsätter betrakta bilderna på 300% via LCD:n.

 

[digitell]

Daniel!

Jag kan nog inte somna utan att först svara Dig.

Med all säkerhet har jag snurrat till det, och det är för att få stopp på snurrandet som jag ställer frågor.

Råformat - jag behärskar inte den tekniken - än.

Jag beskär i kameran. Barnbarn kanske ett steg för att komma lite närmare, fåglar maximalt antal steg (4 st).

Som jag skrev tidigare kan digital zoomning ske i 7 steg, men då kan man inte spara bilden. Frågan uppstår vad man egentligen har för nytta av de tre sista stegen.

Efter att jag har närmat mig motivet genom lagom zoomning laddas bilden ner på hårddisken, och bilden på datorskärmen är till glädje för övriga i familjen, ingen klagar på kvaliteten.

Vinflaskans etikett:

Bildens storlek minskad med hjälp av Microsoft Office Picture Manager.

Helt obehandlad

Stativ, f8 1,3 sek M AIS 105/2,5

God Natt

per

 

[tiq]

Digital zoomning i kameran tycker jag att du ska undvika generellt. Vill du komma närmare är ett teleobjektiv rätt investering. I brist på tele funkar fötterna ofta bra.

Interpolering, vilket digital zoom är, kommer alltid ge sämre resultat än grundupplösningen, men ibland kan det vara befogat för att man måste få ut en bild med högre upplösning än vad kameran klarade av, och kvalitén får då ge efter.

Ju högre upplösning du har på kameran, desto mer kan du beskära bilden och ändå skriva ut den med ok kvalité. Med upplösning menar jag här inte bara antal megapixlar utan alla faktorer.

Nu vet jag inte hur interpoleringen görs i en d40, men ska det interpoleras så ska det göras i rawformat, innan man sparar en jpg, för att få så bra kvalité som möjligt.

Du undrar vad meningen med de sista stegen är, och det gör nog de flesta. finns nog ingen anledning att använda dem. skulle du råka ut för att du verkligen måste zooma/interpolera rejält, så ställ in kameran på raw istället.

 

[ErlandH]

digitell skrev:
Jag beskär i kameran. Barnbarn kanske ett steg för att komma lite närmare, fåglar maximalt antal steg (4 st).

Jag har svårt att se att det kan finnas någon anledning att använda "digital zoom" eller -- som du uttrycker det -- "beskära i kameran". Spara istället bilden i högsta möjliga kvalité och gör eventuell beskärning hemma i datorn.

 

[digitell]

Erland!

D40 är omställd till FINE.

Sedan tog jag en bild 3008 x 2000 = 6,02 Mpixel??

Beskar i kameran till 960 x 720

Beskar i datorn med hjälp av Microsoft Office Picture Manager till 965 x 714.

Studerar sedan i bildspel, och kan inte se någon skillnad.

I mitt fall leder det fram till uppfattningen, att det går enklast och snabbast att beskära i kameran, i regel något enstaka steg. I all synnerhet som jag inte kan uppleva någon förlust i skärpa. Och originalet, den obeskurna bilden finns ju kvar i kameran.

Jag kör så här i avvaktan på att kunskaperna fördjupas, exempelvis genom samtal med Er på fs.

per